Kaybedilen Davada Avukatlık Ücreti

~ ~

%25'İ AŞMAMAK ÜZERE DAVA VEYA HÜKMOLUNACAK ŞEYİN DEĞERİ YAHUT PARANIN BELLİ BİR YÜZDESİ AVUKATLIK ÜCRETİ OLARAK KARARLAŞTIRILABİLİR.- BU TAVANI AŞAN SÖZLEŞMELER BELİRTİLEN %25 TAVAN ORANINDA GEÇERLİ OLUR

( HD. , /)

Taraflar arasında düzenlenen tarihli avukatlık ücret sözleşmesi ile davacının, davalının vekili sıfatıyla Mersin Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin / E. sayılı kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin davayı takip ederek sonuçlandırmayı üstlendiği, bunun karşılığında davalı tarafından da dava miktarının %30'u üzerinden avukatlık ücretinin ödenmesinin taahhüt edildiği, davacı avukat tarafından takip edilen söz konusu davanın tarihinde TL bedel artırımı ile sonuçlandığı, ne var ki davacının, tarihli bildirimle azledildiği, vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itiraz üzerine de eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesi, tarihli olup, uyuşmazlığın çözümünde sayılı Avukatlık Kanunu'nun, tarihinde sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonraki, ancak tarihinde sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanması gereklidir. Anılan Yasa'nın sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonraki /2. maddesinde, "Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir." hükmü mevcut olup, taraflar arasındaki sözleşmede "dava miktarının %30'u" oranında avukatlık ücreti belirlenmesine ilişkin kararlaştırma, yasada belirlenen %25 oranını aştığı için geçersizdir. Ne var ki, aynı Yasa'nın /2. maddesinde ise "Avukatlık ücret tavanını aşan sözleşmeler, bu Kanunda belirtilen tavan miktarında geçerlidir Avukatlık sözleşmesinin bir hükmünün geçersizliği, bu sözleşmenin tümünü geçersiz kılmaz." hükmü mevcut olduğundan, yasada öngörülen %25 oranını aşan sözleşmenin, tavan miktarı olan %25 oranında geçerli olduğunun kabulü ile vekalet ücretinin de bu orana göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece, davanın kaybedilmesi halinde ödenecek ücret tutarının belirlenmediğinden bahisle, dava konusu vekalet ücret sözleşmesinin Avukatlık Kanunu'nun maddesi gereğince tümüyle geçersiz olduğu kabul edilerek, ücrete konu olan davanın hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin tahsiline karar verilmişse de, adı geçen Kanun'un sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonraki maddesinde, sözleşmenin geçerli sayılabilmesi için, değişiklikten önce mevcut olan "başarıya göre değişme koşulu" kaldırılmış olup, yapılan bu değişiklikten sonra, tarihinden sonra düzenlenen avukatlık ücret sözleşmelerinde, ücretin nispi olarak belirlenmesi durumunda, sözleşmenin geçerli sayılabilmesi için, "başarıya göre değişen ücret belirleme zorunluluğu" kalmadığından, mahkemenin aksi yöndeki kabulünde isabet bulunmamaktadır. O halde mahkemece taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesinde, "dava miktarının %30'u" olarak belirlenen vekalet ücretinin, tavan miktarı olan "dava miktarının %25'i" oranında geçerli olduğunun kabulü ile ücrete konu olan kamulaştırma bedelinin arttırılmasına ilişkin davada davalı lehine hüküm altına alınan miktarın %25'i oranında tespit edilecek vekalet ücreti ile, kararda karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinden davalının hissesine düşen TL'nin toplamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen vekalet ücreti üzerinden yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce tarihli / E. / K. sayılı ilamda sehven, ücret sözleşmesinin tümüyle geçersiz olduğu, bu nedenle vekalet ücretinin de %5-%15 arasında belirlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait tarihli / E. / K. sayılı ilamın kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan değişik nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Hits:

Özet: Avukat, alacaklı vekili olarak davayı kaybetse de takipte hiçbir ücret tahsil etmese de verilen hizmetin karşılığı olarak vekalet ücretine hak kazanır.

MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların murisi … tarafından vekil tayin edildiğini, 6 adet dosyada icra ve dava takibi yaptığını ve sonuçlandırdığını, aralarında yazılı bir vekalet sözleşmesi bulunmadığını, haksız olarak azledildiğini, işbu davalar sebebiyle hak kazandığı vekalet ücretinin tahsili için … İcra Müdürlüğü / Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ile takibin devamına, lehine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Eldeki davada taraflar arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi imzalanmamıştır. Davalılar murisinin davacıya tarihinde vekaletname verdiği, tarihinde de azlettiği, azilde haksız olduğu, avukatlık ücreti talep edilen dava ve işlerin ise azilden önce kesinleştiği dosya kapsamından anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle avukatlık ücreti yapılan işin olumlu sonuçlanmasının ya da davayı kazanmanın değil verilen hizmetin karşılığıdır.

Avukatlık Kanununun /1 maddesinde düzenlenen “Avukat üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.” ve “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. maddesinde düzenlenen “…avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır.” hükümleri gereğince de avukat, aksine sözleşme yoksa, işi sonuna kadar takip edip sonuçlandırmadan ücretini talep edemez. (Bkz. Aynı doğrultuda HGK. 4/; HGK. 3/; HD. / E. / K.; HD/ E. / K.) Avukatlık Kanunu’nun maddesinde de “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez” düzenlemesi mevcuttur.

Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakacak olursak; Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü’nün /E. Sayılı ve Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin / Esas sayılı dosyalarında davacı, alacaklı vekili olup davayı kaybetse de ya da takipte hiçbir ücret tahsil edilmese de verilen hizmetin karşılığı olarak vekalet ücretine hak kazanması gerekirken, yukarıda bahsedilen Avukatlık Kanununun ilgili maddeleri gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

S O N U Ç

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun /III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/03/ gününde oybirliğiyle karar verildi.

Avukat Davayı Kaybetse de Hiçbir Ücret Tahsil Etmese de Vekalet Ücreti Alabilir mi? hakkındaki karar, Avukat Gizem Gül Uzun tarafından sunulmuştur.

Karşı Vekalet Ücreti Kimindir?

Avukatlık Kanunu’na göre avukat yapacağı işin karşılığında bir ücrete hak kazanır. Bu ücretin miktarı her yıl yayınlanan Avukatlık Asgari Ücretinden düşük olmayacak şekilde müvekkili ile avukat arasında serbestçe belirlenir. Eğer vekil ile vekalet veren arasında buna ilişkin bir sözleşme yoksa ücret, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ’ne göre belirlenir.

Bir davada taraf olarak davacı veya davalı olmak kadar söz konusu davanın hangi mahkemede görüleceği, duruşmalı/duruşmasız yapılması da vekalet ücretinin belirlenmesinde önem arz etmektedir.

Eğer davada taraf davacı ise karşı vekalet ücreti, davayı kısmen veya tamamen kaybetmesi halinde aleyhine olacak şekilde karşı vekalet ücreti hükmedilebilir. Şayet davacı davayı kazanırsa lehine karşı vekalet ücreti hükmedilir. Yani diğer bir deyişle dava açıp davayı kazanan taraf vekalet ücreti vermez ve vekiliniz yani avukatınız karşı taraftan yani davalıdan karşı vekalet ücreti alır. Davayı açıp kaybettiyseniz bu sefer davalının avukatı sizden haksız olarak dava açtığınız için karşı vekalet ücreti alır. Eğer tarafların avukatı bulunmuyorsa herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmeyecektir.

Davanın kısmen kabul veya reddi halinde ise kaybedilen kısım nispetinde vekalet ücreti aleyhe olacak şekilde hükmedilir.

Yargılama aşamasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş ve yargılama sonucunda dava lehine sonuçlanmış ve söz konusu davayı kazanmışsa, davalı tarafın sözleşmede belirlenen tutarı davacının vekiline yani avukatına ödeme zorunluluğu bulunmaktadır. Yani KARŞI VEKALET ÜCRETİNİ KAYBEDEN TARAF KARŞI TARAFIN AVUKATINA ÖDEYECEKTİR. Bu durumun gerekçesini ise HMK ve HUMK hükümleri oluşturmaktadır. Söz konusu maddelerde vekalet ücreti, yargılama giderlerinden sayılmış olup yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edileceği açıkça düzenlenmiştir.

Ayrıca Avukatlık Kanunu madde /5"Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." hükmü gereğince de karşı vekalet ücreti davacı ya da davalı kişinin kendisinin değil avukatının olacaktır.