Принципы Фризмана Казино

БСЭ - НАЧАЛЬНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Часть 1

ЕВКЛИД - ЖИЛИНСКИЙ

Евклид(Eukléides) древнегреческий математик, автор первого из дошедших до нас теоретических трактатов по математике. Биография, сведения об Е. крайне скудны. Достоверным можно считать лишь то, что его научная деятельность протекала в Александрии в 3 веке до н. э. Е. - первый математик александрийской школы. Его главная работа «Начала» (в латинизированной форме - «Элементы») содержит изложение планиметрии, стереометрии и ряда вопросов теории чисел (см., например, Евклида алгоритм); в ней он подвёл итог предшествующему развитию греческой математики и создал фундамент дальнейшего развития математики (см. «Начала» Евклида, Евклидова геометрия). Из других сочинений по математике надо отметить «О делении фигур», сохранившееся в арабском переводе, 4 книги «Конические сечения», материал которых вошёл в произведение того же названия Аполлония Пергского, а также «Поризмы», представление о которых можно получить из «Математического собрания» Паппа Александрийского. Е. - автор работ по астрономии, оптике, музыке и др. Дошедшие до нас произведения Е. собраны в издании «Euclidis opera omnia», ed. J. L. Heibert et Н. Menge, v. , , дающем их греческие подлинники, латинские переводы и комментарии позднейших авторов.

Соч.: Начала Евклида, кн. , , , пер. с греческого и комментарии Д. Д. Мордухай-Болтовского, т. , М.-Л.,

Евклида алгоритм способ нахождения наибольшего общего делителя двух целых чисел, двух многочленов или общей меры двух отрезков. Описан в геометрической форме в «Началах» Евклида. Для случая положительных чисел а и b, причём a ≥ b, этот способ состоит в следующем. Деление с остатком числа а на число b всегда приводит к результату а = nb + b₁, где частное n - целое положительное число, а остаток b₁ - либо 0, либо положительное число, меньшее b (0 ≤ b₁< b). Будем производить последовательное деление:

9/tif

где все n_i - положительные целые числа и 0 ≤ b₁ < b_i-1 до тех пор, пока не получится остаток, равный нулю. Этот последний остаток b_k+1 можно не писать, так что ряд равенств (*) закончится так:

b_k-2 = n_k-1 + b_k,

b_k-1 = n_kb_k.

Последний положительный остаток b_к в этом процессе и является наибольшим общим делителем чисел а и b. Е. а. служит не только для нахождения наибольшего общего делителя, но и для доказательства его существования. В случае многочленов или отрезков поступают сходным образом. В случае несоизмеримых отрезков (см. Соизмеримые и несоизмеримые величины) Е. а. оказывается бесконечным.

Евклидова геометрия геометрия, систематическое построение которой было впервые дано в 3 в. до н. э. Евклидом. Система аксиом Е. г. опирается на следующие основные понятия: точка, прямая, плоскость, движение и следующие отношения: «точка лежит на прямой на плоскости», «точка лежит между двумя другими». В современном изложении систему аксиом Е. г. разбивают на следующие пять групп.

I. Аксиомы сочетания. 1) Через каждые две точки можно провести прямую и притом только одну. 2) На каждой прямой лежат по крайней мере две точки. Существуют хотя бы три точки, не лежащие на одной прямой. 3) Через каждые три точки, не лежащие на одной прямой, можно провести плоскость и притом только одну. 4) На каждой плоскости есть по крайней мере три точки и существуют хотя бы четыре точки, не лежащие в одной плоскости. 5) Если две точки данной прямой лежат на данной плоскости, то и сама прямая лежит на этой плоскости. 6) Если две плоскости имеют общую точку, то они имеют ещё одну общую точку (и, следовательно, общую прямую).

II. Аксиомы порядка. 1) Если точка В лежит между A и C, то все три лежат на одной прямой. 2) Для каждых точек А, В существует такая точка C, что В лежит между A и C. 3) Из трёх точек прямой только одна лежит между двумя другими. 4) Если прямая пересекает одну сторону треугольника, то она пересекает ещё другую его сторону или проходит через вершину (отрезок AB определяется как множество точек, лежащих между A и В; соответственно определяются стороны треугольника).

III. Аксиомы движения. 1) Движение ставит в соответствие точкам точки, прямым прямые, плоскостям плоскости, сохраняя принадлежность точек прямым и плоскостям. 2) Два последовательных движения дают опять движение, и для всякого движения есть обратное. 3) Если даны точки А, A' и полуплоскости A, A ‘, ограниченные продолженными полупрямыми а, а', которые исходят из точек А, A', то существует движение, и притом единственное, переводящее А, а, A в A', a', A' (полупрямая и полуплоскость легко определяются на основе понятий сочетания и порядка).

IV. Аксиомы непрерывности. 1) Аксиома Архимеда: всякий отрезок можно перекрыть любым отрезком, откладывая его на первом достаточное число раз (откладывание отрезка осуществляется движением). 2) Аксиома Кантора: если дана последовательность отрезков, вложенных один в другой, то все они имеют хотя бы одну общую точку.

V. Аксиома параллельности Евклида. Через точку A вне прямой а в плоскости, проходящей через A и а, можно провести лишь одну прямую, не пересекающую а.

Возникновение Е. г. тесно связано с наглядными представлениями об окружающем нас мире (прямые линии - натянутые нити, лучи света и т. п.). Длительный процесс углубления наших представлений привёл к более абстрактному пониманию геометрии. Открытие Н. И. Лобачевским геометрии, отличной от Е. г., показало, что наши представления о пространстве не являются априорными. Иными словами, Е. г. не может претендовать на роль единственной геометрии, описывающей свойства окружающего нас пространства. Развитие естествознания (главным образом физики и астрономии) показало, что Е. г. описывает структуру окружающего нас пространства лишь с определённой степенью точности и не пригодна для описания свойств пространства, связанных с перемещениями тел со скоростями, близкими к световой. Т. о., Е. г. может рассматриваться как первое приближение для описания структуры реального физического пространства. См. Пространство, Геометрия, Лобачевского геометрия. Неевклидовы геометрии.

Э. Г. Позняк.

Евклидово пространство(в математике) пространство, свойства которого описываются аксиомами евклидовой геометрии. В более общем смысле Е. п. называется n-мepное Векторное пространство, в котором возможно ввести некоторые специальные координаты (декартовы) так, что метрика его будет определена следующим образом: если точка М имеет координаты (x₁, x₂,, x_n), а точка М* - координаты (x₁*, x₂*,, x_n*), то расстояние между этими точками

9/tif

См. Пространство, Многомерное пространство.

Евлах город (до - посёлок) в Азербайджанской ССР. Пристань на р. Кура. Ж.-д. станция на линии Тбилиси-Баку, от Е. построена железная дорога на Агдам; узел шоссейных дорог. 29 тыс. жителей (). Крупные хлопкоочистительные и табачно-ферментационные заводы, молочный завод, элеватор (при нём комбикормовый завод), производство стройматериалов.

Евлашево посёлок городского типа в Кузнецком районе Пензенской области РСФСР. Ж.-д. станция в 16 км к В. от Кузнецка. Деревообрабатывающий комбинат; мясомолочный совхоз.

Евле(Gävle) город в Швеции, на побережье Ботнического залива. Административный центр лена Евлеборг. 73 тыс. жителей (). Крупный центр лесопильной и целлюлозно-бумажной промышленности. Радиотехнический и машиностроительный заводы. Ж.-д. узел, порт (вывоз лесоматериалов, целлюлозы, бумаги, чёрных металлов - из Бергслагена).

Евмел(греческое Éumelos) царь Боспорского государства в до н. э. Захватил трон в результате борьбы со старшими братьями. При Е. к Боспору была присоединена часть соседних земель. Содействовал развитию торговли, особенно с Южным Причерноморьем; успешно вёл борьбу с пиратами на Чёрном море.

Лит.: Гайдукевич В. Ф., Боспорское царство, М.-Л., , с.

Евмениды в Афинах (Древняя Греция) культовое наименование подземных богинь родовой мести; то же, что общегреческие Эринии.

Евневич Ипполит Антонович [4(16), Сенненский уезд Могилёвской губернии, - 5(18), Петербург], русский учёный в области гидравлики и механики. Окончил в физико-математический факультет Петербургского университета. С - профессор прикладной механики в Петербургском технологическом институте. Читал курс прикладной механики также в др. высших учебных заведениях. Основные работы Е. относятся к области гидравлики, в им опубликован «Курс гидравлики» (ч. ) - один из первых русских учебников по этой дисциплине.

Евнух(от греч. eunúchos - блюститель ложа) кастрат, приставленный к наблюдению за Гаремом. Е. известны у древних ассирийцев и персов, в Византии, позднее у турок. Благодаря близости к своим господам Е. при дворах восточных владык нередко достигали высокого положения и становились доверенными лицами в государственных делах.

Евнухоидизм(от Евнух и греческое éidos - вид) заболевание, возникающее на почве врождённой или приобретённой (травмы, гонорейное или сифилитическое поражение) недостаточности половых желёз вследствие их непосредственного поражения или понижения продукции гипофизом гонадотропных гормонов. Е. чаще встречается у мужчин. Различают две формы Е.: евнухоидный гигантизм и евнухоидное ожирение; обычно наблюдается смешанный тип. Основные признаки Е.: нарушения роста - гигантизм и диспропорции скелета (чрезмерно длинные конечности, особенно нижние); тонкие кости (нередки вывихи и деформации в суставах - искривления, косолапость, плоскостопие), узкие плечи, широкие размеры таза (у женщин - узкий таз); дряблая мускулатура, значительное отложение жира в области груди, живота и бёдер; недоразвитие половых органов, слабо выраженные вторичные половые признаки, отсутствие растительности на лице, лобке и в подмышечных впадинах, высокий тембр голоса; половое чувство резко снижено. Евнухоиды большей частью медлительны, несамостоятельны, мало активны; интеллект обычно нормален. Лечение - длительная гормонотерапия.

Л. М. Гольберг.

Евпатий Коловрат легендарный русский богатырь, боровшийся против татаромонгольских завоевателей в 13 в. О борьбе рязанского «вельможи» Е. К. и его «полка» (численностью в чел.) после взятия татарами Рязани () рассказывается в древнерусской «Повести о разорении Рязани Батыем» (1-я половина 14 в.), в которую этот сюжет проник, очевидно, из народного эпоса. «Повесть» прославляет силу, отвагу и патриотизм Е. К. и его сподвижников («храбров»). В некоторых списках «Повести» указывается отчество Е. К. - Львович.

Лит.: Воинские повести Древней Руси. М. - Л.,

Евпаторийская бухта внутренняя бухта Каламитского залива Чёрного моря у юго-западного берега Крымского полуострова. Вдаётся в берег на 1,3 км. Ширина у входа около 2 км. Глубина до 10 м. Берега - песчаные и ракушечные пляжи. Курорт и порт - г. Евпатория.

Евпатория город в Крымской области УССР. Приморский климатический, грязевой и бальнеологический, преимущественно детский, курорт в Крыму, на берегу обширного мелководного залива Чёрного моря, в 64 км к С.-З. от Симферополя. Ж.-д. станция 79 тыс. жителей (). На месте современной Е. в вв. до н. э. греки основали колонию под названием Керкинитида. Во 2 в. до н. э. она была захвачена скифами, около 4 в. прекратила своё существование. В вв. на территории бывшей Керкинитиды находилась турецкая крепость и город Гезлёв, являвшийся одним из пунктов работорговли в Крыму. После присоединения Крыма к России Гезлёв в был переименован в Е. Во время Гражданской войны Е. неоднократно захватывали войска Антанты и белогвардейцы. 13 ноября Е. освобождена Красной Армией. Во время Великой Отечественной войны была оккупирована немецко-фашистскими войсками с 31 октября по 13 апреля После освобождения Е. курорт и промышленность города были восстановлены. Ремонтный, винодельческий, молочный, рыбный заводы. В Е.- мелкопесчаный пляж, ширина от 20 до м. Лето тёплое (средняя температура июня 23°C), зима мягкая (средняя температура февраля °C); осадков около мм в год. Лечебные средства: аэро-, гелио- и талассотерапия, песочные ванны, иловая грязь и рапа Мойнакского оз., а также горячая (39°C) хлоридная натриевая вода, применяемая для ванн. Лечение детей с костносуставным туберкулёзом, последствиями полиомиелита и церебральных параличей, хроническим суставным ревматизмом, заболеваниями и последствиями травм опорно-двигательного аппарата, хроническими заболеваниями носоглотки и верхних дыхательных путей нетуберкулёзного характера; взрослых - с болезнями органов движения, нервной системы, гинекологическими, носоглотки и верхних дыхательных путей нетуберкулёзного характера. Санатории, грязелечебница, турбаза, курортная поликлиника, пансионаты для взрослых и с детьми, дома отдыха, пионерские лагеря.

Лит.: Казунин Ф. и Ягупов В., Евпатория. Краткий краеведческий очерк, Симферополь, ; Григорьев Н. Н., Северинов С. С., Евпатория - курорт, Симферополь, ; Гиргенс Г. Г. и Козлов А. Е.. Евпатория. Очерк-путеводитель, Симферополь,

Евпатория. Биоклиматическая станция.

Евпатриды(греческое eupatrídai, буквально- происходящие от благородных отцов) родовая землевладельческая знать в Афинах (Древняя Греция); одна из трёх (наряду с геоморами - мелкими землевладельцами и Демиургами - ремесленниками) групп свободного населения, образовавшихся, по преданию, при Тесее(приблизительно 13 в. до н. э.). В вв. до н. э. в ходе социально-имущественного расслоения Е. завладели лучшими землями, поставив в зависимость обрабатывавших эти земли издольщиков, сосредоточили в своих руках политическую власть (только они могли избираться на должность Архонта и быть членами Ареопага). В результате демократических реформ Солона (/ до н. э.) и Клисфена (конец 6 в. до н. э.) Е. утратили свои привилегии.

Д. П. Каллистов.

Евражка овражка, название сусликов, распространённое в Сибири и на Дальнем Востоке.

Евразийская раса см. Европеоидная раса.

Евразия самый большой материк Земли, состоящий из двух частей света - Европы и Азии. Вместе с островами Е. занимает площадь около 53,4 млн.км², из них на острова приходится около 2,75 млн.км². Крайние материковые точки Е.: на С.- мыс Челюскин, 77°43' с. ш., на Ю. - мыс Пиай, 1°16 ’ с. ш., на З. - мыс Рока, 9°34' з. д., на В. - мыс Дежнева, °40' з. д. Ряд островов на Ю.-В. Евразии расположен в Южном полушарии. Е. омывают океаны: на З. - Атлантический, на С. - Северный Ледовитый, на Ю. - Индийский, на В. - Тихий, и их окраинные моря. На Ю.-В. австрало-азиатские моря отделяют Е. от Австралии, на С.-В. - Берингов пролив от Северной Америки, на Ю.-З. - Гибралтарский пролив, Средиземное и Красное моря от Африки, с которой Е. соединяется Суэцким перешейком. Непрерывность массива суши, современная тектоническая консолидированность материка, единство многих климатических процессов, значительная общность развития органического мира и др. проявления естественноисторического единства, а также необходимость учёта значения территориальной целостности для оценки социально-исторических явлений вызвали потребность в названии, объединяющем весь материк. Удобнее всего оказалось введённое Э. Зюссом в в геологию и географию понятие «Евразия».

Е. - арена древнейших цивилизаций. Тысячелетия с.-х. культуры преобразили природный ландшафт низменных равнин Южной и Восточной Азии, оазисов Центральной, Средней и Западной Азии, южных побережий Европы. Коренным преобразованиям подверглась территория большей части Европы, освоена значительная часть Азии. Современный культурный ландшафт преобладает на территории большей части Европы, равнинах Сунляо, Великой Китайской, Индо-Гангской, полуострове Индокитай, островах Ява и Японского архипелага.

I. Общий обзор природы

Рельеф, история развития. Е. отличается значительной сложностью геологической истории и мозаичностью геологического строения. Остов Е. сращен из фрагментов нескольких древних материков: на С.-з. - Лавренции, восточная часть, которой после кайнозойских опусканий в области Атлантического океана отделилась от Северной Америки и образовала Европейский выступ Е.; на С.-В. - Ангариды, которая в позднем палеозое была сочленена с Лавренцией складчатой структурой Урала, в результате чего образовалась Лавразия, существовавшая до середины мезозоя; на Ю. - Гондваны, после распада которой к Е. причленились северо-восточной части Гондваны (Аравийская и Индийская платформы).

Структурный план современного рельефа Е. был заложен ещё в мезозое, однако образование основных черт поверхности обусловлено новейшими тектоническими движениями, охватившими Е. в неоген-антропогене, причём эти движения проявились здесь интенсивнее, чем где-либо на Земле. Это были вертикальные перемещения большого размаха - сводово-глыбовые поднятия гор и нагорий, опускания впадин с частичной перестройкой многих структур. Поднятия охватили не только альпийские складчатые структуры, но омолодили, а нередко и возродили горный рельеф в более древних структурах, испытавших выравнивание к кайнозою. Интенсивность новейших движений обусловила преобладание в Е. гор (средняя высота материка м) с образованием высочайших горных систем (Гималаи, Каракорум, Гиндукуш, Тянь-Шань) с вершинами, превышающими тыс.м. На значительную высоту были подняты массивные Переднеазиатские нагорья, Памир, Тибет. С этими поднятиями связано возрождение гор в обширном поясе от Гиссаро-Алая до Чукотки, гор Куньлуня, Скандинавских и многие др. Омоложение в ходе новейших поднятий испытали среднегорья Урала, Средней Европы и др. и в меньшей степени - обширные плоскогорья и плато (Среднесибирское плоскогорье, Декан и др.). С В. материк окаймлен окраинными поднятиями (Корякское нагорье, горы Сихотэ-Алинь и др.) и сопровождается горно-островными дугами, среди которых различаются Восточно-Азиатские и Малайские. Большую роль в рельефе Е. играют и рифтовые структуры - Рейнский грабен, впадины Байкала, Мёртвого моря и др. Молодым складчатым поясам и структурам возрожденных гор свойственна особенно высокая сейсмичность - по интенсивности и частоте разрушительных землетрясений с Е. может сравниться только Южная Америка. Нередко в создании рельефа молодых поднятий участвовал и вулканизм (лавовые покровы и вулканические конусы Исландии и Армянского нагорья, активные вулканы Италии, Камчатки, островных дуг на В. и Ю.-В. Азии, потухшие вулканы Кавказа, Карпат, Эльбруса и др.).

Новейшие опускания привели к затоплению многих окраин материка и обособлению примыкающих к Е. архипелагов (Дальний Восток, Британские острова, бассейн Средиземного моря и др.). Моря не раз наступали на разные части Е. в прошлом. Их отложениями были сложены морские равнины, подвергавшиеся впоследствии расчленению ледниковыми, речными и озёрными водами. Наиболее обширные равнины Е. - Восточно-Европейская (Русская), Среднеевропейская, Западносибирская, Туранская, Индо-Гангская. Во многих районах Е. распространены наклонные и цокольные равнины. Значительное влияние на рельеф северных и горных районов Е. оказало древнее оледенение. В Е. находится крупнейшая в мире площадь плейстоценовых ледниковых и водноледниковых отложений. Современное оледенение развито во многих высокогорьях Азии (Гималаи, Каракорум, Тибет, Куньлунь, Памир, Тянь-Шань и др.), в Альпах и Скандинавии, а особенно мощное - на островах Арктики и в Исландии. В Е. обширнее, чем где-либо в мире, распространено подземное оледенение - многолетнемёрзлые породы и жильные льды. В областях залегания известняков и гипсов развиты карстовые процессы. Для засушливых районов Азии характерны пустынные формы и типы рельефа.

В недрах Е. заключены разнообразные полезные ископаемые (см. разделы Геологическое строение и полезные ископаемые в статьях Азия и Европа).

Климат. На климат Е. влияют мощные центры действия атмосферы как круглогодовые (Азорский антициклон и Гавайский антициклон, Исландская депрессия и Алеутская депрессия), так и сезонные, среди которых выделяются зимний Азиатский антициклон с центром над Монголией и летняя депрессия над Южной Азией. Огромные размеры Е. и сложность её рельефа определяют чрезвычайное разнообразие климатических условий и, как нигде в мире, обширное распространение континентальных типов климата. Очень велики широтные различия между холодными, умеренным и жаркими климатическими поясами. В Арктике и Субарктике в течение всего года действуют циклоны арктического фронта, в умеренных широтах - полярного фронта, в более низких широтах - циклоны тропического фронта (тайфуны), которые нередко вызывают ураганные ветры. С сезонными смещениями общей циркуляции атмосферы связана смена сухого лета влажной зимой в западном секторе субтропического пояса (средиземноморский климат). Зимние дожди обусловлены здесь циклонами полярного фронта. Тропический пояс в Европе отсутствует, а в Азии выражен лишь в её юго-западной части (Аравийский полуостров, пустыня Тар), где господствует климат тропических пустынь, восточнее его замещают субэкваториальные пояса. В экваториальном поясе происходит конвергенция воздушных масс, притекающих с С. и Ю., что формирует обильные осадки в течение всего года. Отчётливы и секторные различия - смены континентальных и переходных типов климата в глубине Е. океаническими на большей части её периферии. Влияние океана на климат особенно заметно в Западной Европе, где в западный перенос воздушных масс включается воздух, который оттекает по периферии Азорского антициклона; в том же направлении, вдоль арктического и полярного фронтов, перемещаются циклоны, зарождающиеся в области Исландской депрессии. При движении на В. атлантический воздух постепенно теряет влагу и преобразуется в континентальный. Воздушные массы с Тихого и Индийского океанов проникают в глубь суши только в отдельные сезоны - в циклонах и муссонах. С севера в Е. свободно втекает арктический воздух, сдерживаемый широтными орографическими барьерами лишь в глубине материка. Во внутренних районах Е. в холодное время года господствует высокое атмосферное давление, способствующее застою воздуха, сильному излучению тепла и низким приземным температурам. Отсюда к В. и Ю. оттекают зимние континентальные муссоны. Летние температуры воздуха, напротив, высоки. Секторные климатические различия усугубляются морскими течениями. Тёплые течения создают положительные зимние и годовые температурные аномалии у берегов северо-западной Европы и Японии, холодные течения - отрицательные летние и годовые аномалии у берегов восточной Азии. В горных районах ярко выражены высотная поясность климатических условий и их смена в зависимости от экспозиций склонов. Четко проявляется барьерная изоляция внутренних областей Е., с чем связаны резкие контрасты увлажнения. Над обширными нагорьями застаивается выхоложенный воздух и формируются местные центры действия атмосферы и своеобразные варианты высокогорных климатов (например, климат высокогорных пустынь Памира и Тибета).

Внутренние воды. Е. дренирована сложной системой рек, впадающих в 4 океана, при этом даже самые крупные реки Европы (Волга, Дунай и др.) уступают по размерам великим рекам Азии - Лене, Енисею, Амуру, Оби, Янцзы. Многие реки Е. - важные транспортные пути, мощные источники гидроэнергии и воды для орошения полей. В Е. находится крупнейшая в мире область внутреннего стока, поступающего в бессточные озёра-моря (Каспийское море, Аральское море) или в крупные бессточные озёра (Балхаш, Лобнор и др.); некоторые реки теряются в пустынях. Помимо бессточных, в Е. много крупных проточных озёр (Байкал, Ладожское оз., Онежское оз. и др.).

Растительный и животный мир. Больше половины Е. в флористическом и фаунистическом отношении принадлежит Голарктике, во многих районах которой отмечается обеднение органического мира в результате новейших поднятии, оледенений, наступания морей. Юг Е. занят флорой Палеотропической области и фауной главным образом Индо - Малайской области (См. Индо-Малайская область). От др. материков Е. отличается особенно обширным распространением таёжно-мерзлотного, подзолистого и пустынно-степного типов почвообразования, а также многообразием типов горных почв. Главные смены в почвах и в органическом мире происходят с изменением широты (от тундр, через лесные зоны умеренного пояса к степям, пустыням, различным зонам субтропического пояса, саваннам, сухим тропическим и влажным экваториальным лесам), а также с удалением от океанов и со сменой высотных поясов в горах.

Природные секторы и зоны. Разделение Е. на секторы, существенно различающиеся по природным особенностям, связано с разной удалённостью и степенью изоляции отдельных районов суши от источников увлажнения. В Е. выделяется 6 секторов: 2 океанических - западный и восточный, 2 переходных, континентальный и резко континентальный. Западный океанический сектор охватывает всю Западную Европу и большую часть Западной Азии; восточный океанический сектор ограничен менее широкой полосой тихоокеанских прибрежий и отличается важным значением муссонов, влияющих на разные стороны природы. Остальные секторы занимают внутренние районы Е., причём специфичный только для Е. резко континентальный сектор располагается к В. от континентального, что обусловлено господством западного переноса воздушных масс и расположением орографических барьеров, удерживающих значительную часть влаги на своих внешних склонах.

На территории Е., с её значительными различиями в широтном положении, выражены крупные отрезки планетарной системы географических поясов. В арктическом поясе представлена зона арктических пустынь с подзонами ледяных и каменистых пустынь и холоднопустынным типом горного ландшафта. В субарктическом поясе различаются зоны тундры и лесотундры, в горах представлен тундрово-холоднопустынный набор высотных поясов, на В. широко развиты стланиковые тундролесья. В умеренном поясе широтная смена зон (лесная зона с подзонами тайги, смешанных и широколиственных лесов, лесостепь, степь, полупустыня, пустыня) характерна для континентального сектора. В резко континентальном секторе Е., где значительно возрастают площади, занятые горами, широтная зональность проявляется преимущественно в спектрах высотной поясности. В переходных и океанических секторах воздействие океанов обусловливает изменение зональных границ. Например, на Восточно-Европейской (Русской) равнине зоны сменяются с С.-З. на Ю.-В.; на крайнем Ю. умеренного пояса - с З. на В., от лесов Франции к лесостепям Прикарпатья, степям юга Украины, полупустыням и пустыням Казахстана и Центральной Азии, степям и лесостепям Монголии и Дунбэя и к лесам Маньчжуро-Корейских гор и гор северной Японии. В горах характерны лесотундровые, лесостланиковые, лесолуговые и пустынностепные спектры высотной поясности. С З. на В. сменяются зоны и в субтропическом поясе (жестколистные леса и кустарники Средиземья, субтропические степи и полупустыни Закавказья и Малой Азии, субтропические пустыни Иранского нагорья, юга Туркмении и юга Центральной Азии). В горах океанических секторов Е. характерны спектры высотной поясности с лесами в основании - лесолуговостепной на З. и лесолуговой на В. В глубине Е. преобладают пустынно-степные спектры, на нагорьях Памира и Тибета - высокогорнопустынные. Тропический пояс выражен в Аравии и пустыне Тар, где представлен зонами тропических полупустынь и пустынь, а в горах - пустынно-степным и пустынным спектрами высотной поясности (в более увлажнённых Западных Гималаях выражен лесолуговой спектр). Восточнее, в тропических широтах, распространён северный субэкваториальный пояс с зонами переменновлажных субэкваториальных лесов (главным образом на наветренных склонах) и саванн (преимущественно во внутренних частях Индостана и Индокитая). В горах этого пояса развиты лесолуговые и лесостепные спектры высотной поясности. В экваториальном поясе (Ю.-З. Цейлона, Ю. Малакки и Филиппин, Большие Зондские острова) представлены влажные экваториальные леса - гилеи, в горах - сочетание горных гилей и своеобразных горно-экваториальных ландшафтов - парамос. На Малых Зондских островах преобладают лесные и саванные ландшафты южного субэкваториального пояса.

II. Природные районы

Общепринятого деления Е. на природные районы нет. Приводимая ниже схема районирования исходит из деления Е. на природно-ландшафтные страны, каждая из которых характеризуется морфотектоническим единством, общностью новейшего тектонического развития, циркуляционных климатообразующих процессов и закономерными наборами природных зон. Между некоторыми странами имеются черты сходства, позволяющие объединять их в более крупные группы, хотя каждая из них отличается от других разнородными наборами признаков.

1. Приатлантическая группа стран характеризуется значительной неотектонической подвижностью. Господствуют океанические типы климата, оказывающие заметное воздействие на все компоненты природной среды. Выражено сильное обедняющее влияние древнего оледенения на органический мир.

Фенноскандия. Преобладают цокольные равнины на кристаллическом щите и возрожденные среднегорья на каледонских складчатых структурах (Скандинавское нагорье). Очаги современного и значительные следы древнего оледенения. Ледниковые озёра, фьордовые и шхерные берега. Умеренно холодный климат, зима смягчена Северо-Атлантическим течением. Тайга, окаймленная с С. лесотундрой и тундрой, с Ю. - смешанными лесами, в горах - лесотундровый тип высотной поясности.

Исландия. Характерны древний и активный современный вулканизм, холодный океанический климат с мягкой зимой, мощное современное оледенение, резкое островное обеднение органического мира, горная тундра и лесотундра.

Британские острова и Средняя Европа (внеальпийские районы Франции, среднегорья Центральной Европы, Среднеевропейская равнина). Широко распространены омоложенные складчато-глыбовые низкогорья и среднегорья с герцинской складчатой структурой; местами - пластовые возвышенности и куэстовые гряды. Складчатый фундамент Среднеевропейской равнины погружен под мезокайнозойские напластования, древнеледниковые и водно-ледниковые наносы аккумулятивной равнины. Естественная растительность - обеднённые широколиственные и горные смешанные леса, вересковые пустоши.

Альпы и Карпаты с южными предгорными равнинами - среднегорья и высокогорья, поднятые новейшими движениями альпийских складчатых структур, наклонные равнины межгорных и предгорных впадин. Многочисленные следы древнего горного оледенения, мощное современное оледенение в Альпах. В горах господствуют лесолуговые спектры высотной поясности, на равнинах - лесостепные ландшафты.

2. Северная Евразия. Обширные равнины [Восточно-Европейская (Русская) и Западно-Сибирская], разделённые Уралом, с относительно устойчивой платформенной структурой; переходные к континентальным и континентальные типы климата и ландшафтов. Последние, особенно на С.-З., сильно обеднены древним оледенением. Полно выраженная смена природных зон умеренного пояса.

Восточно-Европейская (Русская) равнина - древняя равнина на малоподвижном платформенном основании. На С.-З. - следы древних оледенений. Сменяющиеся с С.-З. на Ю.-В. природные зоны переходного к континентальному сектора (от тундр к пустыням). Преобладание лесных и степных ландшафтов.

Урал - складчатые среднегорья, низкогорья и цокольные равнины, умеренно омоложенные новейшими поднятиями. На С. - лесотундровые, на Ю. - полупустынно-степные спектры высотной поясности; в средней части Урала степи предгорий переходят кверху в леса и луга.

Западно-Сибирская равнина - неотектонически спокойная, на обширных пространствах низменная аккумулятивная равнина. В основе построена морскими отложениями, которые перекрыты на С. ледниковыми, южнее - водно-ледниковыми и речными наносами. Континентальный климат, смена широтных географических поясов и природных зон от тундры до сухих степей с преобладанием болотистой темнохвойной тайги.

3. Горно-островная Арктика. Евразиатский сектор - тектонически раздробленные, преимущественно низкогорные и среднегорные архипелаги (Шпицберген, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля) и острова с преобладанием горных ледяных и каменистых арктических пустынь, отчасти горных тундр.

4. Высокая Сибирь и Монголия - платформы и древние складчатые сооружения с повышенной неотектонической подвижностью, преобладанием среднегорий и плоскогорий. Континентальный и резко континентальный климат с относительно малоснежной зимой, наибольшее в мире распространение подземного оледенения. Древнее оледенение возникало лишь в отдельных очагах. Господствует горная светлохвойная тайга, ландшафты обеднены главным образом в результате суровости современных климатических условий.

Среднесибирское плоскогорье - эрозионно расчленённые ступенчатые плато с умеренным размахом неотектоническими поднятий и широким развитием траппов, возвышенности и горы (Енисейский и Ангарский кряжи, плато Путорана). Суровый континентальный климат. Светлохвойная и на западных склонах темнохвойная тайга.

Внутренняя Якутия - низменная Центральноякутская равнина в области Лено-Вилюйского прогиба фундамента и Алданское плоскогорье, созданное поднятием древнего кристаллического щита. Резко континентальный сухой климат. Сочетание светлохвойной тайги с островами лесостепи и развеваемых песков.

Северо-Восточная Сибирь - сложное сочетание разновозрастных складчато-глыбовых структур. Неотектонически возрожденные среднегорья и низкогорья (горные системы Бырранга, Верхоянская, Черского, Корякское нагорье), плато (Юкагирское, Алазейское и др. плоскогорья) и обширные аккумулятивные, часто первичные морские равнины (Северо-Сибирская, Яно-Индигирская, Колымская низменности и др.). Резко континентальный климат с полюсами холода Северного полушария, на С.-В. - холодный океанический климат. Незначительные очаги древнего и современного оледенения. Тундра, горная тундра и стланиковые тундролесья, на С.-В. с разнообразной реликтовой флорой, на Ю. - редколесья и северная тайга.

Горы Южной Сибири и Монголии - высокогорья (Алтай, Саяны, хребет Кодар) и среднегорья (Забайкалье, Хантай, Хэнтэй, Становой хребет и др.), возрожденные новейшими тектоническими движениями из разновозрастных структур палеозойского, местами докембрийского и мезозойского возраста. Глубокие тектонические впадины, занятые озёрами и аккумулятивными равнинами. Очаги горного оледенения. Преобладает горная тайга, на Ю. - горная лесостепь.

5. Внутренняя Евразия - территория резко повышенной неотектонической подвижности; высочайшие нагорья и высокогорья, обширные внутриматериковые впадины с преобладанием континентального и резко континентального климата и внутреннего стока. Крупные бессточные озёра. Горные и равнинные пустынно-степные ландшафты, во многих районах обеднённые флористически и фаунистически в ходе новейших поднятий, приведших к изоляции от влажных воздушных масс, и под влиянием древнего оледенения.

Равнины Внутреннего Казахстана, Прикаспия, Средней и Центральной Азии - аккумулятивные и цокольные равнины (Каракумы, Кызылкум, Такла-Макан, Гобийская и др.), столовые плато с участками низкогорий и мелкосопочника. Климат континентальный, на В. - резко континентальный умеренный, на Ю. - сухой субтропический. Пустыни и полупустыни.

Горы и нагорья Средней и Центральной Азии - среднегорья и высокогорья (Тибет, Памир с Восточным Гиндукушем, Каракорум, Куньлунь, Тянь-Шань и др.), поднятые интенсивными неотектоническими движениями, мощные очаги древнего и современного оледенения, наличие многолетней мерзлоты, спектр высотных поясов от горных пустынь подножий через горные степи и (на северных склонах) лесостепи к горным лугам и нивальному поясу, местами к высокогорным пустыням. Обширные межгорные впадины с пустынно-степными ландшафтами.

6. Восточная Азия - неотектонически подвижная окраина Е. со значительной ролью мезозойских и альпийских складчатых структур. Господство муссонных типов климата и ландшафтов, не обеднённых древним оледенением. Характерны ураганы тропического происхождения (тайфуны).

Материковый восток Азии - аккумулятивные равнины (Приамурье, Сунляо, Великая Китайская), низкогорья и среднегорья (Сихотэ-Алинь, Хингано-Буреинские и Маньчжуро-Корейские горы, Наньлин), являющиеся возрожденными и омоложенными участками древних платформ, палеозойских и мезозойских складчатых структур. Органический мир богат реликтовыми видами (на С. - маньчжурская, на Ю. - вечнозелёная китайско-японская флора, преимущественно маньчжуро-китайская фауна). Набор муссонных лесных, лесостепных и горно-лесных ландшафтов от умеренно холодных на С. до субтропических и субэкваториальных на Ю. На северных равнинах - лесостепные «амурские прерии».

Камчатка и восточноазиатские острова (Курильские, Японские и Рюкю) - неотектонически резко подвижные горно-островные дуги с режимом современной геосинклинальной области (землетрясения, активный вулканизм). Увлажняющее влияние не только летних, но и зимних муссонов. На вулканах Камчатки - современное горное оледенение. Ландшафты меняются от лесотундровых и горно-таёжных на С. через горные широколиственные леса умеренного пояса к горным субтропическим и субэкваториальным лесам на Ю.

7. Южная Азия при значительной разнородности тектонических структур и неотектонического режима объединена господством ландшафтов субэкваториального и экваториального типов с преобладанием муссонного климата. Характерны тропические ураганы. Богатый органический мир, имеющий большую древность и не испытавший обеднения в ледниковые эпохи (палеотропическая, преимущественно малайская, на З. - индо-африканская флора, индомалайская фауна).

Австрало-азиатские архипелаги (Малайский, Филиппинский, Молуккский), остров Тайвань и юг полуострова Малакка - неотектонически резко подвижные горно-островные дуги с альпийской складчатой структурой и участками более древних структур в современной геосинклинальной области, с активным вулканизмом. Влажные экваториальные леса и горные гилеи, в субэкваториальных поясах - муссонные леса и саванны.

Индокитай - омоложенные и возрожденные среднегорья и низкогорья с мезозойской складчатой структурой, аккумулятивные равнины в неотектонических впадинах. Господствуют субэкваториальные и саванновые (в т. ч. горные) леса.

Индостан, Индо-Гангская равнина и Цейлон - цокольные равнины и плоскогорья на умеренно подвижных участках древней платформы. Значительные покровы траппов. Окраинные глыбовые низкогорья и среднегорья (Западные и Восточные Гаты, нагорье на Цейлоне). На С. Индостана - интенсивно прогибающаяся предгорная аккумулятивная равнина. Господство субэкваториальных лесов и саванн, на С.-з. - тропические полупустыни и пустыни.

Гималаи - резко поднятая неотектоническими движениями складчатая структура; высокогорья (высота до м) с мощным древним и современным оледенением. На С. - горно-пустынные ландшафты, на Ю. - лесолуговой спектр высотных поясов от степей в предгорьях на З. Гималаев и влажнотропических джунглей у подножий Восточных Гималаев до гляциально-нивального пояса. Преобладают горные леса и луга.

8. Европейское Средиземье, Переднеазиатские нагорья и Кавказ - высоко-подвижные звенья альпийско-гималайского складчатого пояса с резко дифференцированными поднятиями и опусканиями, преобладанием горного рельефа и субтропических ландшафтов, мало обеднённых древним оледенением.

Переднеазиатские нагорья и Большой Кавказ - сочетание окраинных альпийских складчато-глыбовых высокогорий и среднегорий с межгорными и предгорными равнинами, внутренними плоскогорьями, вулканическими конусами и плато. Континентальные варианты средиземноморского климата с весенним максимумом осадков внутри нагорий. Горно-лесные ландшафты на увлажнённых приморских и наветренных склонах, горно-степные - на внутренних склонах окраинных гор, субтропические полупустыни и пустыни - на плоскогорьях. Лесолуговостепные и пустынно-степные типы высотной поясности.

Европейское Средиземье - резко раздробленная дифференцированными поднятиями и опусканиями часть Альпийской геосинклинальной (складчатой) области (См. Альпийская геосинклинальная область), сложное сочетание молодых и более древних складчатых структур, глубокое взаимопроникновение моря и суши при ограниченном распространении предгорных равнин; активный вулканизм. Господство средиземноморских типов климата (сухое лето, влажная зима) и ландшафтов. Широко распространены, в частности, жестколистные кустарниковые формации. Лесолуговой спектр высотной поясности.

9. Юго-западная Азия - древняя платформа с преобладанием цокольных равнин, окраинных глыбовых гор, широким распространением лавовых покровов. Пустынные типы климата и ландшафты. Отмечается значительное сходство (по рельефу, климату и ландшафту в целом) с природными условиями Северной и Восточной Африки.

Сирийско-Аравийские плато и Месопотамия - пластовые и цокольные равнины, лавовые плато. Месопотамская низменность - наклонные и плоские аллювиальные равнины в области продолжающегося прогиба фундамента. Субтропические и тропические пустыни.

Окраинные горы юга Аравии (Оманские, Хадрамаут, Йеменские, Хиджаз) - глыбовые среднегорья с пустынно степным спектром высотной поясности. Палеотропическая (индо-африканская) флора, фауна Эфиопской зоогеографической области.

Наряду с приведённой схемой физико-географического районирования существуют и др. схемы деления Е. или отдельных её частей (см., например, Физико-географический атлас мира, ; Физико-географическое районирование СССР, ).

Лит.: Зарубежная Азия. Физическая география, М., ; Власова Т. В., Физическая география частей света, 2 изд., М., ; Гвоздецкий Н. А. и Михайлов Н. И., Физическая география СССР. Азиатская часть, М., ; Гуру П., Азия, пер. с французского, М., ; Добрынин Б. Ф., физическая география Западной Европы, М., ; Ефремов Ю. К., Деление территории СССР на физико-географические страны на фоне природного районирования Евразии, «Жизнь Земли», , №1; Марков К. К., Лазуков Г. И., Николаев В. А., Четвертичный период, т. , М., ; Мильков Ф. Н., Гвоздецкий Н. А., Физическая геочасть СССР. Кавказ, М., ; Синицын В. М., Палеогеография Азии, М. - Л., ; Тектоника Евразии. Объяснительная записка, под ред. А. Л. Яншина, М., ; Физико-географический атлас мира, М., ; Физико-географическое районирование СССР, М., ; Физическая география СССР, 2 изд., М., ; физическая география частей света, М.,

Ю. К. Ефремов.

9/jpg

Евратом см. Европейское сообщество по атомной энергии.

Еврафрика(официальное название - Ассоциация африкано-малагасийских государств с Европейским экономическим сообществом, ЕАМА; Association entre la Communauté économique européenne et les Etats Africains et Malgache) политическое и экономическое объединение (ассоциация) стран Африки и Мадагаскара с Европейским экономическим сообществом(ЕЭС). Инициатива создания Е. принадлежала странам ЕЭС («Общего рынка»), преследующим неоколониалистские цели в экономически отсталых странах. Первая конвенция об автоматическом включении африканских колоний и подопечных территорий Франции и Бельгии в систему ЕЭС была подписана одновременно с Римским договором, провозгласившим создание ЕЭС в марте сроком на 5 лет - по 31 декабря К концу этого периода почти все колонии Франции и все колонии Бельгии стали независимыми государствами и в процессе выработки нового соглашения об ассоциации потребовали определённых экономических уступок со стороны стран - членов ЕЭС, прежде всего - гарантий сбыта экспортных товаров. В была подписана Первая Яундская конвенция, а в - Вторая Яундская конвенция об ассоциации на срок В неё входят 18 африканских государств: Берег Слоновой Кости, Бурунди, Верхняя Вольта, Габон, Камерун, Мавритания, Малагасийская Республика, Мали, Дагомея, Республика Заир, Народная Республика Конго, Нигер, Руанда, Сенегал, Сомали, Того, Центральноафриканская Республика, Чад. Официально конвенция призвана способствовать экономическому и социальному развитию африканских партнёров. В действительности её главные цели - их экономическое и политическое закабаление, в частности посредством отмены таможенных и количественных ограничений на ввоз товаров из государств - членов ЕЭС в Африку, а также устранение препятствий для свободного перелива капиталов из Европы в ассоциированные страны и прибылей в Европу.

Вступление в ассоциацию ограничивает национальный суверенитет африканских стран в области внешней торговли и внутренней экономической политики. Ассоциированные государства обязаны учитывать интересы стран - членов ЕЭС и консультироваться с ними при решении вопросов об установлении таможенных пошлин и контингентов на товары, импортируемые из третьих стран. Ассоциированные страны не допускаются к распределению финансовых средств в рамках Европейского фонда развития (ЕФР). Этим ведает комиссия ЕЭС, состоящая только из представителей европейских стран, входящих в «Общий рынок». Опасаясь развития государственного сектора в странах Африки, члены ЕЭС внесли в конвенцию требование, запрещающее использовать «помощь» ЕФР в целях конкуренции с частным капиталом. Ассоциация, не устранив противоречий между африканскими и европейскими участниками соглашения, обнажила неоколонизаторские цели её создания.

Лит.: Гукасян - Гандзакеци Л. Г., Сущность «Еврафриканского сообщества», М., ; Коллонтай В., Этингер Я., «Общий рынок» и освободившиеся страны, М., ; Новые формы колониализма, М., ; Панов В. П., Эволюция экономических форм колониализма в эпоху империализма, М., , гл. 5.

В. П. Панов.

Евреи общее этническое название (на русском языке) народностей, исторически восходящих к древним евреям. Живут в различных странах общей экономической, общественно-политической и культурной жизнью с основным населением этих стран. Верующие Е. в подавляющем большинстве исповедуют Иудаизм. Существовавшие в 1-м тыс. до н. э. древнееврейские государства - Израильское царство и Иудейское царство были покорены: первое - Ассирией ( до н. э.), второе - Вавилонией ( до н. э.), что положило начало расселению Е. по странам мира (см. Диаспора), особенно усилившемуся после захвата Иудеи Римом (63 до н. э.). Значительные группы Е. осели в странах Ближнего Востока, Северной Африки и Южной Европы. В средние века Е. расселились по многим другим странам Европы и Азии. Миграция Е. была связана также с развитием торговли в странах Европы. Они воспринимали язык и культуру местного населения, но сохраняли свои религиозные и некоторые культурно-бытовые особенности, обособлявшие их от окружающего населения. Во многих европейских странах существовали законы, ограничивавшие Е. в правах и занятиях, в частности - в праве владения и пользования землёй. Как правило, Е. селились в городах, где они обычно жили замкнутыми общинами в особых кварталах (гетто), занимаясь преимущественно торговлей и ремёслами, наиболее богатые - ростовщичеством. Догматы иудейской религии предусматривали обособление еврейские общины, чему способствовала также политика господствующих классов и христианской церкви. Е. не допускались в цехи и гильдии; конкуренция Е. с местными купцами и ремесленниками способствовала распространению Антисемитизма. В результате буржуазных революций вв. в ряде стран Западной Европы средневековые ограничения прав Е. были отменены, Е. втягивались в общую экономическую и культурную жизнь стран их обитания; начался процесс ассимиляции Е. с местным населением. Однако в условиях буржуазного строя права Е., как и других национальных меньшинств, оставались урезанными. Еврейская беднота, помимо национальных притеснений, подвергалась классовому гнёту со стороны капиталистической и клерикальной (раввины) верхушки еврейской общины. В ряде стран Восточной Европы, в том числе в России, существовали законодательные ограничения Е. в месте жительства («черта оседлости»), в правовом и экономическом отношениях. Царское правительство, используя черносотенцев, организовало в конце 19 - начале 20 вв. ряд массовых еврейских погромов. Многие Е., особенно из стран Центральной и Восточной Европы, эмигрировали в США и др. страны Америки. Трудящиеся массы Е. с середины 19 - начала 20 вв. активно участвовали в революционном движении в России и в Западной Европе.

В конце 19 в. среди еврейской буржуазии разных стран возникло реакционное националистическое течение - Сионизм, провозгласившее своей целью переселение всех Е. в Палестину, пропагандировавшее глубоко враждебную рабочему движению идею классового сотрудничества всех Е. Еврейские националисты пытались отколоть еврейский пролетариат от общей революционной борьбы, создавая особые националистические партии типа Бунда, против сепаратизма которого, за приобщение трудящихся Е. к общерусскому социал-демократическому движению решительно выступали русские большевики во главе с В. И. Лениным.

Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новой эре в истории всех народов России, в том числе Е. Законодательством Советской власти были отменены все ограничения Е. в правах и объявлена решительная борьба с антисемитизмом. В создана Еврейская автономная область в составе Хабаровского края. На основе общности экономических, политических и идейных интересов и принципов пролетарского интернационализма Е. вместе со всеми народами СССР участвуют в строительстве нового общества. Все ограничения в отношении Е. полностью отменены и в др. социалистических странах.

В капиталистических странах продолжает существовать антисемитизм, нашедший своё крайнее выражение в фашистской Германии. Гитлеровцы проводили политику массового истребления Е. (во время 2-й мировой войны было уничтожено около 6 млн. чел.).

После 2-й мировой войны в развитых капиталистических странах имело место искусственное оживление среди Е. шовинистических тенденций и идеологии сионизма с его антинаучными утверждениями о «мессианской» роли Е. и их «богоизбранности». Сионизм превратился в идеологию воинствующего шовинизма и антикоммунизма, действующую в интересах международного империализма.

В на основе решения Генеральной Ассамблеи ООН было создано еврейское государство Израиль, правительство которого провозгласило сионизм официальной политикой. В численность Е. составляла около 13,5 млн. чел., из них в США 5,7 млн., Израиле свыше 2,5 млн. (, оценка), СССР (по переписи ) 2 тыс., Франции свыше тыс., Великобритании около тыс., Аргентине около тыс., Канаде около тыс., Бразилии около тыс., ЮАР около тыс., Румынии около тыс. Е. в большинстве случаев говорят на языке страны, в которой они живут. Часть Е. стран Европы и Америки говорит также на языке Идиш, на котором имеется литература (см. Еврейская литература); в СССР, согласно переписи , 17,7% Е. показали идиш своим родным языком. Официальным языком Е. Израиля является Иврит, развившийся на основе книжного древнееврейского языка и используемый Е. в др. странах лишь как язык религиозного культа. Часть Е. стран Средиземноморья (т. н. сефарды) пользуется языком ладино, близким к испанскому.

Лит.: Маркс К., К еврейскому вопросу, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.1; Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, или Критика критической критики, там же, т. 2; Ленин В. И., Положение Бунда в партии, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 8; его же, К еврейским рабочим, там же, т. 10; его же, Критические заметки по национальному вопросу, там же, т. 24; его же. Законопроект о национальном равноправии, там же, т. 25; его же. О погромной травле евреев, там же. т. 38; Тюменев А., Евреи в древности и в средние века, П., ; Гессен Ю. И., История еврейского народа в России, т. , Л., ; Маргулис У., Гешихте фун идн Русланд, т. 1 (), М., ; Колар Ф. Я., Сионизм и антисемитизм, пер. с чешского, М.,

Евреинов Иван Михайлович (г. рождения неизвестен - умер ), русский геодезист и путешественник. Обучался в московской Школе математических и навигацких наук, а затем (до ) в геодезическом классе Морской академии в Петербурге. В Е. вместе с Ф. Ф. Лужиным был послан по личному распоряжению Петра I на Камчатку и Курильские острова для их картографирования.

Лит.: Евтеев О. А., Первые русские геодезисты на Тихом океане, М.,

Еврейская автономная область в составе Хабаровского края РСФСР. Образована 7 мая На Ю. граничит с Китаем. Площадь 36 тыс.км². Население тыс. чел. (на 1 января ). Делится на 5 районов. Имеет 2 города и 12 посёлков городского типа. Центр - г. Биробиджан (57 тыс. жителей, ).

Природа. Е. а. о. расположена на Ю.-З. Хабаровского края РСФСР, делится на две примерно равные части: гористую сев.-западную и низменную юго-восточную. Сев.-зап. часть занимают хребты Малый Хинган, Сутарский, Щуки-Поктой и Помпеевский, преобладающие высоты м. На С. - отроги Буреинского хребта ( м); на Ю. и Ю.-В., восточнее р. Вира, - сильно заболоченная Среднеамурская низменность (высота м).

Климат муссонный. Зима холодная, сухая, малоснежная. Средняя температура января от °C до - 26,5°C. Лето тёплое, влажное. Средняя температура июля °C. Осадков выпадает мм в год в горной части, мм на равнине, свыше 80% осадков приходится на июль - август. Вегетационный период дней в равнинной части и дней в горах. Важнейшая река - Амур с притоками Бира, Биджан и Тунгуска. Летом часты паводки.

Почвы в горной части главным образом бурые горно-лесные, на Среднеамурской низменности - лугово-болотные, лугово-глеевые и аллювиальные, на возвышенных местах - бурые лесные. 36% территории занято лесами. Лесопокрытая площадь тыс.га (), в том числе лесов с преобладанием ели и пихты тыс.га, кедра тыс.га, лиственницы тыс.га, дуба тыс.га, берёзы тыс.га, липы 87 тыс.га. Леса размещаются главным образом в горной части области. На Среднеамурской низменности растительность луговая, лугово-болотная и болотная в сочетании с редколесьем дуба, берёзы, лиственницы. Большое хозяйственное значение имеют пойменные луга, особенно вейниковые луга амурской поймы к З. от устья р. Вира.

Из пушных зверей в области встречаются белка, соболь, колонок, енотовидная собака, норка, выдра. Важнейшие из копытных - лось, изюбрь, кабан. На Малом Хингане встречается тигр. Из рыб распространены карась, щука, сом, сазан, амур, толстолобик, сиг и др. В верховьях Виры и Биджана находятся нерестилища кеты.

Население области составляют главным образом русские, евреи, украинцы. В по сравнению с население увеличилось в 4,9 раза. Средняя плотность 4,9 чел. на 1 км² (). Наиболее плотно заселены полосы территории области вдоль Транссибирской ж. д. и по Амуру, к З. от р. Вира. Городского населения 68%.

Историческая справка. Освоение современной территории Е. а. о. началось в х гг. 17 в. Русские землепроходцы В. Д. Поярков, Е. П. Хабаров и др. закрепили эту часть Приамурья за Россией, интенсивное же её заселение происходило с середины 19 в. (с - забайкальскими казаками, с конца 19 в. - рабочими и служащими строившейся Амурской ж. д.). Возникли станицы, посёлки и ж.-д. станции: Вира, Биракан, Тихонькая и пр. В территория современной Е. а. о. входила в состав Дальневосточной республики, которая была ареной боев с белогвардейцами и интервентами. 28 марта Президиум ЦИК СССР постановил отвести район Биробиджана для заселения трудящимися-евреями. В в составе Дальневосточного края был создан Биробиджанский национальный район, а 7 мая образована Е. а. о. (с центром в поселке Биробиджан). В Е. а. о. добровольно переселялись как советские граждане еврейской национальности, так и трудящиеся-евреи из др. стран. 18 декабре в Биробиджане состоялся 1-й областной съезд Советов, июня - 1-я партийная конференция. Совместным трудом жителей Е. а. о.- евреев, русских, украинцев, корейцев и др.- были заложены основы социалистической индустрии и коллективизированного сельского хозяйства.

К Е. а. о. стала областью с развитыми сельское хозяйством и промышленностью (стройматериалов, лёгкая, пищевая и др.).

В годы Великой Отечественной войны более 10 тыс. жителей Е. а. о. ушли на фронт, 9 из них стали Героями Советского Союза. За успехи, достигнутые трудящимися области в хозяйственном и культурном строительстве, Е. а. о. 30 сентября награждена орденом Ленина.

Хозяйство. Е. а. о. - одна из развитых в экономическом отношении частей Хабаровского края. За годы Советской власти здесь созданы разнообразная промышленность, значительное сельское хозяйство, густая сеть путей сообщения. Народно-хозяйственная специализация области определяется машиностроением и лёгкой промышленностью, отраслями промышленности, связанными с переработкой минерального сырья и древесины, сельское хозяйством.

Промышленность. Область даёт 9% промышленной продукции Хабаровского края. Межрайонное значение имеют производство с.-х. машин и силовых трансформаторов (Биробиджан), цемента (Теплоозёрск), извести (Лондоко), деревообрабатывающая, в том числе мебельная, промышленность (Николаевка, Биробиджан), производство обуви, трикотажных, текстильно-швейных, чулочно-носочных изделий. Ведётся добыча олова. К промышленное производство области увеличилось по сравнению с в 11 раз. Все крупнейшие предприятия области построены в послевоенные годы. Главный промышленный центр - г. Биробиджан.

Сельское хозяйство. Е. а. о. - овощекартофельная и молочно-мясная база Хабаровска и отчасти центральных и северных районов края. Кроме того, сельское хозяйство области специализируется на производстве сои, зерна и пчеловодстве. Площадь с.-х. угодий ,4 тыс.га, в том числе сенокосов 52,6 тыс.га, пастбищ 56,8 тыс.га (). Имеется () 2 колхоза, 25 совхозов, в том числе 4 пчеловодческих, птицефабрика. В посевная площадь составляла ,2 тыс.га. Главная с.-х. культура - соя (50 тыс.га); посевы зерновых культур - пшеницы, овса, ячменя (51,2 тыс.га), картофеля и овощей (9,6 тыс.га), кормовых культур (29,4 тыс.га). Поголовье скота (, в тыс.): крупный рогатый скот 73,3 (в т. ч. коровы 28,4), свиньи 56,9. К началу насчитывалось 32 тыс. пчелосемей. Ведутся большие работы по освоению (осушению) новых земель.

В небольших размерах развито рыболовство. Действуют два завода по разведению кеты и частиковый рыбхоз.

Транспорт. Основу транспортной сети области составляют Транссибирская ж. д. и водный путь по Амуру. Протяжённость железных дорог км (), судоходных речных путей около км, безрельсовых дорог общего пользования км.

Д. С. Вишневский.

Здравоохранение. На 1 января в Е. а. о. насчитывалось врача (1 врач на жителей) и 31 больничное учреждение более чем на 2 тыс. коек (12,1 койки на жителей); всесоюзное значение имеет курорт Кульдур.

Народное образование, культурно-просветительные учреждения. До Октябрьской революции на территории области учебных заведений не было. В /71 учебном г. в общеобразовательных школах всех видов обучалось 37 тыс. учащихся, в 7 средних специальных учебных заведениях (педагогических, медицинских, с.-х. и др.) - 5,3 тыс. учащихся. В в дошкольных учреждениях воспитывалось 11,7 тыс. детей. На 1 января имелись: массовая библиотека ( тыс. экземпляров книг и журналов), клубных учреждений, обл. краеведческий музей в Биробиджане, музей-памятник Волочаевских боев в Волочаевке, 2 русских и 1 еврейский народный театры, киноустановки, внешкольные учреждения - 3 дворца пионеров и школьников, 6 детских музыкальных школ, юннатская станция.

Печать и радиовещание. Выходят областные газеты «Биробиджанер штерн» («Биробиджанская звезда», с ) на еврейском языке и «Биробиджанская звезда» (с ). Областное радио ведёт передачи на еврейском и русском языках по 2 программам, а также ретранслирует радиопередачи из Хабаровска и Москвы.

Лит.: Еврейская автономная область, Хабаровск, ; В семье единой, дружной. Еврейская автономная область, [Хабаровск], ; Вопросы географии Приамурья. Еврейская автономная область, Хабаровск, ; Куренцова Г. Э., Очерк растительности Еврейской автономной области, Владивосток, ; Южная часть Дальнего Востока, М., ; Дальний Восток, М.,

Завод сельскохозяйственных машин в Биробиджане.
Город Биробиджан. Улица Шолом-Алейхема.

9/jpg

Еврейская литература литература на древнееврейском языке (Иврит) и на языке Идиш. Е. л. на иврите создавалась в разных странах. Современная Е. л. на идише существует в СССР, Румынии, США, Израиле, Франции, Канаде, Бразилии, Аргентине и др. Е. л. на иврите развивается главным образом в Израиле (см. Израиль, раздел Литература).

Основным памятником древнееврейской литературы является Библия; отдельные её части (Пятикнижие, Пророки, Писания) создавались начиная с 12 в. до н. э. вплоть до 2 в. н. э., когда был отредактирован канонический текст Ветхого завета. Библейская мифология явилась источником для многих произведений мировой литературы, театра, музыки, живописи и скульптуры.

Одним из первых памятников средневековой Е. л. следует считать Талмуд (завершен в 5 в.), содержащий толкование Библии, записи правовых и религиозных норм, сведения из областей различных наук, а также легенды, предания, притчи (т. н. агада). Первый выдающийся памятник еврейской гностики «Книга творения» появился, как полагают, в 8 в. Особое развитие получила Е. л. средневековья в арабской Испании. В городах Кордовского халифата развитие Е. л. поощрялось визирем Хасдаем ибн Шапрутом (около ). В Гранаде протекала деятельность поэта Самуила Ха-Нагида (); в вв. здесь творили поэты Соломон ибн Габироль (Авицеброн, ), Моисей ибн Эзра () и Иегуда Галеви (). В Италии был широко известен поэт Иммануил Римский (около ). В их произведениях уже звучали мотивы раннего Возрождения. С 13 в. появляются богословско-философские сочинения на древнееврейском языке: «Милхамот Адонай» Герсонида (), «Догматы» Иосифа Альбо (15 в.) и др. После изгнания евреев из Испании, в вв. наступает длительный период упадка Е. л.

Е. л. на идише возникла в Германии в 13 в. и в вв. отражала жизнь еврейских масс в период немецкого феодализма и начала Возрождения. Народные певцы сочиняли сатирические произведения, обличающие общинных заправил. В этот период созданы поэмы «Книга Самуила», «Сказание об Эсфири», «Книга Царства». В Италии Илия Бохер (Левита, ) написал романы «Бова-королевич» () и «Парис и Вьена» (около ) - литературные обработки итальянских оригиналов. С конца 16 в. возникает Е. л. на идише в Польше, с конца 18 - начала 19 вв. - в России.

Важным фактором развития новой Е. л. на иврите и идише явилось просветительское движение Гаскала, начало которому было положено в Германии философом-деистом Моисеем Мендельсоном (). Впоследствии Гаскала оказала влияние на развитие Е. л. в др. странах - главным образом славянских (Польша, Россия). Основными лозунгами Гаскалы были обновление еврейской жизни, приобщение к местному языку, к европейской культуре, нормализация быта и воспитания. Литераторы, писавшие на иврите, группировались вокруг сборника «Га-Меасеф» (издавался с по ).

В Галиции литература этого движения выдвинула в 1-й четверти 19 в. Иосифа Перла - автора остро сатирической пародии «Раскрыватель тайн» (), направленной против мистического движения в иудаизме - хасидизма. Литература Гаскалы в России вначале отмечена влиянием нем. литературы сентиментализма (лирика А. Б. Лебензона, ), позднее романтизма (исторические романы А. Мапу, ), затем она приобретает более массовый, демократический характер. Видным идеологом этого движения в России 19 в. был И. Б. Левинзон (). Под знаком Гаскалы развернулось творчество многих писателей, писавших на идише, например И. Аксенфельда (); в его романе «Головной убор» (опубликован ) отражены события Отечественной войны и отзвуки её в еврейской среде. Ш. Этингер () - автор просветительской драмы «Серкеле» и книги басен, оказавших влияние на развитие Е. л. В середине 19 в. в литературу вошли А. М. Дик (), А. Б. Готлобер (). Поэты-песенники Вольф Эрнкранц () и Берл Бродер () выражали в своих произведениях протест против социальной несправедливости. В х гг. 19 в. под воздействием передовой русской литературы Е. л. в России прониклась идеями демократизма, борьбы с религиозным обскурантизмом, авторитарно - догматическим, «средневековым» строем мышления. Появляются романы и статьи Переца Смоленскина (), публицистика М. Л. Лилиенблюма (), поэмы на исторические темы И. Л. Гордона (). Крупнейшим поэтом 20 в., писавшим на древнееврейском языке, был в России Х. Н. Бялик (), который создавал произведения также на идише. К концу 19 - началу 20 вв. относится деятельность С. Черниховского (), З. Шнеура (), Д. Фришмана (), И. Равницкого () и др.

Литература х гг. развивалась под влиянием идей русской революционной демократии. Основоположником классической литературы на идише, одним из создателей еврейского литературного языка был Менделе Мойхер-Сфорим (Ш. Я. Абрамович, ), в своих повестях и романах давший сатирическую картину уродливых явлений социальной жизни, национального гнёта. Сатирик И. И. Липецкий () - автор повести «Польский мальчик» () и др. произведений, в которых звучит протест против хасидизма, клерикализма. А. Гольдфаден () был основателем еврейского народного театра, автором пьес и стихов, проникнутых идеями демократизма и гуманизма.

В е гг. 19 - начало 20 вв. в условиях обострения классовой борьбы одни литераторы отражали социалистическую и демократическую идеологию трудящихся, другие - националистическую и сионистскую идеологию буржуазии. Творчество Шолом-Алейхема (Ш. Н. Рабинович, ) занимает центральное место в Е. л. конца 19 - начала 20 вв. В его классических реалистических произведениях дана всесторонняя, правдивая картина жизни еврейских народных масс. Творчество другого классика Е. л. И. Л. Переца () отличается глубиной идейно-философского содержания, разнообразием жанров, новаторством стиля. В начале 20 в. выступил Шолом Аш () - автор повестей, романов и пьес, в которых раскрыта психология обездоленного человека и вместе с тем выражены буржуазно-националистические идеи. Критика в этот период представлена именами Баалмахшовота (И. Эльяшен, ), Ш. Нигера (Ш. Чарный, ).

В годы русской Революции выдвинулись писатели И. Вайсенберг () и Б. Шафир (), воспевавшие героизм и борьбу рабочего класса. Жизнь и быт рабочих описывали Липман-Левин (), Ю. Иоффе (). В период реакции декадентские и националистические тенденции проявились в поэзии Д. Эйнгорна (р. ), З. Сегаловича (), Л. Найдуса (), в символистских драмах А. Вайтера (). Творчество Д. Бергельсона (), Дер Нистера (), О. Шварцмана () отразило новый подъём общественного движения.

Зачинателями советской Е. л. в поэзии явились О. Шварцман, Д. Гофштейн (), Л. Квитко (), П. Маркиш (), приветствовавшие Великую Октябрьскую социалистическую революцию. В первые годы Советской власти выступили поэты А. Кушниров (), С. Галкин (), Э. Фининберг (), И. Фефер (), И. Харик (), М. Кульбак (), а также З. Аксельрод (), М. Хащеватский (), С. Росин (), Х. Левина () и др. Они воспевали борьбу народа за новый мир.

Тема Гражданской войны воплощена в сборниках новелл и в романе «Мера строгости» () Д. Бергельсона. Его роман «На Днепре» () - историческая эпопея о подготовке Революции , о жизни еврейского народа в России. В е гг. в литературу вошли прозаики Н. Г. Лурье (), М. Даниель (), Ш. Годинер (), И. Кипнис (р. ), А. Каган (), И. Рабин (р. ), Г. Орланд (), М. Альбертон (), Ф. Сито () и др. В е гг. выдвинулись поэты М. Тейф (), Я. Зельдин (), Х. Вайнерман (р. ), Э. Казакевич (), Б. Олевский (), И. Котляр (), М. Гарцман (), А. Гонтарь (р. ), Г. Диамант (), А. Губерман (р. ), И. Бухбиндер (р. ), М. Талалаевский (р. ), М. Штурман (р. ). В их произведениях создана картина жизни советских людей, отражены успехи и трудности советского общества этих лет, индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства, культурная революция.

В е гг. в Е. л. вошли: Г. Полянкер (р. ), Н. Забара (р. ), С. Гордон (р. ), Ш. Ройтман (р. ), А. Вергелис (р. ), М. Грубиан (р. ), О. Дриз (), Х. Мальтийский (р. ), Г. Добин (р. ), И. Фаликман (р. ), Э. Каган (р. ), Т. Ген (р. ), Б. Миллер (р. ) и др. Героическая поэма стала ведущим жанром еврейской советской поэзии. Тема деревни, почти не имевшая места в дореволюционной Е. л., отражена в творчестве И. Гордона (р. ), Ноте Лурье (р. ), Вайнермана. Детская литература представлена стихами Квитко, Дриза и др. Как драматурги проявили себя Бергельсон, Маркиш, Галкин и др. Советская Е. л. преодолела национальную ограниченность дореволюционного времени, прониклась идеями революции, социализма и интернационализма, борьбы за новый мир.

После освобождения западных областей Украины и Белоруссии, установления Советской власти в Литве, Латвии, Эстонии, Бессарабии советская Е. л. пополнилась новыми именами: Я. Штернберга (р. ), М. Альтмана (р. ), М. Сакциера (р. ) и др. В е гг. выступили И. Борухович (И. Борисов, р), Ш. Горшман (р), А. Губницкий (р. ), М. Лев (р. ). В годы Великой Отечественной войны Е. л. отразила патриотический подъём советского народа в борьбе с немецким фашизмом. Около 40 еврейских писателей погибли на фронтах войны.

К числу значительных произведений Е. л. х гг. принадлежат повести, рассказы и пьесы Альтмана, романы: И. Шехтмана (р. ) «Накануне» (книги , ) из жизни еврейского народа в начала 20 в., Добина «Сила жизни» (), Ноте Лурье «Земля и небо» (), Фаликмана «Чёрный ветер» () о Великой Отечественной войне; Рабина «У Немана» () о революционном движении накануне Октябрьской революции, Гордона «Три брата» () о классовой борьбе в еврейской деревне до революции и в период Гражданской войны; Гена «В наши дни» (); романы, повести и рассказы Полянкера, Забары, Горшман, Лева и др. Опубликованы романы Маркиша «Поступь поколений» (издано посмертно, ), Дер Нистера « год» (опубликован ), повесть Н. Г. Лурье «Лесная тишина» (, на рус. языке).

С первых лет существования советской Е. л. активно работали в области литературной критики и литературоведения М. Литваков (), И. Добрушин (), А. Гурштейн (), И. Нусинов (), Г. Ременик (р. ), Р. Рубина (р. ), И. Серебряный (р. ) и др.

Произведения еврейских писателей печатаются на идише, издаются на языках народов СССР. С выходит журнал «Советиш геймланд» («Советская родина») на еврейском языке (идиш).

Г. А. Ременик.

Современная Е. л. за рубежом. В конце 19 в., в связи с ростом в США еврейского населения, эмигрировавшего главным образом из Восточной Европы, начинает развиваться Е. л. в Америке. В творчестве пролетарских поэтов М. Винчевского (), Д. Эдельштадта (), М. Розенфельда () и др. громко звучал протест против эксплуатации и нищеты. Прозаики Л. Кобрин (), З. Либин (), приехавшие из России Д. Пинский (), Шолом Аш, драматург и реформатор еврейского театра США Я. Гордин (), поэты А. Лесин (псевдоним А. Вальта, ), Егойош (псевдоним Блюмгартена, ) описывали жизнь народных масс в условиях капиталистической действительности. Наряду с революционными и демократическими тенденциями, в Е. л. США развивались идеи буржуазного национализма, сионизма. В сложилась группа «Молодые», издававшая сборники «Кетубим» (с по вышло 8 тт.); вслед за европейским символистами и футуристами «молодые» отказались от традиций классической Е. л. Под влиянием Октябрьской революции в России наиболее видные участники группы (поэты Г. Лейвик, М. Л. Гальперн, прозаики И. Опатошу, М. Надир, А. Рабой) писали о событиях русской революции, позже - о борьбе народов против фашизма, расизма, антисемитизма. Заметную роль в развитии Е. л. сыграл П. Гиршбейн, автор романа-трилогии «Вавилон» о жизни евреев в Нью-Йорке.

В х гг. вокруг коммунистической газеты «Фрайхайт» (ныне - «Морген-Фрайхайт»), созданной Винчевским и критиком М. Ольгиным (), объединились прогрессивные писатели, критики и публицисты. Под влиянием Коммунистической партии в организован Союз еврейских пролетарских писателей «Пролетпен» (С. Фел-Елин, Бер-Грин, Ш. Дейксел, Хавер-Павер и др.). С конца х гг. выходил марксистский журнал «Дер Гамер» и др. журналы. Новая литература призывала к борьбе против эксплуатации, безработицы, нищеты, за социальную справедливость. Прогрессивная Е. л. в США объединена вокруг «Союза еврейской культуры» («Икуф»); его органы - журнал «Идише культур» и альманах «Замлунген». Передовые еврейские писатели США проявляют большой интерес к жизни еврейских трудящихся в СССР, к еврейской советской литературе. Еврейские буржуазные писатели США создали группу «инзихистов» («интроспективистов»), в которую вошли А. Лейслес-Гланц, Я. Глатштейн и др., проповедовавшие уход от социальных вопросов. Реакционные литераторы (Башевис-Зингер, Сербах и др.), исповедующие идеологию Сионизма, занимают враждебные позиции по отношению к Советскому Союзу и др. социалистическим странам.

Значительный подъём пережила Е. л. в Польше в период между двумя мировыми войнами. В е гг. группа поэтов и прозаиков выступала с позиций отрицания капитализма, старого мира. В поэзии преобладал анархический бунт, в прозе - натурализм, крупнейшим представителем которого был О. Варшавский () с его романом «Контрабандисты», вскрывавшим социальные язвы Польши х гг. И. Зингер (), автор романов «Братья Ашкенази» и «Йоше Калб», и др. писатели-реалисты рисовали правдивые картины жизни еврейских трудящихся. Значительно творчество мастера новеллы Э. Кагановского (). Реалистические традиции в искусстве развивала под влиянием компартии Польши группа революционных писателей, объединившихся вокруг журнала «Литерарише трибуне». В годы немецко-фашистской оккупации писатели принимали участие в Движении Сопротивления. И. Кацнельсон, погибший в Освенциме, создал поэму «Песня убитого еврейского народа». В краковском гетто погиб народный поэт, рабочий М. Гебиртиг (), поэзия которого проникнута глубокой ненавистью к фашизму.

Во Франции прогрессивную Е. л. представляют поэтесса Д. Тейтельбойм, драматург Х. Словес и др.

Е. л. в Палестине возникла в конце 19 в. как результат иммиграции в тогдашнюю английскую колонию многих писателей, создавших новую литературу на языке иврит. Это - Х. Н. Бялик, М. Смилянский (), Ш. (С.) Черниховский, У. Н. Гнесин (), Х. Хазаза (р. ), Я. Фихман (), И. Х. Бреннер (), И. Бурла (), Д. Шимонн (), Я. Коэн (), А. Хамеири (р. ), А. Бараш (). Рахель () и др. Их творчество формировалось под влиянием национальных литератур стран их происхождения (преимущественно Центральной и Восточной Европы), но свои произведения они писали на иврите. Описание быта еврейских общин европейских стран соседствует в их произведениях с изображением трудностей приспособления к новым условиям жизни. Творчество их было проникнуто идеями сионизма. Особое место в Е. л. Палестины занимает творчество выдающегося писателя Ш. Агнона (; Нобелевская премия, ), который создавал произведения различных жанров - от сказок и полумистических рассказов (сборник «Страстные дни») до реалистических романов («Выдача замуж») и повестей. Со 2-й половины х гг. в Е. л. Палестины всё большее место занимают темы классовой дифференциации. Реакционной литературе, проникнутой концепциями сионистских ультра (литературная группа «Ханаанеяне» и др.), противостояла прогрессивная литература, представленная творчеством поэта А. Пэна (), поэзия которого находилась под сильным влиянием творчества В. В. Маяковского, М. Ави-Шаула (р. ) и многих др. писателей, развивавших демократические традиции еврейской и мировой литературы. Социальными проблемами проникнута поэзия А. Шленского (р. ), Н. Альтермана () и Леи Гольдберг (). С начала 2-й мировой войны важное место в Е. л. Палестины занимала тема гитлеровских зверств; многие прозаики и поэты писали о подвиге советского народа, спасшего мир от фашистского варварства.

Лит.: Карпелес Г., История еврейской литературы, т. , СПБ, ; Розанов В. В., Библейская поэзия, СПБ, ; Львов-Рогачевский В., Русско-еврейская литература, М., ; Амусин И. Д., Рукописи Мёртвого моря, М.,; Литература древнего Востока, М., ; Баал-Димьен (Н. Штиф), Гуманизм ин дер элтерср йидишер литератур, К., ; Литваков М., Ин умру, в. , К., ; Эрик М., Ди гешихте фун дер йидишер литератур фун ди элтсте цайтн биз дер гашколе-ткуфе, Варшава, ; его же, Этюдн цу дер гешихте фун дер гашколе (), Минск, ; Рейзен 3., Лексикон фун дер йидишер литератур пресе ун фнлологие, 2 изд., т. , Вильно, ; Цинберг И., Ди гешихте фун дер литератур бай йидн, т. , Вильно, ; Винер М., Цу дер гешихте фун дер йидишер литератур ин XIX йорхундерт, К., ; Phina N., Die neue hebr äische Literatur, Bern - Münch.,

Еврейский камень гранит письменный, разновидность гранита, в котором полевой шпат и кварц, прорастая друг в друга, образуют структуру, напоминающую древнееврейское письмо. Встречается в жилах или породах небольших гранитных массивов.

Еврейский язык 1) Иврит - язык евреев. Возник в конце 2-го тыс. до н. э. в Древней Палестине. С - государственный язык государства Израиль.

2) Идиш - язык евреев, переселившихся в Европу. Возник в вв. на основе средневерхненемецких диалектов.

Еврейское письмо письмо древних и современных евреев, говорящих на языках Иврит, Идиш, ладино (еврейско-испанском) и др. Данные Ветхого завета свидетельствуют о существовании Е. и. уже в 11 в. до н. э. Древнейшая обнаруженная надпись (Гезерский календарь), относящаяся к 10 в. до н. э., выполнена ханаанейским алфавитом (весьма близким к финикийскому), с которого в середине 5 в. до н. э. начался переход на арамейский (квадратный) алфавит, распространившийся тогда в Передней Азии и с незначительными изменениями применяемый до сих пор. Вплоть до середины 2 в. н. э. в ряде случаев, например на геммах, монетах, продолжало применяться и ханаанейское письмо. В средние века возникли разновидности квадратного алфавита и ряд курсивов. Указанные алфавиты состояли из 22 букв для обозначения согласных звуков. Гласные звуки, которыми в семитских языках обычно выражается грамматическая форма, как правило, не отмечались. Со временем, однако, согласные буквы h, w, j стали употребляться и для указания на наличие некоторых гласных (Матрес лекционис), а в вв. для гласных введены подстрочные и др. диакритические знаки (см. рис.), которые применяются в Библии, в поэтических текстах, в книгах для детей, учебниках и пр. Направление письма - справа налево. Традиционные названия еврейских букв (в современном ивритском звучании): алеф, бет, гимель, далет, ге (he), вав, зайин, хет, тет, йод, каф, ламед, мем, нун, самех, айин, пе, цаде, коф, реш, шин и син, тав. Они восходят к наименованиям букв древнейшего западно-семитского алфавита (из которого развились угаритское, финикийское, греческое письмо и др. алфавиты), т. е. к семитским названиям предметов, изображенных буквой (* ’аlpu - «бык», *bajtu - «дом» и т. д.). Порядок еврейских букв почти полностью воспроизводит древний западно-семитский алфавитный порядок (реконструируемый по угаритским данным): ‘, b, g, h, d, h, w, z, h, t, j, k, š, l, m, δ, n, v, s, ‘, p, s, k, r, v, γ, t. Консонантность Е. п. (отсутствие гласных букв) сохраняется лишь при применении его к семитским языкам: древнееврейскому, арамейскому, арабскому (у евреев арабских стран). В современном иврите шире, чем в древности, используются матрес лекционис, указывающие на гласные (например, «и» теперь всегда обозначается вавом). Процесс превращения консонантного письма в фонемное (обозначающее и гласные) завершился в Е. п., применяемом к несемитским языкам: идиш (см. рис.), романскому языку ладино, караимскому языку (тюркскому). Помимо квадратного письма (обычного печатного шрифта) и современного курсива (по происхождению - курсива немецких и восточно- европейских евреев), известны др. разновидности Е. п.: письмо Раши (традиционный шрифт комментариев к Библии и Талмуду), письмо тайч, или «женское» (печатный шрифт языка идиш вв.), сефардский курсив (у выходцев из Испании) марокканский, итальянский курсивы и пр. В библейских текстах применяется сложнейшая система знаков препинания (надстрочных и подстрочных), указывающих на смысловую связанность либо расчленённость элементов текста, на место и силу ударения и на мелодику ритуального чтения. В современной Е. п. используются в основном европейские знаки препинания.

Лит.: Еврейская энциклопедия, т. 2, СПБ, [б. г.]; Дирингер Д., Алфавит, [пер. с англ.], М., ; Вайнрайх М., Ди шварце пинтэлэх, Вильно, ; Фалькович Э., Идише график ун ортографие, в кн.: Идиш, М., ; Шапиро Ф. Л., Иврит - русский словарь, М., (с приложением: Гранде Б. М., Грамматический очерк языка иврит); Jensen Н., Die Schrift, В.,

Э. М. Фалькович, А. Б. Долгопольский.

Рис. к ст. Еврейское письмо.

Еврипид Эврипид (Euripídes) (около до н. э., Афины, - до н. э., Македония), древнегреческий драматург. Из его произведений до нас дошло 17 трагедий (из 92) и одна драма сатиров («Киклоп»). Деятельность Е. протекала в годы кризиса афинского полиса и упадка традиционных этических норм. Если в «Гераклидах» прославляются Афины, покровительствующие потомкам Геракла, и героиня трагедии «Ифигения в Авлиде» идёт на смерть ради победы греков, то в «Троянках» Е. протестует против афинской завоевательной политики, в «Просительницах» обеспокоен социальным расслоением демократических Афин, в «Оресте» - активностью демагогов. Распад полисных связей обусловил интерес Е. к внутреннему миру человека, при этом он изображал людей «такими, каковы они есть» (слова Софокла), а не нормативными, возвышенными. Переживания Медеи определяются борьбой между ненавистью к покинувшему её Ясону и чувствами матери («Медея»). В образе Федры впервые в греч. трагедии разработана психология женской любви («Ипполит»). Мастерство Е. в передаче страданий ещё в древние времена дало основание охарактеризовать его как «трагичнейшего из поэтов». У Е. возникают и религиозные сомнения, свидетельством чего являются критические высказывания о богах действующих лиц «Электры», «Иона» и др. трагедий, иногда звучат мысли о несправедливости рабства и стеснённого положения женщины в семье. В драматургию Е. вторгаются бытовые элементы - их носители не только слуги, кормилицы, дядьки-воспитатели, но и центральные мифологические герои. Роль хора в произведениях Е. сокращается, хоровые партии нередко отрываются от содержания драмы. В своих последних произведениях Е. охотно пользуется приёмом Деус экс махина.

Соч.: Texte établi et trad. par L. Méridier, L. Parmentier et Н. Grégoire, v. , P., ; в рус. пер. - Трагедии, т. , М.,

Лит.: Беляев Д. Ф., К вопросу о мировоззрении Еврипида, Казань, ; История греческой литературы, т. 1, М.-Л., , гл. 24; Тройский И. М., История античной литературы, 3 изд., Л., , гл. 2, §5; Murray G., Euripides and his age, 2 ed., L. - [a. o.], ; Euripides. A collection of critical essays, Englewood Cliffs (N. Y.), [] (библ. с. ).

В. Н. Ярхо.

Еврипонтиды(греч. Eurypontidai) династия, царствовавшая в Спарте в 11 (по преданию) - 2 вв. до н. э. одновременно с династией Агиадов; Е. считались потомками легендарного царя Еврипонта. К Е. принадлежали цари: Агесилай II, Агис II и Агис IV, Архидам и др.

Евровидение международная организация телевидения, созданная в в рамках Европейского союза радиовещания (ЮЕР) в целях регулярного обмена программами между телеорганизациями - членами ЮЕР. Официальной датой начала работы сети Е. считается 2 июля В Е. объединяло на правах членов с правом решающего голоса 33 организации от 30 стран и на правах членов с совещательным голосом 54 организации от 35 стран. Производится интенсивный обмен развлекательными и учебно-образовательными программами, спротивными передачами. Координация программ, передаваемых по сети Е., осуществляется Административным бюро ЮЕР (Женева), техническая координация - Центральным техническим управлением ЮЕР (Брюссель). С Е. обменивается программами с Интервидением.

Евродоллары(европейские доллары) временно свободные средства в долларах США, помещенные организациями и лицами капиталистических стран в европейских банках и используемые этими банками для предоставления кредитов. Объём рынка Е. вырос с 1 млрд. долл. на конец до 50 млрд. долл. на конец (по данным Банка международных расчётов, Базель). Быстрое расширение рынка Е. объясняется выгодностью помещения средств в долларах в европейских банках (в США ставки по вкладам в банки ограничены), а также заинтересованностью капиталистических банков и фирм, и в первую очередь международных монополистических объединений, в рынке капиталов, свободном от контроля своих правительств и центральных банков. Рынок Е. состоит из нескольких сотен банков-посредников, большая часть которых находится в Лондоне. В число иностранных банков в Лондоне, активно участвовавших в операциях рынка Е., превышало В е гг. 20 в. в Европе открылось много отделений банков США для участия в операциях рынка Е. Кредиты на рынке Е. главным образом краткосрочные (сроком от 1 до 6 мес.). С стали предоставляться и долгосрочные кредиты (от 3 до 8 лет). Средства на рынок Е. поступают из стран. В в процентах к общей сумме депозитов из Швейцарии поступило около 17, Италии - 10, Великобритании - 9, Франции - 7, из остальных европейских стран - 18, США - 8, стран Ближнего Востока - 8, Латинской Америки - 6 и из прочих стран, включая Канаду, - По использованию средств рынка Е. на 1-м месте стояли США (более 30%), затем Великобритания (14%). Рынок Е., опирающийся на мобильный банковский кредит, превратился в важную часть международной валютной системы. Он используется капиталистическими государствами как источник средств для временного покрытия дефицита платёжных балансов и пополнения национальных денежных рынков, как сфера доходного вложения средств для стран с активными платёжными балансами. В конце х и начале х гг. огромный рост рынка Е. усилил инфляцию в Европе и явился одной из главных причин обострения валютного кризиза и девальвации доллара (декабрь ).

Е. Д. Золотаренко.

Еврокосмос(Eurospace) ассоциация, образованная в сентябре промыщленными предприятиями 12 стран Европы с целью содействия развитию космической техники и космонавтики (СССР в Е. не входит). Е. насчитывает около членов, среди которых все авиационные фирмы, а также фирмы электроники, химии, точной механики и др. Основная форма деятельности Е. - представление европейским странам и организациям конкретных предложений, связанных с освоением космоса. Главная задача Е. - запуск искусственных спутников Земли для целей радиосвязи и телевидения.

Европа в древнегреческой мифологии дочь Финикийского царя Агенора, похищенная и увезённая на о. Крит Зевсом, обратившимся в быка. Культ Е. существовал в Финикии и на Крите. Похищение Е. - частый сюжет в изобразительном искусстве (у Тициана, Клода Лоррена, Гвидо Рени, В. А. Серова и др.).

Европа(греческое Europe, от ассир. эреб - запад; в Древней Греции так именовались территории, лежащие к З. от Эгейского моря) часть света, западная часть материка Евразии.

I. Общие сведения

На С. Европа омывается Северным Ледовитым океаном и его морями - Карским, Баренцевым, Белым, Норвежским, на З. и Ю. - Атлантическим океаном и его морями - Балтийским, Северным, Ирландским, Средиземным, Мраморным, Чёрным, Азовским; на В. и Ю.-В. граница с Азией чаще всего проводится по восточному подножию Урала, по р. Эмба до Каспийского моря, pp. Кума и Маныч до устья Дона. Крайние материковые точки Е.: на С. - мыс Нордкин, 71° 08' с. ш., на Ю. - мыс Марроки, 36° с. ш., на З. - мыс Рока, 9° 34' з. д., на В. - восточное подножие Полярного Урала близ Байдарацкой губы, 67° 20' в. д. К Е. относятся острова и архипелаги, наиболее крупными из которых являются: Новая Земля, Земля Франца-Иосифа (мыс Флигели на о. Рудольфа - самая северная точка Е., 81° 49' с. ш.), Шпицберген, Исландия, Британские, Зеландия, Балеарские, Корсика, Сардиния, Сицилия, Крит. В указанных границах площадь Е. вместе с островами около 10 млн.км²; площадь островов около тыс.км².

В некоторых географических и статистико-экономических работах к Е. нередко относят Кавказ (включая Предкавказье и Закавказье до государственных границ СССР).

В Е. принято выделять 2 крупные части: Восточную Е. (большая часть Европейская территории СССР) и Западную Е. (главным образом зарубежная Е.).

II. Природа

Береговая линия. Среди других частей света Е. выделяется наибольшей расчленённостью береговой линии: на 1 км её длины приходится около км² территории. Общая длина береговой линии около 38 тыс.км. Максимальное расстояние внутренних районов Е. от моря км. Около 25% площади Е. приходится на полуострова: Канин, Кольский, Скандинавский, Ютландия, Бретань, Пиренейский, Апеннинский, Балканский, Крымский.

Преобладают выровненные аккумулятивные и абразионные берега, формирующиеся преимущественно волновыми процессами моря: восточные берега Белого и юго-восточного берега Баренцева морей, южного берега Балтийского моря, западного берега Северного моря, восточного берега Бискайского залива, большая часть берегов Средиземного и Чёрного морей. Южные и юго-восточные берега Северного моря, отдельные участки южную берегов Баренцева моря относятся к ваттовому (маршевому) типу, формирующемуся в условиях низкого побережья под влиянием приливно-отливных движений моря. В остальных районах преобладают относительно высокие, сильно расчленённые тектонические берега: сбросовые берега Кольского полуострова, складчатые берега на С. Пиренейского полуострова, местами обработанные древними ледниками (Фьордовые и шхерные берега Норвежского моря, северной части Балтийского моря, побережья Шотландии и Исландии) или измененные под влиянием морской ингрессии (риасовые берега полуостровов Бретань, Уэльс, западной Ирландии, С.-З. Пиренейского полуострова; далматинские берега на З. Балканского полуострова).

Основные черты орографии. По средней (около м) и максимальной ( м, г. Монблан в Альпах) высоте Е. уступает остальным частям света, кроме Австралии. Около 60% поверхности Е. находится на высоте менее м (частично ниже уровня моря: побережье Каспийского моря - 28 м, некоторые районы побережий Северного и Балтийского морей), 24% - от до м, 10% - от до м, 6% - более м (в т. ч. 1,5% - выше м). Подобное распределение высот поверхности отображает господство в Е. равнинного рельефа. Почти всю Восточную Е. и северную часть Средней Е. занимают Восточно-Европейская (Русская) равнина и её продолжение на З. - Среднеевропейская равнина; значительные площади занимают равнины в Фенноскандии. В остальных районах равнины вкраплены между горами (Среднедунайская, Нижнедунайская и др.). На крайнем В. протягиваются горы Урал, на С.-З. - Скандинавские горы. Полоса небольших по площади и высоте гор охватывает южная часть Средней Е.: Центральный французский массив, Вогезы, Шварцвальд, Рейнские Сланцевые горы и др. С Ю. эта полоса обрамлена наиболее высокими горами Е. - Альпами, а также Карпатами. Горный рельеф преобладает в Южной Е.: Пиренеи, Андалусские горы, Апеннинские горы, Стара-Планина, Динарские горы, Родопы, Пинд и др.

Происхождение и развитие рельефа. Преобладание в Е. платформенных структур выявляется в большом распространении равнинных типов рельефа, особенно характерных для Восточной Е. В северо-западных частях Восточно-Европейской платформы представлены цокольные равнины Фенноскандии, сформировавшиеся в результате длительной (с палеозоя) денудации поверхности Балтийского щита; в плейстоцене их рельеф был усложнён деятельностью покровных ледников. К этому типу относятся равнины южных и восточных частей Скандинавии, Финляндии, Кольского полуострова, Карелии. Преобладают низкие (до м) равнины с густым, но неглубоким тектоническим расчленением, частыми перепадами высот, широким распространением моренных гряд, озов, камов, котловин (нередко занятых озёрами). Отдельные возвышенности, кряжи (Смоланд, Суоменселькя, Манселькя, Западно-Карельская, Ветреный Пояс, Кейвы), низкогорья и среднегорья (Ловозёрские Тундры, Хибины) соответствуют зонам наибольших тектонических поднятий или выходам очень плотных пород. В пределах Европейской платформы и в примыкающих к ней частях синеклизэпипалеозойских платформ (на Ю. - Скифской и на З. - Западно-Европейской) представлены пластовые и аккумулятивные равнины, формирование которых определилось длительным накоплением осадочных пород платформенного чехла, имеющих преимущественно горизонтальное или (главным образом на С.-З.) моноклинальное залегание. При общей выровненности поверхности и небольшой средней высоты (около м) характерно сочетание возвышенностей высотой до м (Среднерусская, Валдайская, Приволжская, Верхнекамская, Бугульминско - Белебеевская, Северные Увалы) и низменностей (Окско - Донская равнина, Причерноморская, Печорская, Прикаспийская низменности, низменное Заволжье, Среднеевропейская равнина и др.), отображающее тектоническую неоднородность фундамента платформы, различную направленность и размах неотектонических движений. В северных районах пластовых равнин, подвергавшихся воздействию плейстоценовых ледников, широко распространены ледниковые и водно-ледниковые типы равнин. В них ледниковые формы рельефа наложены на доледниковую поверхность древних речных долин, водоразделов, куэстовых гряд и т. п. Степень выраженности ледниковых форм уменьшается в целом при продвижении к Ю., к границам максимального (днепровского) оледенения. Особенно хорошо сохранился ледниковый рельеф в районах последнего (валдайского) оледенения. Для них характерны свежие моренные гряды (Балтийская, гряды Валдайской возвышенности и др.), холмы основной морены, озёрно-ледниковые низины. Равнины, лежащие между границами максимального и последнего оледенений, имеют ледниковый рельеф, сильно переработанный послеледниковой эрозией и денудацией: преобладают слабо всхолмлённые моренные равнины и почти плоские зандровые низины (Полесье, Окско-Донская равнина, южные районы Среднеевропейской равнины), встречаются остатки древних моренных гряд в северной Белоруссии, на Смоленско-Московской возвышенности. Большую часть внеледниковых районов занимают пластовые равнины с водно-эрозионным рельефом, характеризующиеся зрелыми широкими террасированными асимметричными речными долинами, а также балками, оврагами, относительно плоскими водоразделами. Особенно густое эрозионное расчленение присуще Среднерусской, Приволжской, Подольской, Приднепровской возвышенностям, обычно покрытым толщей лёссов и лёссовидных суглинков. В Заволжье, где рыхлые поверхностные отложения на значительных пространствах отсутствуют, степень расчленения уменьшается. На Прикаспийской низменности, являющейся аккумулятивной морской равниной, недавно вышедшей из-под уровня моря, в связи с её геологической молодостью, малой абсолютной высотой и сухим климатом преобладают плоские поверхности с мелкими (глубиной м) западинами и ложбинами в северной части, сложенной глинами, и невысокими ( м) песчаными грядами и буграми на Ю. Расположенные среди пластовых равнин кряжи Донецкий, Тиманский и Чернышева, приуроченные к выступам складчатого фундамента, представляют собой эрозионно-денудационные возвышенности, а Приднепровская и Приазовская возвышенности являются цокольными равнинами, частично погребёнными под осадочным чехлом.

В западной части Скандинавского полуострова, обрамляя цокольные равнины Фенноскандии, расположены возрожденные складчато-глыбовые и глыбовые Скандинавские горы, сформировавшиеся на месте пенепленизированных и поднятых в кайнозое структур каледонид и (на Ю. и Ю.-В.) Балтийского щита. Преобладают плосковершинные массивы - фьельды, расчленённые глубокими трогообразными ледниковыми долинами и имеющие крутые западные и более пологие восточные склоны; повсеместно распространены формы ледниковой экзарации. Наиболее высокие вершины имеют альпийский рельеф. Сходные особенности присущи более низким горам северной части Великобритании - Северо-Шотландскому нагорью, Южно-Шотландской возвышенности.

В районах распространения герцинских складчатых структур представлены преимущественно омоложенные складчато-глыбовые средневысотные горы. Лучше всего этот тип рельефа выражен в горах Урала, расположенных в Урало-Тяньшанской складчатой области. Они представляют систему вытянутых в меридиональном направлении параллельных хребтов, разделённых продольными и поперечными понижениями, занятыми речными долинами. Длительная и интенсивная денудация привела к образованию на Урале серии пенепленов, и лишь неотектонические движения омолодили горный рельеф. Преобладают низкие и средневысотные хребты с плоскими или куполовидными вершинами и мягкими очертаниями склонов; на Полярном и Приполярном Урале имеются горно-ледниковые формы рельефа и небольшие современные ледники.

В западноевропейской герцинской зоне складчато-глыбовые и глыбовые низкие и средневысотные горы и возвышенности, соответствующие антеклизам складчатого основания (Центральный Французский массив, Армориканская возвышенность, Кембрийские горы, Вогезы и Шварцвальд, Рейнские Сланцевые горы, Чешский массив с Рудными горами, Судетами, Чешско-Моравской возвышенности и др.), испытали интенсивное тектоническое раздробление; они часто перемежаются с участками равнин на месте грабенов (Верхнерейнская и Ронская низменности) и пластово-ступенчатых куэстовых равнин, приуроченных преимущественно к синеклизам складчатого основания (Парижский, Лондонский, Тюрингенский бассейны, Швабско-Франконская равнина).

Разнообразным рельефом отличается Альпийская геосинклинальная складчатая область, для горного рельефа которой характерны складчатые и глыбово-складчатые альпийские средневысотные и высокие линейно вытянутые или дугообразно изогнутые хребты с четко выраженными водораздельными гребнями, хорошо развитыми склонами и предгорьями. Самыми высокими из них являются Альпы, орографическим продолжением которых на С.-З. служит Юра, на С.-В. - Карпаты, переходящие затем в Стара-Планину, на Ю.-В. - Динарские горы и Пинд, горы полуострова Пелопоннес и о. Крит, на Ю. - Апеннинские горы; к этому же типу относятся Пиренеи, Андалусские, а также Крымские горы. В формировании рельефа указанных гор значительную роль сыграли водная эрозия, карстовые и др. процессы, а в наиболее высоких горах - неоднократное плейстоценовое и (в Альпах) современное оледенение. Карстовые формы более всего типичны для известняковых районов Альп, Юры, Динарских и Крымских гор. Вторым характерным типом гор области являются глыбовые средневысотные и низкие хребты и нагорья, приуроченные к срединным массивам палеозойского возраста и обладающие относительно выровненной вершинной поверхностью, густой тектонической расчленённостью, крутыми склонами (Родопы, Рила, горы Македонии и восточной Греции, Калабрийские Апеннины, большая часть гор Корсики и Сардинии, Центральная Кордильера Пиренейского полуострова, Кантабрийские горы и др.). Значительные территории заняты пластовыми и аккумулятивными равнинами и плато межгорных и предгорных прогибов с господством форм водной эрозии и аккумуляции (Среднедунайская, Нижнедунайская, Паданская, Андалусская, Португальская равнины, плато Новой и Старой Кастилии) или карстового рельефа (плато Карст, Добруджа).

Своеобразным рельефом отличается Исландия, где представлена серия разновысотных базальтовых плато с насаженными на них куполами и конусами потухших и действующих вулканов, нередко погребённых под ледниками; широко распространены формы ледникового рельефа.

Р. А. Ерамов.

Геологическое строение и полезные ископаемые. Е. отличается большой сложностью и высокой степенью изученности геологического строения. Обширные пространства расположены в пределах Восточно-Европейской (Русской), или Европейской, платформы, имеющей складчатый фундамент докембрийского возраста. На В., в пределах Русской плиты, где он глубоко погружен, и в восточной части Балтийского щита, где он выступает на поверхность, фундамент сложен архейскими и раннепротерозойскими породами. На З. (юг Скандинавии, Дания и Великобритания) широко развиты позднепротерозойские метаморфические породы. После консолидации фундамента на протяжении последних млн. лет отдельные части платформы подвергались длительным погружениям, покрываясь морями и лагунами. Это привело к образованию мощного платформенного чехла, который состоит из осадочных серий конца протерозоя (иотния, рифея), песчано-глинистых толщ кембрия, ордовика, известняков силура, красноцветных, соленосных и известняковых пород девона, мощных континентальных толщ (с угленосными сериями) каменноугольного, пермского и триасового возраста. Позднетриасовые, юрские, меловые, а также палеогеновые и неогеновые отложения, заполняя глубокие депрессии главным образом по краям платформы, достигают иногда нескольких км мощности (Гамбургская впадина, около 6 км). В отдельные тектонически активные эпохи (в венде, девоне, перми и частично юре) в пределах платформы проявлялась вулканическая деятельность, с которой связано образование базальтов и др. эффузивных пород. К С. от Восточно-Европейской платформы, занимая северный шельф материка (от Земли Франца-Иосифа до Печорской низменности), простирается докембрийская платформа Баренцева моря. Аналогичная ей древняя платформа (Эриа) образует край шельфа к С. от Британских островов. Исландия и о. Ян-Майен представляют собой неоднородные вулканические поднятия, возникшие в кайнозое над северной частью Срединно-Атлантического хребта

Северо-восточная часть Е. (Тиманский кряж, Печорская низменность, северное обрамление Кольского полуострова), сложенная рифейскими сланцевыми сериями, относится к области байкальской складчатости.

Через С.-З. материка (от Шпицбергена на С. через о. Медвежий, Скандинавские горы, С. и З. острова Великобритания и остров Ирландия) простирается каледонская складчатая система, возникшая из глубоких геосинклинальных прогибов древнепалеозойского и допалеозойского времени. В ней развиты мощные вулканогенные и осадочные толщи кембрия, ордовика и силура, разрез которых завершается мощными девонскими красноцветными молассами. Для этой системы характерны обилие магматических образований и сложная складчатость. В Шотландии и Норвегии известны шарьяжи с амплитудой горизонтального перемещения до км; в Шотландии они направлены к С.-З., в сторону платформы Эриа, в Норвегии - к Ю.-З., в сторону Балтийского щита.

Южнее каледонид, выступая на дневную поверхность на Пиренейском полуострове, в Центральном и Армориканском массивах Франции, в Южном Уэльсе, Арденнах, Вогезах, Шварцвальде, Гарце, Рудных горах, Богемском массиве, Судетах, Силезии и Свентокшиских горах, простираются герцинские складчатые сооружения, частично перекрытые чехлом слабо нарушенных осадочных толщ мезозоя и кайнозоя. В пределах герцинид выделяется большое число древних массивов (Богемский, Центральный Французский и др.), сложенных преимущественно докембрийскими метаморфическими толщами. Вокруг этих древних ядер располагаются протяжённые мощные эв- и миогеосинклинальные зоны. В областях варисской складчатости развиты крупные горизонтальные и пологие надвиги (Арденны, Пиренейский полуостров), а также сложные куполообразные, иногда веерообразные складки.

К герцинидам относятся также складчатые сооружения Урала и Новой Земли, примыкающие с В. к Европейской платформе. Палеозойские складчатые толщи Урала надвинуты в Западном направлении. На В. они пронизаны мощными интрузиями гипербазитов и гранитоидов. Складчатая система Урала состоит из ряда параллельных антиклинальных поднятий и синклинальных прогибов Восточной части горной страны имеют эвгеосинклинальный, а Западной- миогеосинклинальный характер строения.

Вдоль границ с древними платформами, как правило, протягиваются краевые прогибы (большой «угольный канал» Франции - Бельгии, Предуральский прогиб), заполненные угленосными, нефтеносными и соленосными молассами. С В. Восточно-Европейская платформа ограничивается палеозойской складчатой областью Урала.

Горные сооружения юга Е.(Андалусские горы, Апеннины, Альпы, Карпаты, горы Балканского полуострова, Крыма и др.) принадлежат Альпийской геосинклинальной (складчатой) области (См. Альпийская геосинклинальная область). Северная часть альпийских геосинклинальных прогибов наложилась на палеозойские складчатые сооружения Западная и Южная Е. В этих зонах формировались главным образом сланцевые, флишевые и мощные карбонатные серии, слагающие Альпы и Карпаты. Здесь слабо проявлялся магматизм; в течение альпийской тектонической эпохи возникли мощные покровы и глубокие краевые прогибы. Южная часть Альпийской складчатой области возникла на месте существовавшей ранее раздробленной альпийскими движениями эпибайкальской платформы, опоясывавшей в течение палеозоя в виде обширного мобильного шельфа с С. Африкано-Аравийскую докембрийскую платформу. Здесь сохранилось много стабильных древних глыб - срединных массивов и следов широко развитого альпийского магматизма (в виде гипербазитов).

В пределах Альпийской складчатой области возникли своеобразные впадины, характеризующиеся близким к океаническому типом строения земной коры (частично впадина южного Каспия, Черноморская, Тирренская и др.). По данным геофизических исследований, в них сильно сокращён (или полностью отсутствует) «гранитный» слой и земная кора в целом имеет мощность около км.

Полезные ископаемые. К палеозойским и мезозойским отложениям платформы приурочены нефтяные и газовые месторождения (Волго-Уральская нефтегазоносная область, сев. Прикаспий, Днепровско-Донецкий авлакоген, месторождения Польши, ФРГ, Нидерландов, Великобритании, Парижского и Аквитанского бассейна, подводные месторождения Северного моря); ряд месторождений нефти приурочен к неогеновым отложениям предгорных и межгорных прогибов Альпийской (Румыния, Югославия, Венгрия, Болгария, Италия и др.). Разрабатываются месторождения каменных и бурых углей: в СССР - Донецкий, Львовско-Волынский, Подмосковный, Печерский бассейны; в Западной Е. - Верхнесилезский (в Польше), бассейны в ГДР, ФРГ (Рурский, Ахенский, Саарский), Бельгии, Великобритании (Уэльсский, Ньюкаслский и др.).

Мощные залежи железных руд разрабатываются в СССР (Урал, Украина, Воронежская и Курская обл., Кольский полуостров) и за рубежом: в Западной Е. большое значение имеют месторождения Швеции, а также юрские осадочные оолитовые руды (Лотарингский бассейн во Франции и Люксембурге). Крупное месторождение марганцевых руд расположено в УССР (район Никополя). Месторождения бокситов известны на Урале и в др. районах Восточно-Европейской платформы, в Венгрии, Франции, Югославии, Италии, Греции. Руды цветных металлов (меди, никеля, кобальта, свинца, серебра и др.) распространены в основном в поясе герцинид (в ГДР, ФРГ, Испании, Югославии, Болгарии, в Верхнесилезском бассейне Польши). Месторождения каменной и калийных солей широко распространены среди девонских и пермских отложений Украины, Белоруссии, Прикаспия и Предуралья. Богатые месторождения апатито-нефелиновых руд разрабатываются на Кольском полуострове. Крупные соленосные месторождения пермского и триасового возраста приурочены к территориям Дании, ФРГ, ГДР и Польши. Большое значение имеют месторождения калийных солей в ГДР, ФРГ, Франции.

А. А. Богданов.

Климат. Географическое положение определяет господство в Е. умеренного климата, а наличие над ней западного переноса воздуха с Атлантического океана приводит к преобладанию морских и переходных от морских к континентальным типов климата. Средние годовые величины радиационного баланса повсюду положительны и увеличиваются с С. на Ю.: на островах Арктики они составляют около 10, близ й параллели около 40, в южных районах Е. до кдж/см² ( ккал/см²). В январе вся Е., кроме Средиземноморья и большей части Франции, имеет радиационный баланс от до -4,2 кдж/см² (от -4 до -1 ккал/см²); в июле различия между северными и южными районами стираются вследствие увеличения продолжительности дня при продвижении к С., и радиационный баланс почти по всей Е. около 34 кдж/см² (8 ккал/см²). Перемещения воздушных масс в системе общей циркуляции атмосферы приводят к существенному территориальному перераспределению тепла, особенно зимой. Отепляющая роль западного переноса, усиливаемая наличием тёплого Северо-Атлантического течения, проявляется в отклонении изотерм зимних месяцев от широтного направления и в значительном превышении средних температур зимних месяцев на большей части Е. (кроме Ю.-В.) над средними широтными температурами: положительная аномалия температур января на Новой Земле, Кольском полуострове, Шпицбергене, Британских островах составляет от 8 до 18°C, а на З. Скандинавии и в Исландии от 18 до 24°C.

Радиационные и циркуляционные факторы формирования климата Е. имеют хорошо выраженную сезонную смену. В зимний сезон самое низкое атмосферное давление приходится на С. Атлантики, где расположена Исландская депрессия. Отсюда давление увеличивается к В. и Ю.-В. вплоть до Прикаспия и Ю. Урала, куда заходит отрог Азиатского антициклона. Над западной частью Средиземноморья, находящейся в зоне влияния Азорского антициклона, весьма интенсивен западный перенос. В его системе циклоны, возникающие на атмосферных фронтах, перемещаются с З. на В., отклоняясь к более высоким широтам. Почти над всей Е. преобладают полярные воздушные массы; прорывы арктических воздушных масс с С. могут достигать Альп, Балканского полуострова и Крыма; в Средиземноморье полярный воздух временами сменяется тропическим. Изотермы зимних месяцев проходят в общем с С.-З. на Ю.-В. Наиболее высокие средние месячные температуры января - в Средиземноморье, от 10 до 12°C, а также в приокеанических районах Е., где изотерма 0°C доходит до 70° с. ш. Самые низкие средние месячные температуры - в северо-восточных районах Е., до °C в бассейне р. Печоры (здесь зафиксирован абсолютный минимум температуры в Е. °C) и до °C на Земле Франца-Иосифа. В целом в Западная Е. зима мягкая, в Восточной - морозная, с устойчивым снежным покровом, продолжительностью от 1 месяца на Ю. до месяцев на С.

В летний сезон градиенты давления уменьшаются. В июле в районе Исландии и над большей частью Восточная Е. давление остаётся пониженным. Наибольшее давление в районе Азорского антициклона, влияние которого простирается на всё Средиземноморье и частично на Средней Е. Интенсивность циклонической деятельности в сравнении с зимой снижена. В Средиземноморье господствует тропический воздух, над Арктикой - арктический, над остальными районами - полярный. Приходящий со стороны Атлантики морской воздух имеет более низкую температуру, чем континентальный. В целом приокеанической территории летом несколько прохладнее, чем внутриматериковые в тех же широтах. Изотермы июля хотя и направлены приблизительно по широте, но при приближении к Атлантическому океану отклоняются к Ю., а на В. - к С. Средняя температура июля достигает наивысших значений в Средиземноморье, от 28 до 30°C, в Прикаспии, от 24 до 26°C, наинизших - на островах Арктики, от 2 до 4°C. Абсолютный максимум температуры 48°C (Ю. Пиренейского полуострова).

Годовая сумма атмосферных осадков в целом уменьшается с З. на В. В приатлантических районах и на наветренных склонах гор она составляет мм (на отдельных станциях приморских районов Югославии превышает мм). В Восточная Е., особенно на Ю.-В. и Ю., сумма осадков снижается до мм в год, а в Прикаспии до мм и менее, мм выпадает на большей части островов Арктики и на южном побережье Баренцева моря. В годовом ходе осадков в Средиземноморье и на Южном берегу Крыма выявляются четко выраженные максимумы в зимнюю половину года и минимумы в летнюю. В приатлантических районах Средней и Северная Е. осадки распределены по сезонам достаточно равномерно, но всё же имеют некоторый максимум зимой: во внутриматериковых районах максимальные осадки приходятся на лето. На большей части Е. годовая сумма осадков превышает годовую величину испаряемости, поэтому увлажнение оказывается достаточным или избыточным. В южных и юго-восточных районах Восточной Е., а также в некоторых межгорных понижениях Западной Е. осадки не компенсируют годовую испаряемость, создаётся недостаточное увлажнение. В Средиземноморье острый недостаток влаги приходится на лето. В этих районах почти повсеместно возникает необходимость искусственного орошения.

В Е. представлены типы климата арктического, субарктического, умеренного и субтропического поясов. В арктическом поясе, охватывающем острова европейского сектора Арктики, климат суровый, с длительной морозной зимой, частыми штормами, буранами, коротким холодным летом (средняя температура июля, как правило, не выше 5°C); осадки выпадают преимущественно в виде снега, испаряемость мала. В субарктическом поясе (Исландия, С. Фенноскандии и Восточно-Европейской равнины) лето продолжительнее и теплее (до 10, 12°C в июле), зима в западных районах мягкая, в восточных - морозная; осадков около мм на З., мм на В.: испаряемость меньше осадков. В умеренном поясе (остальные районы Е., кроме Средиземноморья и Южного берега Крыма) выделяется более холодный, бореальный климат северной части пояса и более тёплый, суббореальный - в южной части. Кроме того, на З. пояса климат морской, с малой годовой амплитудой температуры, тёплым на Ю. и прохладным на С. летом, мягкой зимой без устойчивого снежного покрова на равнинах, обильными осадками во все сезоны, особенно зимой, достаточным и избыточным увлажнением. На В. климат умеренно континентальный, с морозной снежной зимой (кроме южных районов), прохладным на С., тёплым в центре и жарким на Ю. летом, большой годовой амплитудой температур; годовая сумма осадков больше испаряемости на С., почти равна ей в центре и меньше испаряемости на Ю. В субтропическом поясе представлен средиземноморский тип климата с мягкой, тёплой, но дождливой зимой (температура января от 4 до 12°C) с переменной погодой, засушливым жарким или (на З.) тёплым летом. На З. Пиренейского, на Апеннинском, на З. и С.-З. Балканского полуостровов представлена морская разновидность этого климата (укороченный период летней сухости, большая сумма осадков), в остальных районах этих полуостровов и на Южном берегу Крыма - континентальная разновидность. (См. карты.)

* Верхний ряд - температуры, нижний - осадки.

Внутренние воды. По величине слоя стока воды (около мм) Е. занимает 2-е место среди частей света после Южной Америки, но вследствие меньших размеров суши по объёму стока (около км³ в год) она превосходит только Австралию и Антарктиду. Распределение стока по территории Е. неравномерно. В соответствии со степенью увлажнения сток уменьшается с З. на В. и с С. на Ю. Большая часть Е. относится к бассейну Атлантического океана и его морей, меньшая приходится на бассейн Северного Ледовитого океана и бассейн внутреннего стока - Каспийское море.

Реки. Крупные реки сосредоточены на равнинах Восточной Е. Первое место по длине ( км), площади бассейна ( тыс.км²) и среднему годовому расходу (свыше м³/сек) занимает Волга (основные притоки - Кама и Ока). Следующие по длине в Восточной Е.: Урал, Днепр, Дон, Печора, Днестр, Северная Двина. В Западной Е. крупнейшими являются Дунай (длина км, площадь бассейна тыс.км²), Рейн, Эльба, Висла, Луара, Тахо, Одра.

На равнинах Восточной Е. преобладают реки со спокойным течением, имеющие широкие террасированные долины, снеговое и частично дождевое питание; основной сток приходится на весну и начало лета, а на реках северной части равнин в связи с поздним таянием снега максимум стока смещается на лето; зимой устанавливается ледяной покров продолжительностью от 1, месяцев на Ю. до ,5 месяца на С. Сооружение крупных водохранилищ на Волге, Днепре, Дону и др. реках привело к выравниванию режима их стока и увеличению транспортного значения.

В Фенноскандии преобладают короткие порожистые реки со слабо разработанными долинами, имеющими много озеровидных расширений. В равнинных районах здесь питание рек главным образом снеговое; максимальный сток - весной, но вследствие регулирующей роли озёр и большой залесённости бассейнов водность велика также летом и осенью. В горных районах Фенноскандии реки обладают большим падением. Продолжительность ледяного покрова на реках Фенноскандии от месяцев в средней части до ,5 месяца на С.

В равнинных районах Средней Е. питание рек в основном дождевое; реки не замерзают или имеют короткий неустойчивый ледостав. На реках Франции, Британских островов, Бельгии, Нидерландов, ФРГ сток равномерный, с некоторым увеличением зимой и снижением летом. В более восточных равнинах Средней Е. к основному дождевому питанию весной присоединяется снеговое; максимум стока смещается на весну, а летняя межень становится более продолжительной и низкой. В средневысотных горах (Карпаты и др.), покрытых зимой снегом, реки имеют бурные весенние половодья. На реках высокогорных районов Альп (верхние течения Рейна, Роны, левых притоков По, правых притоков Дуная) к снеговому и дождевому питанию присоединяется ледниковое; в летние месяцы характерны высокие паводки, зимой сток очень мал или вовсе отсутствует. Средиземноморским рекам присущи значительные, подъёмы уровня воды осенью и зимой (местами зимой и весной) и низкая межень летом, когда небольшие реки сильно мелеют или пересыхают. На некоторых реках зимние расходы в несколько десятков раз превышают летние. В карстовых районах Средиземноморья немалую роль в питании рек играют грунтовые воды, поэтому сток их более зарегулирован; некоторые реки здесь имеют участки подземного течения.

Озёра. Распределение озёр по территории Е. очень неравномерно. Наиболее многочисленны скопления озёр на равнинах и в горах, подвергавшихся плейстоценовому оледенению (С. и С.-З. Европейской части СССР, Фенноскандия, Британские острова, Альпы и приальпийские районы, равнины Польши и ГДР). Большая часть озёр этих районов приурочена к тектоническим понижениям (котловины, грабены и т. п.), обработанным ледниками и частично подпруженным их наносами; они характеризуются сильно изрезанной береговой линией, значительной глубиной, вытянутой по продольной оси тектонических понижений или по направлению движения ледников формой. К этому типу относятся равнинные озёра (Ладожское, Онежское, Венерн, Веттерн, Меларен, Имандра), а также озёра предгорий (Женевское, Лаго-Маджоре, Комо, Гарда и др.). На моренных равнинах широко распространены относительно небольшие озёра межморенных понижений или расположенные в древних ложбинах стока предледниковых вод (особенно на равнинах Советской Прибалтики, Польши, ГДР, Финляндии). В Альпах, горах Скандинавии и Британских островов, в наиболее высоких районах Карпат, на С. Урала имеются небольшие «альпийские» озёра в каровых углублениях.

За пределами ледниковых районов значительных скоплений озёр нет. Наиболее типичны: озёра-старицы в поймах равнинных рек; дельтовые - в низовьях Волги, Днепра, Дуная, По; лагунные - по побережью Чёрного и Азовского морей; тектонические - Шкодер (Скадарское), Охридское на Балканском полуострове, Балатон в Венгрии и др.; вулканические - на Апеннинском полуострове и в Исландии; карстовые - на В. Восточно-Европейской равнины, на Балканском и Апеннинском полуостровах.

Большинство озёр Е. относится к пресным проточным водоёмам. В аридных юго-восточных районах имеются бессточные солоноватые и сильно минерализованные озёра (Эльтон, Баскунчак); здесь на границе с Азией находится крупнейшее озеро мира - Каспийское море.

Е. обладает значительными гидроэнергетическими ресурсами. Весьма богаты ими горные районы Скандинавии, Альпы, среднегорья Средней Е. Мощные ГЭС сооружены на больших реках Восточных Е. в СССР (на Волге, Каме, Днепре): строится () крупная ГЭС (Джердап - Железные Ворота) на Дунае. Большое значение для экономики стран Е. имеет транспортное и лесосплавное использование рек и создание каналов, соединивших бассейны многих рек как в Восточной, так и в Западной Е., а также реки с морями (Беломорско-Балтийский канал, Волго-Донской судоходный канал им. В. И. Ленина, Волго-Балтийский водный путь им. В. И. Ленина - в СССР, система каналов Гёта в Швеции, Среднегерманский и др. каналы в ГДР и ФРГ, Южный канал во Франции и др.). Волга, Днепр, Дунай, Висла, Рейн, Темза, Сена, Одра и др. реки превращены в крупные транспортные артерии с напряжёнными транспортными и пассажирскими перевозками. Велика роль озёр в водоснабжении. Побережья многих озёр используются для отдыха и лечения. В озёрах Эльтон, Баскунчак - месторождения минеральных солей.

Ледники. Общая площадь современных ледников Е. превышает тыс.км². Самые крупные скопления ледников находятся на Шпицбергене (58 тыс.км²), Новой Земле, Земле Франца-Иосифа, в Исландии и в Скандинавских горах, где преобладают ледники типа куполов и щитов, имеются также каровые и предгорные ледники. Мощность льда нередко составляет м, достигая в отдельных случаях м. Некоторые ледники островов Арктики спускаются к морю и дают начало айсбергам. В материковой части Е. ледники имеются также в Альпах, на С. Урала, в Пиренеях, в горах Сьерра-Невада (где расположен самый южный в Е. ледник). Здесь представлены главным образом каровые и доликные ледники.

Почвы. Распределение различных типов почв в Е. в целом имеет зональный характер. Выявляется 4 пояса почвообразования: арктический (полярный), бореальный, суббореальный, субтропический. Наибольшие площади занимают почвы бореального и суббореального поясов. По структуре почвенной зональности и типам почв районы с влажным океаническим климатом Западной Е. отличаются от районов с континентальным климатом Восточной Е.

В арктическом поясе формируются арктические и тундровые почвы. Первые представлены на Шпицбергене, Земле Франца-Иосифа, на С. Новой Земли, являются очень маломощными почвами со слабой дифференциацией генетических почвенных горизонтов. Тундровые почвы распространены на С. Фенноскандии, на Ю. Новой Земли, на Восточно-Европейской равнине к С. от Северного полярного круга. Это чаще всего переувлажнённые почвы со слабой аэрацией, очень медленным разложением органических остатков, преимущественно кислой реакцией, маломощным гумусовым горизонтом, переходящим в глеевый горизонт сизого цвета. В пониженных слабо дренированных местах (особенно в бассейне нижнего течения р. Печора) тундровые почвы сочетаются с тундровыми болотными почвами.

Бореальный пояс охватывает Исландию, большую часть Фенноскандии, Британских островов, Среднеевропейской равнины и Восточной Е. к С. от линии Львов - Киев - Курск - Пермь - Свердловск. В районах с континентальным климатом в этом поясе последовательно сменяют друг друга: глеево-подзолистые почвы северной тайги, для которых в связи с переувлажнением поверхности наряду с подзолообразованием характерны процессы оглеения и медленное разложение органических остатков; типичные подзолистые почвы средней части тайги с хорошо выраженным промывным режимом, приводящим к выносу из верхних горизонтов значительной части продуктов распада; дерново-подзолистые почвы южной части тайги и широколиственно-хвойных лесов, в которых наряду с подзолообразовательным процессом развито накопление гумуса; на самом Ю. бореального пояса в Восточной Е. под широколиственными лесами распространены серые лесные почвы с активным дерновым процессом, хорошо выраженным гумусовым горизонтом и значительным содержанием гумуса (от 3 до 8%).

В районах бореального пояса с океаническим климатом представлены: дерново-торфянистые почвы под субарктическими лугами и редколесьями Исландии, северо-западной Скандинавии, Фарерских и Гебридских островов, отличающиеся высоким содержанием грубого гумуса; сильно выщелоченные дерново-палево-подзолистые почвы на Ю. Скандинавии и Финляндии, на С. Великобритании, на Среднеевропейской равнине, чередующиеся местами с лесными кислыми неоподзоленными почвами, формирующимися на более богатых материнских породах. Из интразональных почв для бореального пояса характерны: аллювиальные (в т. ч. маршевые почвы плоских побережий); дерново-карбонатные (рендзины), приуроченные к богатым карбонатами материнским породам; дерновоглеевые, развивающиеся на слабо расчленённых равнинах под лугами таёжной зоны при неглубоком залегании грунтовых вод; торфяно-болотные почвы верещатников на песках при слабом дренаже и близком к поверхности залегании глин. В горных районах пояса развиты горно-тундровые почвы, на Урале также горные дерново-подзолистые и горные серые лесные, в Шотландии и среднегорьях Скандинавии - горные подзолистые.

В суббореальном поясе различия в зональной структуре почвенного покрова между океаническими и умеренно континентальными районами ещё более увеличиваются. В умеренно континентальных районах под степями на лёссовых материнских породах сформировались чернозёмы и каштановые почвы. В лесостепи и на С. степи представлены оподзоленные, выщелоченные и типичные чернозёмы, отличающиеся мощным интенсивно чёрным гумусовым горизонтом, высоким содержанием гумуса (8% и более), наличием карбонатного иллювиального горизонта; в более сухих степных районах - мало- и среднегумусные обыкновенные и южные чернозёмы (содержание гумуса %) с плотным и высоко залегающим карбонатным горизонтом; в Молдавии и сопредельных районах Румынии, на В. Приазовской низменности и на равнинах Крыма на мергелях и известняках - обыкновенные и южные мицелярно-карбонатные мало- и среднегумусные почвы с высоким содержанием карбонатов по всему профилю; в наиболее сухих степях южной Украины, Нижнего Поволжья, Прикаспия, в условиях непромывного режима, развиты каштановые почвы с маломощным гумусовым горизонтом и очень плотным карбонатным горизонтом; в Прикаспии каштановые почвы нередко сочетаются с солонцами, формирование которых связано здесь чаще всего со значительной солёностью материнских пород; в наиболее аридных районах Прикаспия, в условиях полупустынной растительности, представлены бурые полупустынные почвы, чередующиеся со значительными массивами песков.

В районах с океаническим климатом развиты бурые лесные почвы широколиственных лесов, имеющие слабо дифференцированный профиль, мощный иллювиальный горизонт бурого цвета, связанный с интенсивными процессами оглинения и вымывания карбонатов. Вследствие значительной расчленённости поверхности и литологической пестроты бурые лесные почвы имеют различную степень выщелоченности и оподзоленности, нередко чередуются с подзолистыми, дерново-карбонатными почвами и бурыми рендзинами. В межгорных равнинах с их более континентальным климатом бурые лесные почвы замещаются преимущественно маломощными типичными и обыкновенными чернозёмами и лугово-чернозёмными почвами, основные ареалы которых приходятся на Придунайские равнины; здесь же, в понижениях, встречаются солончаки и солонцы. На большей части средневысотных гор развиты горные бурые лесные почвы; в Карпатах, Пиренеях и Альпах, кроме того, выражены горные подзолистые (на высоте м), сменяющиеся выше горно-луговыми почвами.

В поясе субтропического почвообразования южной Е. и Южного берега Крыма типичны коричневые почвы вечнозелёных ксерофитных лесов и кустарников со значительным содержанием гумуса (%), большой карбонатностью по всему профилю. Во влажных районах эти почвы выщелоченные, карбонаты в них вымыты на большую глубину. На З. Балканского полуострова, на ю.-в. Апеннинского полуострова и в др. районах широкого распространения «терра росса» (продуктов выветривания карбонатных пород) образуются сильно карбонатные красные рендзины. В наиболее сухих районах Средиземноморья в кустарниковых формациях представлены серо-коричневые почвы. На межгорных равнинах Балканского полуострова на продуктах выветривания основных кристаллических пород развиты очень плотные, малогумусные почвы смолницы, окрашенные в чёрный цвет нерастворимыми формами органических веществ. В горах Средиземноморья - горные коричневые почвы, сменяющиеся с высотой горными бурыми лесными.

Почвы Е. широко используются в земледелии. Наибольшей распаханностью отличаются районы чернозёмных, бурых и серых лесных, а также коричневых почв. Очень слабо в земледелии используются тундровые, бурые полупустынные, совсем не используются арктические почвы. (См. карту.)

Растительность. По флористическому составу растительность Е. относится к Голарктике. Благодаря древним и современным материковым связям во флоре Е. имеется большое число семейств, родов и видов, общих с Азией, Африкой и Северной Америкой, и относительно малое количество эндемиков. Входящие в Е. ботанико-географические подразделения характеризуются не только определённым флористическим составом, но также и определёнными типами растительности. Представлены следующие типы растительности: тундровый, бореальный, или таёжный, неморальный, включающий широколиственные и хвойно-широколиственные леса и связанные с ними кустарниковые и травяные сообщества; степной, пустынный, субтропический кустарниково-древесный. Наибольшее распространение имеют лесные типы растительности, наименьшее - тундровый и пустынный. В арктических, субарктических и бореальных широтах различия в зональных типах растительности между районами с океаническим и умеренно континентальным климатом выражены слабо. В более низких широтах они проявляются четко: в океанических районах южнее таёжных лесов представлены смешанные хвойно-широколиственные леса и широкая полоса широколиственных лесов, которые в субтропиках сменяются ксерофильными вечнозелёными и смешанными вечнозелёно-листопадными лесами и кустарниками; а в умеренно континентальных районах южнее тайги простираются узкие полосы широколиственно-хвойных и широколиственных лесов, сменяющиеся по мере продвижения на Ю. и Ю.-В. лесостепями, степями, полупустынями и пустынями (на Южном берегу Крыма имеются элементы субтропической растительности).

На территории Е. естественные ландшафты почти отсутствуют, они заменены культурными ландшафтами. Наименьшие изменения претерпели ландшафты и фауна тундры и гор. Леса Е. некогда образовывали почти непрерывную зону, состоявшую преимущественно из дубов и др. широколиственных пород, сменявшихся на С. хвойными, а на Ю. - разреженными лесами средиземноморского типа. Уничтожение лесов началось в Греции уже в 5 в. до н. э., затем приняло широкий размах в др. районах Южной и Средней Е. Систематическое уничтожение лесного покрова, вызвавшее нарушение целостности естественных биотопов, сопровождалось рядом др. последствий, пагубных для естественной фауны и флоры.

Арктические тундры и пустыни распространены на Шпицбергене, Земле Франца-Иосифа, Новой Земле. Растительность представлена лишайниками и мхами, немногими видами трав (камнеломки, герани и др.) и кустарничков (дриада, полярная ива и др.). Значительные площади составляют не покрытые растительностью каменистые поверхности - арктические пустыни. Типичные тундры, развитые на северном материковом побережье и по берегам Новой Земли, имеют большую видовую насыщенность и более сомкнутый покров. Выделяются: мохово-лишайниковые тундры с господством бурых и зелёных мхов, ягеля и др. лишайников, с участием некоторых трав (крупка, овсяница, маки, камнеломки), кустарничков (водяника, багульник) и низкорослых кустарников (карликовая берёза, полярная и круглолистная ива). В переувлажнённых понижениях поверхности среди типичных тундр вкраплены болота (преимуществено низинные). В горах Исландии, Скандинавии, на Урале распространены горные тундры, образующие пояс растительности на высоте более м на С. и м на Ю. Тундровая растительность на Ю. сменяется лесотундрой, для которой характерно сочетание тундр, болот и низких редкостойных лесов преимущественно из ели в восточных районах и берёзы и сосны - в западных. В этих лесах хорошо развиты мохово-лишайниковый и кустарниковый ярусы (брусника, черника, толокнянка, водяника). В горах подобные леса образуют пояс растительности на высоте от м на С. до м на Ю. В Исландии берёзовые редколесья сочетаются с лугами и низинными болотами. Тундровая растительность местами используется для выпаса оленей.

Таёжная растительность образует широкую полосу, простирающуюся на Ю. приблизительно до ° с. ш. Господствуют хвойные леса с преобладанием на В. ели сибирской, пихты сибирской и лиственницы сибирской (в Предуралье и в северных районах зоны вплоть до Скандинавии также и сибирской кедровой сосны), на З. - ели европейской и сосны обыкновенной. Во влажных районах в напочвенном покрове этих лесов преобладают мхи, черника, брусника, вереск, кислица, в сухих - лишайники. Помимо хвойных, нередки березняки и осинники, чаще всего появляющиеся на месте пожарищ и вырубок; у северных пределов таёжных лесов в Фенноскандии имеются и коренные берёзовые леса. Из других типов растительности в таёжной зоне распространены пойменные и суходольные луга, верховые сфагновые болота с багульником, морошкой, клюквой, черникой, травяные лесные болота. В Скандинавских горах и на Урале таёжные леса образуют нижний пояс горной растительности.

Тайга - наиболее богата растительными ресурсами; таёжные леса дают древесину, используемую в целлюлозно-бумажной, химической и строительной промышленности; в таёжных лесах ведутся промыслы с целью добычи пушнины (белка, куница, горностай, лисица, заяц-беляк и др.), мяса диких зверей и птиц (лось, рябчик, тетерев, глухарь и др.), сбор плодов дикорастущих растений (брусника, черника, смородина, рябина, черёмуха) и грибов; луговая растительность тайги используется для выпаса главным образом крупного рогатого скота.

Смешанные широколиственно-хвойные леса расположены южнее тайги, протягиваются от Ю. Скандинавии до Урала; наибольшей ширины достигают в Советской Прибалтике, Белоруссии и на З. центральных районов Европейской части СССР; к В. от г. Горького полоса лесов сильно сужается. Леса слагаются как таёжными, так и широколиственными видами деревьев (дуб, клён, липа). На песчаных почвах крупные массивы образуют сосновые леса.

Значительно большую площадь занимает растительность широколиственных лесов, охватывающая всю территорию (кроме гор) Западной Е. от тайги и смешанных лесов на С. до субтропиков на Ю. (приблизительно до 40° с. ш.); к В. от Карпат полоса широколиственных лесов сильно сужается, почти выклиниваясь в Предуралье, где южная их граница проходит на широте ° с. ш. Самым распространённым деревом в этих лесах является дуб. В районах с океаническим климатом черешчатый, скальный (на В. доходит до р. Южный Буг) и др. виды дуба образуют или чистые насаждения, или смешанные с берёзой (Британские острова, Бельгия, Нидерланды), грабом обыкновенным, липой, буком европейским (главным образом в Западной Е.). Чистые буковые леса приурочены к склонам холмов и нижнего пояса гор, где относительно тёплая зима сочетается с высокой влажностью воздуха, но отсутствует переувлажнение почвы. В южных районах, главным образомво Франции, характерны леса из каштана посевного (съедобного). В подлеске широколиственных лесов приатлантических районов имеются вечнозелёные виды (падуб, самшит, характерна лиана - плющ). На скудных песчаных и щебнистых почвах (сев.-зап. Франция, Британские острова, Среднеевропейская равнина) широко распространены верещатники, травяные и травяно-моховые болота, а на побережье Северного моря - засоленные луга маршей. В межгорных равнинах (Чехия, Среднедунайская равнина) леса сильно остепнены, встречаются острова луговых степей. В районах умеренно континентального климата Восточной Е. каштановые и буковые леса отсутствуют (исключая горные леса Крыма с буком восточным). Помимо дуба черешчатого, здесь обычны липа, клён, ясень, вяз, а в кустарниковом ярусе - лещина, бересклеты, жимолость. В горах растительность в нижнем поясе представлена горными широколиственными и хвойными лесами, поднимающимися до высоты м, выше - поясом субальпийских кустарников и лугов, который в наиболее высоких горах сменяется альпийским луговым поясом. На больших площадях лесная растительность сведена для увеличения пахотных земель, расширения садов, а в южных районах и виноградников. При лесовосстановительных работах нередко широколиственные (особенно бук) заменяются хвойными (сосна, ель) или быстрорастущими лиственными (тополь) породами. Луга субальпийского и альпийского поясов широко используются в качестве летних пастбищ. В умеренно континентальных районах Е. южнее широколиственных лесов простираются лесостепи, в которых широколиственные леса (преимущественно на водоразделах) сочетаются с луговыми степями, где много относительно влаголюбивого разнотравья (лапчатки, таволги, крестовника, ветреницы, шалфея, горицвета). Ещё южнее развиты типичные степи с господством дерновинных злаков (украинский и узколистный ковыли, ковыль Лессинга, типчак). В наиболее сухих местообитаниях южнее типичных степей на Ю. Украины, в северном Крыму, в Нижнем Поволжье представлены сухие (южные) степи с изреженным покровом из полыней, ковыля, тырсы, типчака, пырея. На крайнем Ю.-В. Европы очень разрежённая растительность полынных и солянковых (сведа, биюргун) полупустынь и пустынь. Степная растительность почти полностью уничтожена в результате распашки чернозёмных и каштановых почв, используемых для выращивания пшеницы, кукурузы, сахарной свёклы, полсолнечника и др. культур. Естественная растительность сохранилась почти исключительно в заповедниках. Растительность зон полупустынь и пустынь используется в качестве пастбищ, главным образом для овец.

На равнинах и в нижнем поясе гор субтропических районов Е. распространены ксерофильные вечнозелёные леса и кустарники, приспособленные к перенесению сухого летнего периода. Ведущую роль в лесах играют каменный, кермесовый и пробковый дубы, алеппская, приморская и итальянская сосны. Леса светлые, с богатым кустарниковым подлеском и почти полностью выгорающим летом травяным покровом. Самыми распространёнными кустарниковыми формациями являются: маквис, слагающийся из земляничного дерева, филлиреи, мирта, ладанника, фисташки, благородного лавра, одичавшей маслины: пальмитос - из единственной в Е. дикорастущей пальмы хамеропс (Ю. Пиренейского полуострова, Балеарские острова, Сицилия); гарига с господством кустарникового кермесового дуба (преимущественно на каменистых грунтах); томиллары - разрежённые заросли сухих внутренних районов Пиренейского полуострова из тимьяна, лаванды и др. богатых эфирными маслами растений; шибляк - из преим. листопадных кустарников (держи-дерево, дикая сирень) с примесью некоторых вечнозелёных; во внутренних и восточных районах Балканского полуострова - фригана с низкими колючими кустарниками и жёсткими травами. В горных районах Средиземноморья выше пояса вечнозелёных лесов и кустарников (с м на С. и м на Ю.) выражен пояс листопадных широколиственных (дуб, бук, каштан) и хвойных лесов (ель, пихта, сосна, атлантический кедр), над которым в наиболее высоких горах представлен узкий пояс субальпийской и альпийской растительности. Большая часть лесов и кустарников Средиземноморья сведена человеком или уничтожена частыми здесь пожарами. На их месте - поля пшеницы, кукурузы, плантации цитрусовых, оливкового дерева, пробкового дуба, виноградники, сады, парки; на Ю.-В. Пиренейского полуострова единственные в Е. плантации финиковой пальмы. Под влиянием выпаса (козы, овцы) сильно изменилась и растительность гор. (См. карту.)

Животный мир. Е. входит в Голарктическую зоогеографическую область. В распределении комплексов животных выявляется большая зависимость от размещения основных типов растительности, в связи с чем животному миру также свойственна географическая зональность. Однако степень её выраженности меньше, чем у растительности, т. к. одни и те же комплексы животных могут быть приурочены к различным, но экологически близким типам растительного покрова. Вследствие того, что процессы изменения биотопов в Е. происходили относительно медленно, многие виды животных постепенно приспособились к новым, измененным человеком условиям существования и находили убежища в слабо освоенных районах.

Для тундр вследствие однообразия местообитаний, бедности растительными кормами и суровости климата характерна малая видовая насыщенность животного мира. Преобладают мелкие грызуны: норвежский, обский и копытный лемминги, полёвка Миддендорфа; характерны северных олень, песец, волк, тюлени (обыкновенная нерпа, морской заяц). Из птиц обильны тундряная куропатка, белая сова, по берегам морей - чайки, бакланы, гуси, тупики, гаги, кайры, чистики, нередко образующие многотысячные гнездовья - птичьи базары и птичьи острова (самые крупные из них на Новой Земле). На Шпицбергене акклиматизирован мускусный овцебык, завезённый из Гренландии.

В тайге в связи с большим разнообразием местообитаний и значительными кормовыми ресурсами видовой состав животных богаче. Из млекопитающих характерны: лесные полёвки, бурундук (на В.), лесной лемминг, летяга (преимущественно на В.), белка, заяц-беляк, соболь, росомаха, горностай, ласка, бурый медведь, волк, лисица, лось; из птиц - глухари, рябчики, кедровки, неясыти, синицы, клесты, снегири, свиристели, ястреба. Многочисленны кровососущие насекомые.

Южнее 60° с. ш. на 3. и 55° с. ш. на В. исчезают некоторые характерные таёжные животные, замещаясь животными широколиственных и смешанных лесов (особенно в Западной Е.). Из млекопитающих здесь характерны: норка, чёрный хорёк, европейская дикая кошка, сони, благородный олень, косуля, кабан, летучие мыши, ёж, а из общих с тайгой - бурый медведь, лисица, волк, лесная куница, барсук, лось, белка и др.; в лесах Беловежской пущи в СССР и Польше, а также в Приокско-Террасном, Хопёрском заповедниках, в Прикарпатье охраняемым животным является зубр. Среди пернатых уменьшается количество водоплавающих; в широколиственных лесах обитают зелёный и средний дятлы, вальдшнеп, кукушка, сойка, зяблик, западный соловей соловей, тетерев, совы, голуби, иволга, дрозды, синицы; в некоторых странах Западной Е. широко распространился акклиматизированный здесь фазан. Больше, чем в тайге, земноводных (в т. ч. единственная из древесных лягушек - квакша). Сведение лесов и появление открытых пространств способствовало проникновению в эту зону ряда степных животных: обыкновенного хомяка, обыкновенной полёвки, дроф, серой куропатки, перепела. Численность лесных животных сильно сократилась. Больше др. животных пострадали крупные млекопитающие, экологические требования которых оказались несовместимыми с преобразованием биотопов. В Западной Е. в первой половине 17 в. исчез последний тур, на Балканском полуострове перестали водиться львы, широко распространённые в древности, сократились местообитания волка. Из птиц исчез европейский ибис, резко сократилась численность орлов.

Животный мир степных и полупустынных районов Восточной Е. характеризуется широким распространением грызунов (красный и малый суслики, зайцы, обыкновенный хомяк, сурок, большой тушканчик, слепыш, слепушонка, полёвки). Из других млекопитающих обычны: заяц-русак, степной хорёк, лисица; с водоёмами связана жизнь водяной крысы, выдры; в полупустынях Прикаспия - сайгак, лисичка-корсак, малый суслик, песчанки. Из птиц значительную группу составляют хищные: луни, пустельги, орёл-могильник; обычны жаворонки, перепел, серая куропатка; характерны дрофа, стрепет. В плавнях низовий крупных рек, особенно Волги, многочисленны нырки, утки, цапли, бакланы, кулики. Несмотря на распашку степей, многие животные, особенно грызуны и птицы, сохранились, имея достаточно корма и мест укрытий в полях культурной растительности.

В фауне Средиземноморья при относительно малой видовой насыщенности лесными животными характерны горные формы животных, обильнее, чем в более сев. районах, представлены пресмыкающиеся и земноводные. Среди млекопитающих: безоаровый и альпийский козлы, серна, муфлон; на З. - пиренейская выхухоль, генетта, на Гибралтаре - единственный в Е. представитель обезьян магот, или бесхвостый макак (из семейства мартышкообразных); на В. - дикобраз, шакал. Среди птиц обычны: ягнятник, пиренейский и каменный воробьи, горная галка, голубая сорока, стрижи, ласточки, славки, стенолаз; из пресмыкающихся - ящерицы, гекконы, ящурки, желтопузик, гадюки, ужи, полозы, черепахи; из земноводных - лягушки, жабы, саламандра, тритоны, протей. Обильны насекомые: цикады, бабочки, москиты и др.

Р. А. Ерамов.

Раздел Природные районы см. в ст. Евразия.

III. История географических исследований

Начало открытию материка Е. положили критяне, которые не позднее 16 в. до н. э. завладели архипелагом Киклады, обходили берега о. Эвбея и полуострова Пелопоннес. Жившие на Пелопоннесе ахейцы в вв. до н. э. продвинулись на Балканском полуострове на С. за 40° с. ш., открыли горы Пинд и Олимп, полуостров Халкидики, острова Северной Спорады, Лемнос, а на З. - Ионические острова. К 9 в. до н. э. мореходы-финикийцы открыли южный и западный берега Апеннинского полуострова, Мальту, Сицилию, Сардинию, Балеарские острова, берега Пиренейского полуострова с низовьями рр. Гвадалквивир, Гвадиана, Тахо и Дуэро, выходили в океан через Гибралтарский пролив.

К середине 1-го тыс. до н. э. древние греки завершили открытие побережий Южной Е.: плавая от Эгейского моря на С.-В., через Дарданеллы, Мраморное море и Босфор, они обошли западный и северный берега Чёрного моря с низовьями Дуная, Днестра и Днепра, все берега Азовского моря с низовьями Дона и Кубани; плавая на З. и С.-З. в морях Ионическом, Адриатическом, Тирренском, Лигурийском и в Лионском заливе, они окончательно установили наличие полуостровов Балканского и Апеннинского и открыли (возможно, вторично) о. Корсика, Лигурию, южное побережье современной Франции с дельтой Роны и восточную Испанию с низовьями рек Эбро и Турия. Не позднее до н. э. грек Пифей из колонии Массалия (Марсель) открыл западное побережье Е. от Бискайского залива до Северного моря с полуостровами Бретань и Котантен, о. Великобритания, пересек с Ю. на С. Ирландское море, видел северно-восточный берег Ирландии, острова Гебридские и Оркнейские и, повернув на Ю., проплыл вдоль восточного берега Великобритании. Не позднее 4 в. до н. э. греки посещали северного нагорья Балкан, полуострова, Апеннины и переваливали Восточные Альпы. В 3 в. до н. э. карфагеняне проникли в глубь Пиренейского полуострова, положив начало открытию Месеты, Центральные Кордильеры и Иберийских гор; в , во время похода Ганнибала, они перевалили Пиренеи и Западные Альпы.

Во 2-м в. до н. э. римляне в результате главным образом походов Катона Старшего и особенно Сципиона Эмилиана, постоянным спутником которого был грек Полибий, обследовали все значительные реки Пиренейского полуострова, проследили почти на всём их протяжении Центральному Кордильеру, горы Пиренейские и Кантабрийские. В до н. э. легионы Юлия Цезаря, покоряя галлов и воюя с германцами, пересекали в разных направлениях Центральный французский массив, Юру, Вогезы, Арденны, Парижский бассейн и западные приморские низменности, проследили всё течение рек Рона, Гаронна, Дордонь, Луара, Сена и их крупных притоков, ознакомились со всем левобережьем Рейна и участком правого берега, проникли в юго-восточную Британию до р. Темза ( до н. э.). В 35 до н. э. - 9 н. э. полководцы Октавиана Августа, в том числе Марк Випсаний Агриппа, Марк Красс, Клавдий Друз, Тиберий, вторгались в Центральную Е. Они проследили весь Рейн и Дунай (Тиберий достиг его истоков на склонах Шварцвальда в 16 до н. э.), долины его больших альпийских притоков, Эльбу и её левые притоки, открыли горы в междуречье Рейн - Эльба, бассейны рек Везер и Эмс, приморскую низменность и цепь фризских островов. В н. э. римляне, покоряя Британию, продвинулись на З. до Ирландского моря, а на С. - до 57° с. ш.; они открыли полуостров Уэльс, острова Уайт, Мэн и Англси, бассейн р. Северн и район эстуария Хамбер, Пеннинские горы и возвышенности на С. Британии (походы А. Плавтия, С. Паулина, Юлия Агриколы). В Центральной Е., отражая в 1 в. набеги северных «варваров», римляне расширили знания о левобережье верхнего и среднего Дуная; скупщики янтаря, пересекая Е., доходили до Балтийского моря и собрали скудные сведения о приморской полосе от Ютландии до нижней Вислы. В начале 2 в. император Траян, покоряя страну даков на левом берегу нижнего Дуная, открыл Трансильванское плато и окаймляющую его часть Карпат.

В вв. ирландцы завершили в основном открытие Британских островов; в 8 в. они первыми достигли Фарерских островов и Исландии. В 9 в. эти острова были вторично открыты и колонизованы норманнами; они же впервые обогнули с С. Скандинавский и Кольскнй полуострова и проникли в Белое море (плавание Отера в х гг.), огибали также Скандинавию с Ю. и В., обошли берега Балтийского моря и его заливов - Ботнического, Рижского, Финского, открыли все значительные острова Балтийского моря, низовья Немана и Западной Двины. Арабы в вв. ознакомились со всей Южной Е., особенно с завоёванным ими в Пиренейским полуостровом, а на Ю.-В. и В. - с рр. Эмба, Яик (Урал) и с Поволжьем до устья Камы.

Все остальные районы Восточной Е. и вся Северная Е. от Белого моря и заливов Балтийского моря до Урала были открыты русскими. В вв. (в результате главным образом походов князей Олега, Святослава Игоревича, Владимира Святославича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха и новгородских экспедиций) русские завершили открытие бассейнов Днестра, Днепра и Дона, открыли всё течение Западной Двины и Немана, озёра Ильмень, Чудское, Псковское, Ладожское, Онежское и Белое, речные системы верхней и средней Волги (с Окой и Камой), рр. Северную Двину, Мезень и Печору и доходили до Северного Урала. Не позднее 13 в. они обошли все берега Белого моря и проникли во внутренние районы Кольского полуострова, а в14 в. перевалили Урал. В вв. русские мореходы плавали вдоль всех берегов Северной Е., открыли полуостров Канин, острова Колгуев, Вайгач и Новая Земля, а на С.-З. - Шпицберген, куда они ежегодно ходили на промыслы уже в середине 16 в. Во 2-й половине 16 в. московские землемеры исследовали и положили на карты реки Восточной Е., ряд больших озёр, северное Поморье с полуостровами Кольский и Канин, острова Колгуев и Вайгач и в 17 в. составили сводную «Книгу Большому чертежу».

Берега всех южноевропейских морей и часть Атлантического побережья были подробно обследованы и нанесены в вв. на морские карты главным образом итальянскими мореходами. В конце 16 - начале 17 вв. голландцы и англичане открыли (частью вторично): В. Баренц - Северный остров в архипелаге Новая Земля, о. Медвежий и Западный Шпицберген (); Т. Эдж - острова Эдж, Северо-Восточная Земля и др. в архипелаге Шпицберген (); Я. Май - о. Ян-Майен (). В шведский топографы во главе с А. Буре засняли берега Скандинавского полуострова со всеми его значительными выступами, озёра Венерн, Веттерн, Меларен, Инари и др., множество рек, в том числе крупнейшие (Гломма, Пите-Эльв, Турне-Эльв), и обнаружили ряд горных массивов, а в Финляндии - гряду Суоменселькя и часть гряды Манселькя.

В 18 в. в России В. Н. Татищев и И. К. Кирилов приступили к исследованию Среднего и Южного Урала (), П. И. Рычков и И. Красильников - Бугульминско-Белебеевской возвышенности и Общего Сырта (). Руководители и участники русских академических экспедиций - П. С. Паллас, Н. П. Рычков, Н. П. Соколов, И. А. Гильденштедт, И. П. Фальк, С. Г. Гмелин, И. И. Лепёхин, Н. Я. Озерецковский, И. И. Георги, В. Ф. Зуев изучали в все части Урала (причём впервые отметили некоторые хребты и кряжи), Прикаспийскую низменность, Кумо-Манычскую впадину, а на Восточно-Европейской равнине оконтурили Валдайскую возвышенность, выявили возвышенности: Среднерусскую, Приднепровскую, Приволжскую, Верхнекамскую, Северные Увалы, Донецкий кряж, Ергени и продолжили исследование др. возвышенностей, отмеченных уже в «Книге Большому чертежу» и в работах И. К. Кирилова и П. И. Рычкова. В рус. моряки произвели опись северных берегов Е. и таким образом установили точные контуры всего материка (Новую Землю они впервые обошли кругом около х гг. 18 в.).

Исследование Апеннин и Апуанских Альп, начатое итальянскими натуралистами А. Валлиснери и Л. Марсильи в , продолжили в Л. Спалланцани и француз Д. Доломье. французские геологи, в том числе Ж. Геттар, Н. Демаре, Л. Рамон де Карбоньер, изучали в Центральный французский массив и Пиренеи, швейцарец О. Соссюр в - Юру и Западные Альпы, Д. Доломье и француз на австрийской службе Б. Акке в - Восточные Альпы и Динарское нагорье. Выдающимися исследователями Карпат были Б. Акке () и поляк С. Сташиц (). Точную съёмку британских берегов завершил в гидрограф М. Макензи.

В французы проследили и засняли горные цепи и массивы Пиренейского полуострова. В А. Буэ и О. Викенель положили начало научному исследованию внутренних районов Балканского полуострова и точной характеристике его рельефа. В течение 19 в. геологи и географы выявили возвышенности Западной и Центральной Е., установили строение Альп (П. Дюфренуа, Ж. Эли де Бомон, Г. Дюфур, Э. Зюсс), Карпат (Э. Зюсс и др.) и Фенноскандии (Л. Бух, Б. Кейльхау, П. Мунк, Н. В. Широкшин, Н. Кудрявцев, В. Рамсай и др.). Русские экспедиции выявили все части Урала (Э. А. Эверсман, А. Я. Купфер, Э. К. Гофман, Г. П. Гельмерсен, Н. И. Стражевский, П. И. Кротов, Ф. Н. Чернышев, А. П. Карпинский и др.) и ряд значительных возвышенностей Восточной Е. (В. М. Севергин, Е. П. Ковалевский А. И. Шренк, А. А. Кейзерлинг, К. М., Бэр, Н. Н. Барбот-де-Марни, А. А. Иностранцев, А. А. Тилло, С. Н. Никитин и др.).

Основные черты рельефа о. Великобритания к середине 19 в. выявили главным образом геологи У. Смит, Ч. Лайель, Р. Мурчисон, А. Седжвик, Д. Маккулох: ещё ранее (до ) Р. Гриффит изучил рельеф Ирландии. Первая инструментальная съёмка берегов Исландии производилась в (Х. Шель, Х. Фрисак и др.), выявление рельефа внутренних районов начал Б. Гунлаугсон (), завершил Т. Тородсен (). Из исследователей архипелага Шпицберген выделяются У. Скорсби (), О. Торелль, К. Хидениус и А. Норденшельд (), участники русско-шведской экспедиции () Э. Едерин, Ф. Н. Чернышев и А. С. Васильев, Г. Исаксен (). Выдающимися исследователями Новой Земли были П. К. Пахтусов () и В. А. Русанов (). В русский моряк Н. Г. Шиллинг указал, что в северной полосе Баренцева моря между Шпицбергеном и Новой Землёй должна быть земля; к ней в ледовым дрейфом было случайно отнесено судно австрийской экспедиции Ю. Пайера - К. Вайпрехта, которые назвали её Землёй Франца-Иосифа. В экспедиции, которыми руководили Л. Смит, Ф. Джэксон, Ф. Нансен, У. Уэлмен и А. Фиала, доказали, что это архипелаг, и нанесли на карту составляющие его острова.

И. П. Магидович.

IV. Население

К середине численность населения Е. без СССР составляла млн. чел. Численность населения Европейской части СССР, по данным на 1 января , ,7 млн. чел. ( без Кавказа и Предкавказья - около млн. чел.). (см. карту.)

Антропологический состав. Почти всё население Е. относится к большой европеоидной расе, которая делится на несколько малых рас. На территории Скандинавских стран, Великобритании, Ирландии, Исландии, Нидерландов, на С. ГДР, а также в Эстонской и Латвийской ССР распространена Атланто-балтийская раса. Население центральных областей Западной Е. и Европейской части СССР относится главным образом к различным вариантам среднеевропейской расы. Балкано-кавказская раса представлена в Югославии, Северной Греции, Болгарии, на Ю. Австрии и С. Италии (Тироль), у населения, обитающего к С., З. и В. от Чёрного моря. Представители индо-средиземноморской расы населяют Испанию, большую часть Италии, Франции, Южной Греции, острова Средиземного моря. В Литовской, частично в Латвийской ССР и на всём С. Европейской части СССР распространена Беломорско-балтийская раса. Черты уральской расы выражены у лопарей, а также в различной степени у коми, марийцев, мордвы и удмуртов. В бассейне Волги отмечается проникновение элементов южносибирской расы. Некоторые авторы считают, что монголоидная примесь наблюдается также в Прибалтике, Венгрии. На Ю. Италии отмечена примесь экваториальной (негро-австролоидной) расы (См. Экваториальная раса).

А. А. Зубов.

Этнический состав. Подавляющее большинство современных народов Е. говорит на языках индоевропейской семьи. Восточную и Юго-Восточную Е. населяют в основном народы славянской группы (всего около млн. чел.; здесь и ниже - оценка на ), делящейся на восточную, западную и южную подгруппы. К восточным славянам относится крупнейший народ Е. - русские, а также близкие к нему по происхождению и культуре украинцы и белорусы. К западным славянам принадлежат поляки, чехи, словаки и лужичане; к южным - болгары, македонцы, словенцы, сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы. На близких к славянским языках леттолитовской (балтийской) группы говорит свыше 4 млн. чел. ( литовцы и латыши). Центральную и Северную Е. заселяют главным образом народы германской языковой группы (свыше млн. чел.), подразделяющейся на 2 подгруппы. На языках западной подгруппы говорят немцы, австрийцы, германо-швейцарцы. люксембуржцы и эльзасцы с лотарингцами, голландцы (нидерландцы), фламандцы, фризы, англоязычные народы: англичане, шотландцы, шотландо- и англо-ирландцы; на языках сев. подгруппы - датчане и фарерцы, шведы, норвежцы и исландцы. К народам кельтской языковой группы принадлежат бретонцы, уэльсцы (валлийцы), гэлы и ирландцы. К народам романской языковой группы (около млн. чел.), живущим главным образом на Ю.-З. Е., относятся итальянцы и итало-швейцарцы, французоязычные народы (французы, франко-швейцарцы и валлоны), испанцы, каталонцы, португальцы, галисийцы, а также корсиканцы и ретороманцы; особую восточно-романскую подгруппу образуют румыны, аромуны (или влахи) и молдаване. На языках отдельных групп индоевропейской семьи говорят греки и албанцы. Язык цыган, расселённых главным образом на Ю.-В. Е., относится к индо-арийской группе, однако большинство их пользуется также языками окружающего населения. Евреи живут почти во всех странах Е., их родной язык - идиш - близок к немецкому (у некоторых групп язык спаньоль, близкий к испанскому); большинство из них перешло на языки окружающего населения. Довольно значительный процент населения Е., особенно на С.-В., составляют народы, говорящие на языках уральской семьи. На языках финской группы говорит около 9 млн. чел. - финны, эстонцы, карелы, саамы (лопари); особые подгруппы финской группы (поволжскую и пермскую) образуют языки мордвы, марийцев, удмуртов, коми и коми-пермяков. К угорской группе (12,8 млн. чел.) относятся венгры. На тюркских языках алтайской семьи говорит ряд народов Поволжья и Приуралья (чуваши, татары и башкиры), а также группы турок на Балканском полуострове и гагаузы. На языке семитской группы (близком к арабскому) говорят мальтийцы. Особое место в системе лингвистической классификации занимает язык басков - потомков древнего населения Пиренейского полуострова. Для народов Е., особенно в многонациональных странах, характерно двуязычие и даже триязычие, сочетающееся с явлениями языковой ассимиляции. Так, среди нерусских народов СССР широко распространён русский язык, среди национальных меньшинств Франции - французский, Испании - испанский и т. п. В ряде капиталистических стран, например в Испании, естественная языковая и этническая ассимиляция национальных меньшинств осложнена ассимиляторской политикой правительств. В СССР и др. социалистических странах Е. созданы условия для развития языка и культуры всех населяющих эти страны народов.

В Е. распространены две основные ветви христианства - православная (византийская) и католическая (римская) церкви, а также выделившиеся из последней (главным образом в период Реформации вв.) многочисленные протестантские церкви и религиозные течения. Православие исторически получило распространение преимущественно среди народов Восточной и Юго-Восточной Е. (русские, основная масса украинцев и белорусов, болгары, македонцы, сербы, черногорцы, румыны, аромуны и молдаване, греки, часть албанцев и цыган, карелы и финноязычные народы Поволжья, чуваши и гагаузы), католичество - у всех романских народов Юго-Западной Е. (итальянцы, французы, испанцы и др.), у ряда славянских народов (поляки, чехи, хорваты, словаки, словенцы, часть украинцев и белорусов), у литовцев и части латышей, у некоторых народов германской группы (австрийцы, люксембуржцы, фламандцы, значительная часть немцев, эльзасцы, около половины голландцев, часть англичан и шотландцев), а также у бретонцев, ирландцев, венгров и мальтийцев. К протестантским церквам и сектам принадлежат в основном верующие Центральной и Северной Е. (большая часть немцев, германо-швейцарцев, англичан, шотландцев, часть голландцев, шотландо- и англо-ирландцы, шведы, норвежцы, уэльсцы, финны, эстонцы, часть латышей). Верующие турки, большинство татар, башкир, албанцев, цыган, а также боснийцы и часть болгар исповедуют ислам, евреи - иудаизм. Подавляющая масса населения СССР отошла от религии, быстро растет число атеистов в др. социалистических странах Е, а также в ряде капиталистических стран, особенно протестантских. (см. карту.)

В. И. Козлов.

V. Политическое деление

Современная политическая карта Е. сложилась в результате коренных социально-политических изменений, вызванных победой Великой Октябрьской социалистической революции в России, разгромом во 2-й мировой войне фашистских держав, решающую роль в котором сыграл Советский Союз, и победой народно-демократических и социалистических революций в ряде стран Восточной и Центральной Е. В результате на территории Е. образовались две группы стран с принципиально различными социально-экономическими системами: социалистическая, в которую наряду с Советским Союзом входят Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Албания, и капиталистическая, в которую входят остальные страны.

Более ½ территории Е., её восточную часть, занимает СССР (Европейская часть СССР). На территории Германии образовалось два государства, социальный строй которых принципиально различен: в восточной части -Германская Демократическая Республика, развивающаяся по социалистическому пути, в западной части - капиталистическое государство Федеративная Республика Германии.

¹На ²Владение Великобритании. ³Без Гренландии, считающейся по конституции Дании частью Датского государства. ⁴Особая политическая единица. ⁵Включая Балеарские и Канарские острова. ⁶Включая внутренние воды. ⁷Включая острова Азорские и Мадейра. ⁸На 31 марта

Источн.: Народное хозяйство СССР в г. Статистический ежегодник. М., ; Statistical Yearbook , United Nations, N. Y.,

Лит.: Бубнов С. В., Геология Европы, т. 2, ч. 1, М., ; Архангельский А. Д., Геологическое строение и геологическая история СССР, 4 изд., т. 1, М. - Л., ; Мазарович А. Н., Основы региональной геологии материков, ч. 1, М., ; Жинью М., Стратиграфическая геология, пер. с франц., М., ; Тектоника Европы. Объяснительная записка к международной тектонической карте Европы масштаба 1: 2 , М., ; Геологическое строение СССР, т. , М.,

Физическая география частей света, М., ; Алисов Б. П., Берлин И. А., Михель В. М., Курс климатологии, ч. 3, Л., ; Власова Т. В., Физическая география частей света, 2 изд., М., ; Ганссен Р., География почв, пер. с нем., М., ; Герасимов И. П., Новая почвенная карта Европы, «Почвоведение», , №1; Добрынин Б. Ф., Физическая география Западной Европы, М., ; Ерамов Р. А., Западная Европа, М., (Физическая география материков и океанов, т. 1); Карандеева М. В., Геоморфология Европейской части СССР, М., ; Магидович И. П., Магидович В. И., История открытия и исследования Европы, М., ; Мартонн Э., Центральная Европа, [пер. с франц.], М., ; Мильков Ф. Н., Гвоздецкий Н. А., Физическая география СССР. Общий обзор. Европейская часть СССР, Кавказ. М., ; Почвы СССР. Европейская часть СССР. т. , М. - Л., ; Растительный покров СССР. Пояснительный текст к «Геоботанической карте СССР» масштаба , т. , М. - Л., ; Рельеф Земли, М., ; Соколов А. А., Гидрография СССР (Воды суши), Л., ; A geography of Europe, contributors: N. A. Bengston a. o., ed. by G. W. Hoffman, L., ; Kubiena W. L., The soils of Europe, L., ; Lamorlette L., L'Europe, v. , P., ; Lehmann H., Europe, 16 Aufl., Fr./M. - B. - Münch., [].

Народы Европейской части СССР, т. , M., ; Народы зарубежной Европы, т. , М.,

Лесостепной ландшафт в Башкирской АССР.
Долина реки Десны в Брянской области.
Зимний лес в Подмосковье.
Культурный ландшафт на северо-западе Франции.
Дюны на южном берегу Балтийского моря в Польше.
Шхеры у Соловецких островов в Белом море.
Озёрный ландшафт на юго-востоке Финляндии.
Фьорд на северо-западном побережье Норвегии.
Полупустынный ландшафт Прикаспийской низменности.
Южное побережье Крыма, на заднем плане - гора Аюдаг.
Вулкан Стромболи в Тирренском море.
Плантация олив в Испании.
Среднегорные Восточные Карпаты в Румынии.
Карстовая пещера Постойнска-Яма в Югославии.
Гребневая зона Альп.
Волга у Жигулей.
Европа. Годовое количество осадков. Речной сток.

Европа. Физическая карта. Политическая карта. Этнографическая карта. Тектоническая карта. Геологическая карта. Ср. температура января. Ср. температура июля. Почвенная карта. Карта растительности.

Европа спутник планеты Юпитер, диаметр мм, среднее расстояние от центра планеты км. Е. - один из четырёх ярких спутников Юпитера, открытых Г. Галилеем в

«Европеец» русский «журнал наук и словесности», издавался в в Москве. Издатель и редактор - И. В. Киреевский. После выхода двух номеров был закрыт. В журнале участвовали Е. А. Баратынский, В. А. Жуковский, Н. М. Языков, А. С. Хомяков. В программной статье «Девятнадцатый век» Киреевский утверждал единство идей самобытности и европеизации русской жизни.

Лит.: Гофман М. Л., К запрещению «Европейца», «Благонамеренный», Брюссель, , №1; Березина В. Г., Дементьев А. Г., Есин Б. И., История русской журналистики XVIII-XIX вв., М., ; Фризман Л. Г., К истории журнала «Европеец», «Русская литература», № 2.

Европейская ассоциация свободной торговли(ЕАСТ) замкнутая торгово-экономическая группировка, образованная в Австрией, Великобританией, Данией, Норвегией, Португалией, Швейцарией и Швецией. Конвенция о ЕАСТ распространяется также на Лихтенштейн, который связан со Швейцарией таможенной унией. Ассоциация создана по инициативе Великобритании в результате обострения межимпериалистических противоречий как противовес Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС). Соглашение о создании ЕАСТ предусматривало в отмену таможенных пошлин и количественных ограничений в торговле между членами ассоциации, в отношении же третьих стран страны-участницы сохраняют самостоятельные таможенные тарифы. В в ЕАСТ в качестве ассоциированного члена вступила Финляндия, а в членом стала Исландия. Штаб-квартира ЕАСТ - в Женеве, руководящий орган - Совет министров, исполнительный орган - Секретариат.

К участники ассоциации отменили таможенные пошлины и количественные ограничения в торговле, исключение составила Португалия, которой было разрешено продлить защиту своей промышленности таможенными пошлинами до конца Создание свободного внутризонального рынка способствовало росту товарооборота между странами-участницами: за период с по он возрос на %, тогда как общий объём торговли этих стран увеличился на 85%. Тем не менее, ЕАСТ осталась непрочным объединением, более слабым по сравнению с «Общим рынком», в который стремятся вступить сами члены ЕАСТ. 22 января было подписано соглашение о вступлении в ЕЭС с 1 января ведущего члена ЕАСТ - Великобритании, а также Дании и Норвегии. Общий торговый баланс стран ЕАСТ пассивен, причём более половины дефицита получается от торговли со странами «Общего рынка». Фактически наибольший вес в объединении имеют Великобритания и отчасти Швеция, обладающие наибольшим экономическим потенциалом. Внутри ассоциации растут как экономические, так и политические противоречия, грозящие привести к её распаду.

Во внешней торговле ЕАСТ доля социалистических стран в составляла примерно 5%; она достигала 16,1 в импорте и 15,7 в экспорте Финляндии, 9,4 в импорте и 12,9 в экспорте Австрии, 10,7 в импорте и 10,1% в экспорте Исландии. В по сравнению с общий импорт из социалистических стран возрос на 16,7%, а экспорт на 13,5%, при этом наибольший рост импорта имели Финляндия (29,6%) и Австрия (22,1%), а также Швейцария и Швеция; наибольший рост экспорта - Швеция, Швейцария и Исландия. Потребности стран ЕАСТ диктуют необходимость дальнейшего расширения их торговли с социалистическими странами.

Лит.: Международные экономические организации. Справочник, 2 изд., М., , с. ; Camps Miriam, Britain and the European Community. , Princeton - N. Y. - L., , [ch.] 10; European Free Trade Association (EFTA); Bulletin, Gen., , April, № 3, p. , May, № 4, p.

Л. М. Масленникова.

Европейский гнилец широко распространённая инфекционная болезнь пчелиных семей, вызываемая бактерией Streptococcus pluton (в отношении возбудителя Е. г. единого мнения нет). Поражается открытый расплод ( - дневные личинки), реже запечатанный расплод ( - дневные личинки); при хроническом течении болеют также куколки и молодые пчёлы. Источником возбудителя инфекции являются больные личинки и их трупы. Е. г. поражает пчёл весной и летом, чаще всего слабые или плохо обеспеченные кормом семьи. При внешнем осмотре сот с больным открытым расплодом имеет «пёстрый» вид. Больные личинки изменяют положение в ячейке сота, желтеют и постепенно превращаются в тестообразную гнилостную массу коричневого цвета. Гнильцовая семья недобирает в среднем % мёда; количество воска в семьях больных Е. г. снижается в 2 раза, количество пчёл (рои, отводки) уменьшается в раз. При выявлении Е. г. на пасеку накладывают карантин. Для лечения применяют антибиотики и сульфаниламидные препараты. Профилактика: хорошие условия содержания, обильный корм, подкормка антибиотиками.

Лит.: Полтев В. И., Болезни пчёл, 4 изд., Л.,

Расплод, поражённый европейским гнильцом.

Европейский инвестиционный банк инвестиционный банк 6 стран - участниц «Общего рынка» (Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга). Учрежден в в соответствии с Римским договором о создании «Общего рынка» (). Во главе банка стоит Совет управляющих, в который входят министры финансов стран-членов. Правление банка - в Брюсселе. Разрешенный и выпущенный акционерный капитал - 1 млрд. долл., оплаченный капитал - млн. долл. (в т. ч. 25% золотом и 75% в национальной валюте). Остальные млн. долл. служат фондом, гарантирующим займы, заключаемые банком. С мая разрешенный капитал увеличен до 1,5 млрд. долл., а оплаченный - до млн. долл. Франция и ФРГ подписались каждая на млн. долл., Италия - на млн., Бельгия - на млн., Нидерланды - на млн., Люксембург - на 3 млн. долл. Банк выпускает облигации. К началу было выпущено облигаций на сумму млн. долл., из них ²/₃ было размещено в странах «Общего рынка» и ¹/₃ в США. Банк предоставляет займы из 7,5% годовых государственным и частным предприятиям «шестёрки», а также Греции и африканскими государствам, входящим в Еврафрику. Право инвестиций в последние банк получил с На 1 января открытые банком кредиты составили млн. долл. Кроме того, банк принял участие в проектах инвестиций на общую сумму 4,5 млрд. долл. Выданные кредиты составили млн. долл. Из открытых кредитов 91% приходится на «шестёрку» (57% - Италия, 19% - Франция, 9% - ФРГ, 6% - Бенилюкс), 5% на Грецию и лишь 4% на развивающиеся страны, главным образом африканские. Основная масса кредитов предоставлена на создание и улучшение инфраструктуры (строительство железных и автомобильных дорог, гаваней, предприятий связи) и на развитие сельского хозяйства.

М. Ю. Бортник.

Европейский платёжный союз межправительственная организация 17 капиталистических стран Европы (Австрии, Бельгии, Великобритании, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Турции, Франции, ФРГ, Швейцарии и Швеции) по проведению многосторонних зачётов взаимных требований по торговым и др. текущим операциям. Функционировала в Главными целями Е. п. с. официально являлись отмена торговых и валютных ограничений для расширения взаимной торговли стран-участниц и введения всеобщей обратимости валют. Союз был создан по инициативе США, заинтересованных в развитии многосторонних клиринговых расчётов и обратимости валют капиталистических стран в доллары, что облегчало им экономическую экспансию за границей. Зачёты в Е. п. с. проводились ежемесячно в расчётных единицах, приравненных по золотому содержанию к доллару, и осуществлялись Банком международных расчётов. В расчёты со странами, возглавлявшими валютные зоны, включались также расчёты с их членами. Банк выводил пассивное или активное сальдо расчётов каждой страны со всеми др. участниками, которое подлежало урегулированию с Е. п. с. При пассивном сальдо часть его взыскивалась с должников в золоте или в долларах США (до середины эта доля составляла от 2 до 40%, с середины до - до 50, с до была повышена до 75%), а остальное погашалось кредитом Е. п. с. Страны с активным сальдо, в свою очередь, кредитовали Е. п. с.

Е. п. с. не смог обеспечить выравнивание платёжных балансов. С ФРГ возглавила устойчивую группу стран-кредиторов (Бельгия, Нидерланды, Швейцария). Основными должниками стали Франция и Великобритания. Резкая несбалансированность расчётов отражала обострение конкурентной борьбы стран-участниц Е. п. с. за рынки. После создания «Общего рынка» и введения (декабрь ) европейскими странами внешней обратимости своих валют Е. п. с. был заменен Европейским валютным соглашением.

Е. Д. Золотаренко.

Европейский совет консультативная политическая организация западно-европейских капиталистических государств. Устав Е. с. был подписан в Лондоне 5 мая , спустя месяц после создания агрессивного блока НАТО, и вступил в силу 3 августа Первоначальными участниками Е. с. были Бельгия, Великобритания, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швеция. В дальнейшем к нему присоединились Греция (вышла из Е. с. в ), Турция, Исландия, ФРГ, Австрия, Кипр, Швейцария и Мальта. В качестве наблюдателей в работе Е. с. участвуют Испания, Португалия, Израиль.

Главными органами Е. с. являются Комитет министров в составе министров иностранных дел, принимающий на основе принципа единогласия политические рекомендации правительствам стран-членов, и Консультативная ассамблея в составе представителей парламентов государств-участников, принимающая решения большинством голосов в форме рекомендаций для Комитета министров. Основные органы Е. с. находятся в Страсбуре (Франция). Е. с. призван осуществлять задачу координации политики входящих в него государств, в том числе в вопросах их взаимоотношений с социалистическими странами, а также связь с различными западно-европейским организациями - Европейским экономическим сообществом и др. Фактически деятельность Е. с. подчинена интересам блока НАТО и направлена на объединение сил капиталистической Европы против СССР и др. социалистических стран. В конце х гг. в результате усиления межимпериалистических противоречий роль и влияние Е. с. заметно ослабли.

Д. Асанов.

Европейский социальный фонд финансовая организация в механизме Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Начала свою деятельность в конце По уставу средства фонда предназначены для финансирования мероприятий, обеспечивающих занятость и свободу перемещения рабочей силы в странах ЕЭС. Из средств фонда компенсируется при соблюдении соответствующих условий 50% затрат, произведённых правительствами или государственными организациями стран ЕЭС на переквалификацию рабочих, а также 50% средств, выданных на субсидии переселяющимся рабочим и на временную (до восстановления их полной занятости) помощь рабочим, полностью или частично потерявшим работу в связи с переключением предприятий, где они работали, на производство др. видов продукции. Фондом распоряжается Комиссия ЕЭС. Операции фонда включаются в её бюджет. За расходы фонда составили млн. долл.

Европейский союз радиовещания(ЕСР) крупнейший международный радиовещательный союз. Основан 12 февраля частью государств, вышедших из Международной организации радиовещания и телевидения. Члены ЕСР (данные на ) - 32 радиокорпорации от 27 стран (Австрия, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Греция, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Люксембург, Марокко, Монако, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Тунис, Турция, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция, Югославия) с решающим голосом и 54 - от 34 стран (США; Япония и некоторые др. страны Азии; некоторые страны Африки, Латинской Америки) с совещательным. Высший орган - Генеральная ассамблея (созывается ежегодно). Исполнительный орган - Административный совет. В создан Секретариат ЕСР по делам Евровидения. Штаб-квартира ЕСР - в Женеве. Орган ЕСР - ежемесячник на английском («EBU-Review») и французском («Revue de l’UER») языке.

Европейский фонд развития финансовая организация в механизме Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Средства фонда образованы из взносов стран - участниц ЕЭС и предназначены для осуществления безвозвратного финансирования присоединившихся («ассоциированных») стран (33 государства, к которым в силу их особых экономических и политических связей со странами - участницами ЕЭС в применялся таможенный режим, действующий в самом ЕЭС). Взносы стран - участниц ЕЭС в Е. ф. р. выражаются в следующих долях (в %): Бельгия - 9, Италия - 12, Люксембург - 2, Нидерланды - 9, Франция - 34 и ФРГ- Средства Е. ф. р. используются для финансирования объектов национального значения и инфраструктуры (дороги, аэропорты, связь и т. п.), технической помощи, связанной с инвестициями стран - участниц ЕЭС, исследований в целях развития экономики, её диверсификации и т. п. В отличие от Европейского инвестиционного банка, за счёт Е. ф. р. финансируются менее рентабельные или вовсе не рентабельные объекты. Е. ф. р. начал свои операции в В течение общая сумма израсходованных средств составила млн. американских долл. За было ассигновано млн. долл., в том числе 50 млн. долл. в форме долгосрочных (сроком на 40 лет) займов Европейского инвестиционного банка, и остальное в форме безвозвратных ассигнований. На ассигнован 1 млрд. долл.

Е. Д. Золоторенко.

Европейский центр ядерных исследований(сокращённо ЦЕРН, от франц. Centre Europeen pour la Recherche Nucleare) научно-исследовательский институт, в котором ведутся экспериментальные и теоретические исследования в области физики элементарных частиц и осуществляется координирование таких исследований в Западной Европе. Основан близ Женевы в для обеспечения сотрудничества среди европейских государств в области ядерных исследований. В организации ЦЕРН, осуществлявшейся через ЮНЕСКО, активно участвовали П. В. Оже, Л. де Бройль (Франция), Г. Крамерс (Великобритания), Н. Бор (Дания), Э. Амальди (Италия), Р. Оппенгеймер (США).

Члены ЦЕРН (): Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция. Бюджет ЦЕРН составляют вклады стран-участниц: в на основную программу исследований израсходовано ,9 млн. швейцарских франков. Высший орган ЦЕРН - его Совет, в который входят по 2 представителя от каждой страны-участницы. Всей практической деятельностью руководят генеральный директор и 7 членов директората; пост генерального директора занимали: в - Ф. Блох (США), в - К. Баккер (Нидерланды), в - Дж. Адамс (Великобритания), в - В. Вайскопф (США), в - Б. Грегори (Франция), с - В. Енчке (ФРГ). Научные исследования в ЦЕРН ведут около 3 тыс. постоянных сотрудников и большое число научных групп из национальных европейских лабораторий.

Экспериментальные исследования в ЦЕРН ведутся на двух протонных ускорителях: синхроциклотроне на энергию Мэв (запущен в ) и синхротроне с жёсткой фокусировкой на энергию 28 Гэв (запущен в ). В закончено строительство накопительных колец и начаты эксперименты со встречными протонными пучками с энергией до 28 Гэв. В ЦЕРН обнаружен ряд новых элементарных частиц и резонансов и изучены их характеристики. Исследовано явление сужения дифракционного пика в рассеянии протонов на протонах, изучены поляризационные эффекты в рассеянии элементарных частиц на нуклонах и т. д. Помимо экспериментов по исследованию распадов элементарных частиц, в ЦЕРН были проведены уникальные опыты по изучению взаимодействия Нейтрино с веществом (экспериментально подтвержден закон сохранения лептонов, доказана нетождественность электронного и мюонного нейтрино и др.). В принято решение о строительстве протонного ускорителя на энергию около Гэв, для чего в рамках ЦЕРН организована независимая лаборатория ЦЕРН

В. С. Кафтанов.

Европейское валютное соглашение соглашение о валютном сотрудничестве европейских капиталистических стран - членов Европейского платежного союза

Понятия, связанные со словом «изобилен»

• «Азов-Сити» — первая федеральная игорная зона, действовавшая в Российской Федерации в период с года. Располагается на границе Краснодарского края и Ростовской области. В году было принято решение ликвидировать зону, однако срок ликвидации отложен до 1 января года, и казино всё ещё работают.

• Азовское казачье войско — (в отличие от существовавшего с года по год Азовского казачьего полка) войсковое казачье формирование в XIX веке.

• Александровский уезд был одним из 5 уездов Кавказской губернии (наряду со Ставропольским, Георгиевским, Моздокским и Кизлярским).

• Армавирский троллейбус — система троллейбусного транспорта в городе Армавир (Краснодарский край). Эксплуатация открыта 16 июня года.

• Беличий мех (vair) — один из двух мехов, традиционно используемых в русской и мировой геральдике.

• (все понятия)

Citation preview

о о о N L{) N

_,

-

--л- о . г о с ФИЛОСОФСКО-Л И ТЕРАТУРНЫЙ

ЖУРНАЛ

Юлия Артамонова Морис Бидан � ..

Тарас Вархотов "

"



. ..

Елена Григорьева

Фредерик Джеймисон ·-. -.,

Александр Иванов - -·

..

Ольга Клюшкина

"

. "

" :



.

Ольга Кошовец

"

�-

::

Виталий Курен11ой

·­

.. � :·

> -

.. .

'

·-

""- --

"

Драган Куюнжич

"__

·

. .. -. -

Виктор Мизиано

.

Эдуард Надточий

-"

.

·-

-

·--

·-

Сергей Никулин

.

-

Алексей Плуцер-Сарно Андрей Приепа И ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ ИГРОКИ КАЗИНО ЗАПАДНАЯ СЛАВИСТИКА НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

ПРОИЗВОДСТВО ТЕОРИИ

ПОТРЕБЛЕНИЯ

Сергей Ромашка Вадим Руднев Владислав Софронов Дмитрий ШушаQИН

-.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ БЛАНШО ОБЗОР ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛОСОФСКИХ СЛОВАРЕЙ

д и к

".

."

-· "

�

ДОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

-- "

." "

книг и " : :: . �::_- "."

Логос# 4 (25) философско-литературный журнал

Москва

Логос# 4

{25)

философсхо-литературный журнал издается с г. выходит 6 раз в год

ISSN Редакция выражает бесконечную признательность Модесту Колерову, при финансовой и моральной поддержке которого выходит журнал

Главный редактор

Валерий Анашвили Ответственный секретарь

Вадим Руднев

Редактор

Виталий Куренной Художник

Валерий Коршунов Научный совет

С.Н. Зимовец (Москва), В.В. Калиниченко (Вятка), М. Маккинси (Детройт), Х. Мёкель (Берлин), В.И. Молчанов (Москва), Н.В. Мотрошилова (Москва), Э.В. Орт (Триер), Н.С. Плотников (Эссен), Фр. Роди (Бохум) Центр феноменологической философии, философский факультет РГГУ Почтовый адрес редакции: Москва, , а/я 95 E-mail: [email protected] Телефон: Внимание! Открыта сетевая версия журнала "Логос". Здесь представлены архивы жур­ нала, анонсы готовящихся номеров, персональные страницы авторов журнала и другие материалы. Наш адрес: goalma.org

Отпечатано с готового оригинал-макета в ППП «Типография "Наука"» , Москва, Шубинский пер., 6. Заказ № Ф

Издательство "Дом интеллектуальной книги",

Внимание! "Содержании" (3 -я стр., 2-я строка сверху) вместо Философия, консюмер изм и левая идея следует читать: Западная славистика на рубеже тысячелетий В

СОДЕРЖАНИЕ # 4

Философия, консюмериэм и певая идея. Беседа Вадима Руднева с Александром Ивановым и Драганом Куюнджичем

.

.

.

.

.

.

.

.

.

4

Отклики на беседу: Сергей Ромашко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

17

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

20

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

33

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

35

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

43

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

45

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

48

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

57

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

63

.

Эдуард Надточий Кирилл Кобрин Аркадий Недель

Елена Григорьева

Владимир Малахов Вадим Руднев

.

.

.

.

.

Тема: Потребление Андрей Приепа. Производство теории потребления

Фредрик Джеймисон. Постмодернизм и общество потребления Вадим Руднев. Русские деньги

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Владислав Софронов-Антомони. Индустрия наслаждения Дмитрий Шушарин. Апология действительности

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

78

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

85

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



.

.

Ольга Клюшкина. Воля к игре: Исследование игроков казино

Алексей Плуцер-Сарно. Некодифицированные спиртные напитки

. 94 .

.

99

Интеллентуальные биографии Морис Бидан. Морис Бланшо, невидимый собеседник

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



Рецензии Юлия Артамонова, Тарас Вархотов, Ольга Кошовец: Отечественные философские словари

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Виталий Куренной: Гилберт Райл. Понятие сознания

Авторы номера

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Книги и журналы, присланные в редакцию

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



Западная славистика на рубеже тысячелетий

(Беседа с Драганом Куюнджичем1

и

Александром Ивановым2)

Александр Иванов. Наскол ько я понимаю, предмет нашего разговора сегодня - это состояние и вообще феномен славистики (п режде всего на Западе). Когда мы говорим о том, каки м им иджем русская философия и русская литература обладают в ми ре, мы должны иметь в виду тот фа кт, что этот и м идж задается именно институтам и и дискурса­ ми западной сл ав исти ки. М и новать каки м-то образом этот и н ституциональный дискурс при презентации и п р и эксп орте русской кул ьтуры п росто невозможно. Поэтому очень многие вопросы здесь связан ы с самоидентификацией русской кул ьтуры сегодня, рус­ ской философии в частности . Ибо пока мы не ре шим, каким образом эта русская фило­ софия трансформируется в сл авистическом дискурсе, мы н е поймем, как мы выглядим на Западе. То есть такая деконструкция сла в и сти ки необходима для того, чтобы со знан ием дела совершать некую реап роп риацию, обратное при своение тех образов русской кул ь­ туры, которые функцион ируют в мире. В этом смысл е очень важно то, насколько запад­ ные и нституты сл авистики укоренены и какую функци ю они вы полняют здесь, в России. Может быть, в этом смысле будет уместно, есл и мы начнем с того, что ты, Драга н, расска­ жешь, какую работу вы полняла последние примерно 20 лет западная сла висти ка, каким образом она вела диалог с русской культурой, какой образ русской кул ьтуры и филосо­ фии сформировался на Зап аде бла годаря сл авистике. Драган Куюнджич. Уни верситет· как государственная и нституция проходит сейчас через бол ьшой кризис, так же как и национал ьное государство в целом - бла годаря глобал изации мировой эконо м и ки и дисси минации культурных феноменов. В Аме рике этот кризис обусловлен тем, что все кафедры и ностра нных языков были с сам ого начала задуманы как двойн ики национальных государств. То есть в этом смысле здесь с самого начала происходит редукция к каким-то стереоти п н ы м точкам и конограф и и националь­ ной идентичн ости. Есл и за йти на л юбую кафедру русской литературы, там будет непре­ менно нап исано что-н ибудь вроде "Вел и к и могуч русский язы к". Хотя ведь в принципе в мире сейчас на циональная иденти чность оче н ь сильно ослабилась из-за глобал ьных процессов ( и национал и зм ка к раз сим птом этого ослаблен ия). В этом смысле эти ка-

1 Драган

Куюнджич - профессор Калифорнийского Университета в Ирвайне, заве дующий кафедрой

славистики и сравнительного литературоведения. 2

Александр Иванов - философ, директор издательства "Ad maгginem".

Л о гос 4 {25}

5

федры сейчас п редставля ют собой анахрон ический феномен. Американский уни верси­ тет вообще структура и нертная, тем не менее институция этнонационального начала все равно взры вается и знутри самого уни верс итета. А. И . Наприм ер, появляются такие специал ьности, как гендерные и сследования, ко­ торые в принци п е разрушают старые структурные барьеры . Образуются факультеты вро­ де art апd performaпce, на которых н и ка кой этнической доминанты уж не существует Д . К. Совершенно верно. Что же происходит конкретно на русских кафедрах? Сорок с л и ш н и м лет они строил ись на политических посылках: был враг - Советски й Союз, и нужно было создать определенное кол ичество специалистов по русскому языку для обеспечения ведения холодной войны. А. И . То есть славистика на Западе была н ижней частью ай сберга : наверху находился госдеп и институт со ветологии, идеологически обслуживавшие холодную войну. Д. К. Да, и поскол ьку в СССР была цензура, то любой ученый на Западе, который на­ печатал что-нибудь о Достоевском, тем самым уже мог легко сделать карьеру. Говоришь по-русски - этого уже достаточно для того, чтобы ты стал п рофессором русистики. Во­ об ще, конечно, западная слависти ка создавалась преи мущественно из эмигрантов. Сей­ час, когда СССР не существует (или почти не существует), всем этим национальным ка­ федрам пришлось та к или иначе п ытаться включ иться в международн ы й и нтеллектуаль­ н ы й обмен, в экономику м и рового интеллектуал ьного рынка, к чему они совершенно не готовы. Как они отвечают на этот вызов? Они отвечают на него усилением национали­ стического дискурса, становящегося сим птомом защиты от п роникновения нового кросс­ кул ьтурного вызова. А. И . То есть ты хочешь сказать, что ответом на интернациональную и нтеллектуал ь­ ную экспансию со стороны западной сл авистики стала еще бол ьшая ее этнографизация? Д. К. Ну, речь, конечно не идет о том, что нужно поменять Достоевского на Деррида, на нового мага или вождя, а о том, чтобы п роч итать русскую л итературу в контексте со­ временных кул ьтурных процессов, вне которых повторение традиции я вляется, и споль­ зуя гегелевское выражен ие, дурной бесконеч ностью. Славистика и выступает сейчас та­ ким феноменом дур ной бесконечности. Как говорил в одном с воем рассказе Вуди Аллен, бесконечность вообще скучна, а особенно когда она приходит к своему концу. Ита к, что можно сказать об образе русской философ и и и о том, какой фильтр фал ьсификации она проходит в сла ви стических кругах на Западе? При веду такой при мер. Недавно вышла книга о Бахти не Керрил Эмерсон, в которой она ссылается на Гройса. Она пишет, что Гройс - "русски й кул ьтуролог". Сказать так о Гройсе все равно, что о Хайдеггере сказать, что, когда он п исал Holzwege, он сочинял путеводител ь для туристов по Ш варцвал ьду. А. И . Я хочу при вести параллельный при мер. Реч ь идет о презентации книги М . Л . Гаспарова "За п и с и и в ы п иски": сидит весь круг НЛО в о главе с Ирой Прохоровой и Анд­ реем Зориным. Обсуждаем феномен Гаспарова. Я говорю, что с моей стороны было бы очень странно п редъя влять Гаспарову упреки в том, что он чего-то не знает. Проблема для меня скорее в том, что можно назвать не зна нием, а пон и манием и и сполнением. И мой тези с закл ючается в том, что Гаспаров, конеч но, знает Деррида, Хайдеггера и Фуко. Он может авторитетно судить ка к античник о втором томе "Истории сексуал ьности", где идет речь об античности - он говорит, что это "полная ерунда", потому что Фуко п росто ничего не знает об а нтич ности . Но проблема заключается в другом: эти люди не могут

б

Александр Иванов, Драган Куюнджич

понять, что существует трещина между стратегией знания и стратегией мысли. Мысль не идентична знанию, хотя бы потому, что мысль существует только в момент своего испол­ нения. Если человек говорит: "Да, я это знаю" и называет это суждение мыслью, он не прав, потому что его мысль в данном случае приближается к нулю. А вот исполнить свое мысленное несогласие с какой-то мыслью другого, к сожалению, вся эта группа, которую я условно называю группой НЛО, часто оказывается не в состоянии. Для меня это вообще самая большая проблема современной славистики - что в ней не проведена четкая гра­ ница между знанием и мыслью.

Д. К. Да, поскольку образ русского общества проходит через призму славистики, он очень редуцируется. Они представляют Россию в каком-то анахроничном виде. Они пи­ шут о Пушкине и о Достоевском так, как будто русская идентичность это что-то ясное, что можно просто так предъявить или пересказать. Между тем как любой текст является де­ конструкцией своей собственной идентичности. Например, Ирина Паперно, профессор Беркли, написала книгу о самоубийстве у Достоевского, о которой в рецензии, опублико­ ванной в "Независимой газете", очень точно сказано, что эта книга - хороший пример советского литературоведения. Она написала книгу о самоубийстве - и там одна ссылка на Фрейда, одна на Ницше - и всё: как будто второй половины ХХ века, в котором напи­ сано масса философских работ о самоубийстве (таких, например, как блестящая работа Бланшо о Кириллове), вообще не существует.

А. И. Это очень интересная проблема. Однако я хочу добавить реплику и о том поло­ жительном влиянии славистики, которая она имела для нас в е годы. Тогда происхо­ дила большая работа по созданию "антисоветской" истории русской литературы. Что значит антисоветская? Это была, в сущности, работа по созданию параллельной истории русской литературы ХХ века. Не Горький, Фадеев и Шолохов, а Вагинов, Добычин, Пиль­ няк. И в итоге к началу х годов мы имели вполне сформированную историю русской культуры. Но здесь происходит одна очень важная вещь. Оказывается, что антисоветская интерпретация истории литературы попадает в негативную зависимость от этой самой советской истории литературы. Оказывается, что этот редукционизм, этот плоский взгляд на проблему исторического пронизывает не только советские книги, но и те исследова­ ния по истории литературы, которые выстраивались в западной славистической среде. В году, когда Деррида впервые приехал в Россию, у него была очень интересная пуб­ личная лекция в Московском университете. И Деррида поднимал там сюжеты, связанные с Марксом, чем вызвал чудовищное неприятие всей аудитории, которая готова была про­ сто стонать от ненависти к имени "Маркс", и Деррида был шокирован, что в Советском Союзе такую реакцию вызывает имя Маркса. Потом началось самое интересное. После этой лекции Деррида пригласили на кафедру теории мировой культуры, которой заведо­ вал тогда В. В. Иванов, и за столом оказался весь цвет нашей культурологии - Гаспаров, Мелетинский, Аверинцев, Иванов. И Аверинцев, чтобы поддержать беседу, начал расска­ зывать интеллектуальную историю, связанную с тем, как он читает какую-то песнь дан­ товского "Ада", что он там что-то находит, какую-то мысль, а затем обнаруживает, что эта мысль является скрытой цитатой из "Метафизики" Аристотеля. И на этом речь Аверинце­ ва останавливается. И тогда Деррида ему говорит: "Как интересно! А что же дальше?" А дальше-то - ничего! На этом работа Аверинцева закончена, истина уже достигнута. Что и требовалось доказать. А доказать требовалось то, что культура едина и так далее. И

Логос 4

(25)

7

тем самым Аверинцев показал, что для него мысл ь является некоторой формой индук­ тивно-дедукти вной работы: подвести частное под общее, общее под частное - не более того. Исполнять м ы сл ь эти люди оказались не в состояни и . Возвращаясь к теме антисо­ ветско го, я хочу сказать, что для меня проект славистики связан с особой ситуацией х годов в СССР. В е годы интеллектуал ы в СССР п ытал ись п ротивостоять власти на ее собственной территории. А поскольку вла сть работала с очень большими наррати вами, связанными и с философским дискурсом, и с этическим, то это противостояние касалось больших с южетов и больших поняти й. Естественно, это проти востояние было комп ро­ ми ссным, но это был спор с властью по существу. Рубежом стал конец х. е годы при водят к тому, что идея борьбы с властью на ее те рритории подвергается серьезному пересмотру. Значител ьнейшая часть гуманитарной интелл и генции признает иллюзор­ ность этой попытки. Утверждается пр имерно следующее: "С властью невозможно вести спор на ее территори и. Нужно находить некоторую иную форму резистантного поведе­ ния, выбрав другой п редмет." Этим предметом становятся некоторые маргинальные и с­ торические формы гуманитарной тради ции - поздняя Ви зантия у Авер инцева, прусски й язык у Топорова, семиоти ка и коны у Успенского. Позиция форм и руется следующая: "Мы не будем с властью говорить на бол ьшие темы, она здесь нас п росто задушит, мы будем заниматься скромной позитивной работой, связанной с историей кул ьтуры, и это будет формой нашего идеологического и этического сопротивления власти". То есть п рои зош­ ло сознательное на гружение сферы поз итивной научной работы некоторым, в п ринципе не п рисущим этой работе идеологическим содержанием. Сл ависти ка, особенно пред­ ставленная эми грантами хх годов, везет с собой в Принстон или Гарвард вместе с чем оданом любимых кни г антиф илософскую поз и ц и ю и идеологию точного позитивно­ го научного знания плюс антисоветизм и консерватизм, вы ража ющиеся в чудо вищно не­ гативной реа кции на всю левую интеллектуальную традицию. Невозможно, на пример, п редста вить себе слависта, который с интеллектуал ьным интересом относился бы к ев­ ропей скому или амери канскому левому. Нап ример, вот беседа с Н и китой Струве в Пари­ же в году. Я ему показываю книжку "Дерида в Москве". Он говорит: "А! Все эти ле­ ваки! Са ртр и ему подобные. Н и хрена они в Росси и не понима ют." Такая реакция "ни ­ хрена-они-в-росс ии-не-понима ют" характерна для всех славистов в е годы. И, ко­ нечно, здесь важна негативная зависи мость всех этих вещей, эта антифилософская по­ зи ция и антисоветская консервативная пози ция, - от советской власти, которая, кстати, точно так же пола гала, что Сартр и левые ничего не понимали в Росс и и . Оказ ы вается, что слависты, эмигр и ровавшие в е годы, являются негати вным и предста вителями совет­ ской власти в Амери ке, п редставителями советского дискурса со знаком минус. И есл и поп ытаться проанал изи ровать генеалогию этих славистических я з ы ков, которые оказы­ ва ются экспортированными в Америку, то эта генеалогия связана со специфи ческой маргинальной генеал огией языков со ветского гуманитарного дискурса х годов - от народнической л итературной крити ки, через советский марксизм к наи вному структура­ л и зму лотмановского типа. То есть эти л юди вы ражают не просто антифилософскую по­ зицию, а радикал ьную установку антифеноменологического, анти герменевтического ти­ па в л итературоведении. К субъе кту здесь относятся - что советски, что антисоветски ориентированные исследователи - с высочай ш и м подозрением. Вот к артефа кта м субъ­ екта, к тому, что можно превратить в материальное вы ражение, ил и, как говорил Лотман,

8

Ал екс а ндр И в ан о в , Драга н Кую нджич

во "вторичную модели рующую систему", к этому отношение впол не научное и поз итив­ ное. Но что касается того, что можно наз вать зоной субъективного, сознан ия, внутренне­ го оп ыта, то к этому отношение всегда было очень скепти чное. Вадим Руднев. Мне кажется, что ваша позиция это такой реляти визм наоборот, то есть вы все время забы ваете, говоря о правом и левом, что можно повернуться на градусов, и тогда правое ста нет левым и наоборот. Са м тез и с о том, что западная слави­ стика сформи ровалась под вл иян ием железного занавеса, после второй м и ровой вой н ы, совер шенно не верен. Западная слависти ка все-таки сформировалась в е годы, и ее форми ровали та кие люди, ка к Я кобсон, Б и цилл и, Бем, Тара новский, Трубецкой - л юди совершенно разные. Трубецкой - человек и звестных убежден и й, Я кобсон - искл ючи­ тел ьно левый, связа н н ы й с традициями постфутуристического авангардного л итературо­ ведения - ОПОЯЗ'а Д. К. Но они и с этой тради цией не знают, что делать: Я кобсон с точки зрения грам­ матологи и Деррида, Якобсон как один из вдохновителей поздних ко нцеп ций Лакана (одна из самых важн ы й м ыслей Лака на о том, что "бессознател ьное структур ировано ка к язы к", - прямо из Я кобсо на), все это для них пустой з вук, это замалчи вается и тем са­ мым выхолащи вается. То есть идет фальсификация даже русской традиции, они просто не знают, что делать с Якобсоном. А. И. Да и здесь, в Росси и, филологи круга НЛО относятся к формал истам ка к к до­ вольно огра ниченным л юдям, которые чего-то очень важного не знали. Формал и сты для них это какая-то обуза. Вообще вопрос об экспл икации методологических мысл ител ь н ых предпосылок современной сла висти ко й просто запрещен. Этот вопрос восп р и н и мается как нечто неп рил ич ное, как воп рос о цвете нижнего белья. "Какого цвета у вас трусы?" П ри мерно так восприни мается вопрос о том, каким методом они и сследуют, напри мер, русскую литературу XIX века . д. К. В резул ьтате за падная сл ависти ка теряет асп иранто в. В Гарвардски й уни верси­ тет в прошлом году н и один славист не поступил, просто не записался, поскол ьку н и кому не и нтересно и зучать совершенно не нужные вещи в ун и верситете, где работает Барбара Джонсон и другие. Кстати, характерно, что самые тала нтл и вые американ ские сл ависты работают на кафедрах сравн ител ьного изучения л итератур. А. И. Мне кажется, что сегодня происходит такая вещь, ка к увел ичение различий ме­ жду американской и конти нентал ьной европейской славистикой, особенно нем ецкой (например, конста нцкая группа, И горь Сми рнов). Американских слави стов не и нтересует, скажем, актуал ьный контекст современного русского искусства. Вообще-то в Америке современ ное русское искусство имеет с воих героев. Это Илья Кабаков, Олег Кул и к, груп­ па "Коллективные действия". Позиция америка н цев, которые не относятся к лагерю сла­ вистов, но тем не менее занимаются русской темой, это позиция деэтнографизации сво­ его объекта. Россия и нтересна не потому, что она Россия, но потому, что через Росси ю проходят некоторые важные и нтерна ционал ьные контексты. Именно эти контексты и создают то поле диалога и коммуникации, которые возможны с Россией. Такова же, мне кажется, и установка на иболее п родви нутых неме цких и австри й ских русистов. Есл и же м ы настаиваем на русскости, этнографичности России, то мы тем самым помещаем ее в особое гетто. В таких гетто существует не только Россия, но и Сербия, Индия, Афри ка. И, конечно, в этих гетто н и ка кие и нтернациональные контексты п росто по оп ределению ра-

Логос 4

(25)

9

ботать не могут, потому что интернационал ьны й контекст означает, что национал ьны й язык растворяется в нем, он не я вляется преградой для исследователя. А позиция слави­ стов, особенно в том, что касается их студентов и асп ирантов, остается такой: ты хоче ш ь заниматься русской те мой - уч и русскую граммати ку. Парадокс здесь в том, что са мые интересные суждения о России могут исходить и чаще всего и сходят из уст л юдей, кото­ рые не знают русского языка . И оказывается, что незнание русского языка в случае сла­ вистики вы полняет крайне продукти вную функцию. Оно поз воляет и сследователю кон­ ституи ровать свой предмет как раз не в этно граф ическом ключе, а в горизонте интеллек­ туал ьного интернационал ьного контекста существования этой речи. Западная сла в исти­ ка представляет собой некую маленькую крепость в огромном поле современной кул ьту­ ры, и идеология засевших в этой крепости - изоляционистская и тем самым гибельная: покрепче за крыть ворота и ни кого не пускать. Пока студент не выучит всех русских склонений и сп ряжений, а также биографию Мандел ьштама по книге Эммы Герштейн, не видать ему дороги в эту крепость. И еще одна проблема, кото рая связана с ситуа цией в России "здесь и тепер ь". Дело в том, что эми гранты последней волны попадают в очень трудную позицию. Отъезд из Рос­ сии до начала х годов та к или иначе все же оставался эмиграцией. И комплекс э м и г­ рантского сознания распространяется на всех уехавших. Тип ичный момент такого ком­ плекса - радость по по воду того, что в России стало еще хуже, поскол ьку это внутренне оп ра вдывает тот фа кт, что человек все-таки уехал. Потому что никаких политических ре­ прессивных механизмов в начале х годов уже нет. Есть ситуация, которая в на роде отозвалась вы ражением "колбасная эмиграция". В случае академической среды это эми­ грация в интеллектуал ьны й комфорт или в иллюзию интеллектуального комфорта. П ри ­ мер Я мпол ьского и Аверинце ва. И в этом случае люди, которые здесь безусловно были звездами, там, конечно, оказы ва ются в той ил и иной мере аутсайдера м и . Потому что кул ьтурол огия ил и киноведение французского типа, которое практи ковал здесь, скажем, Миша Ямпол ьски й, там вся занята. Там есть л юди, которые явля ются первоисточниками этой тради ции. Они получают места прежде всего, и поэтому волей-неволей эми гранту, скол ь бы н и вел ики были его амбиции на родине, приходится соглашаться на более мар­ гинал ьную позицию, менять сюжеты (Миша сейчас почти не занимается кино), менять язык, потому что нужно п риспосабл иваться к этой славистической кухне, к этому тупо­ позити вному наращи ванию знани й у аспирантов и студентов. В резул ьтате происходит очень серьезное интеллектуал ьное отста вание в отношении самого себя. М и ш а, находясь здесь в конце х, шел совер шенно "ноздря в ноздрю" с континентал ьной фил ософией, а в Америке он волей этих обстоятел ьств начинает отста вать, пр ичем отставать от самого себя. Второе отста вание - это отста вание от Росс и и . Дело в том, что в е годы у нас про исходят та кие изменения и с такой скоростью, что попытка пой мать эти из менения и превратить их в научны й предмет по большей части не удаются. Но это не внешняя ско­ рость, это внутренняя темпоральная динами ка, которая определяет из менения здесь. Для меня очень важно, что случилось буквально в последние меся цы. Мне кажется, что про­ исходит очень важная вещь. Россия вступает в полосу, которую можно назвать неомо­ дернистски м п роекто м. Для меня очеви дно, например, что путинская пол итическая ре­ форма с ее установкой на иерархическую и транспарентную структуру пол итическо го пространства, с одной стороны, и какие-то актуальные движения, связанные с л итера-

10

Алек сандр Иванов, Драган Куюнд ж ич

турным оп ытом, оп ытом визуал ьного искусства, кино и та к далее с другой, - они пере­ мещают нас в новую темпорал ьную и зстетическую структуру, которая называется нео­ модерн и змом. Что оп ределяет суть неомодернистского проекта? Опять оказы вается вос­ требован образ будущего, но уже в совершенно новой и сторической ситуа ци и . Можно сказать, что сегодня у Росси и впервые появ илась история. В определенном с м ы сл е до года в России не было и стори и . Не было субъекта исторического чувства. Поп ытки созда ния такой субъективности, конечно, были: опыт диссидентства, поп ытка в е годы и м портировать о п ыт серебряного века ка к опыт исторического чувства - но эта попыт­ ка провалилась, потому что рядом с Ахматовой был Владимир Ильич Ленин, что совер­ шенно не учитывалось во всех этих оп ытах исторических и кул ьтурологических реконст­ рукци й . Что сдел ала ел ьцинская эпоха? Она разрушила идею коллекти вного тела и впер­ вые начала конституировать субъекта исторического чувства . И в этом смысл е русский, живущи й в м году, может сказать: "У меня есть история". И зта и стория началась в году, потому что в этом году "я стал челноком", ил и "открыл свой ларек", или "ушел из академического и нститута и стал зани маться ко ммерческим переводом". Воз н и ка ют индивидуал ьные тела, индивидуальные сознан ия, возникает феномен частной жизни, то есть те необходимые условия, которые создают то, что назы вается историей. И в этом смысле, возвра щаясь к нашей теме, я могу сказать, что одной из характерных черт а ме­ риканской сл авистики является чудови щное небрежение соврем енным оп ытом. Сл авист готов писать о Пильняке, но уже писать о Пелевине - это просто немыслимо. П и сать о поп-меха н и ке Курехина - просто невозможно. Пи сать о Сорокине или о кинематографе Балаба нова - нереально. Думать о Подороге ил и последних текстах Рыкл и на - вряд ли. Знач ит, отста ва н и е я вляется сущностной чертой сл авистического дискурса как тако­ вого, оно заложено в том, ка к славистика конституирует с вое предметное поле. Это от­ ставани е, связан ное с отсутствием рефлексивной проработки того, в каком времени са­ моидентифици руется Россия. Что это за время Достоевского, время П ил ьняка ил и время Пелеви на? Здесь я подхожу к тому, что я н аз вал полным отсутствием герменевтического и феноменологического оп ыта в сла вистической - и ш и ре - гуманитарной среде Со­ ветской Росси и, которое проистекает ка к раз из этого небрежен ия к п роблематике вре­ мени, проблематике субъективного опыта . И это небрежение на выходе дает отста вание от того, что можно на звать росс и й ским "здесь и теперь". Та ким образом, перед слависти­ кой сегодня возн и кает большой Вызов, даже набор Вызовов, и этот набор В ызовов каса­ ется как институции сл а висти ки в Америке и в Европе, та к и им портно-экспортных орга­ ни заци й, которые предста вляют слависти ку здесь (главная из которых - журнал "Новое л итературное обоз рен ие"). Структура имп орта-экспорта сл авистического то вара нахо­ дится сегодня под очень сил ьным вопросом. Потому что ка питал иза ция, то есть сто и­ мость акций слависти ки в мире очень сильно упала. И сл ависти ка в тече ние последних пяти лет пытается найти выход из этого положения, поскольку би ржа под назва нием "Americaп Slavic Studies" почти закрыта, ее дверь уже заби вается гвоздям и . Но зато воз­ ни кает масса бирж в России, и поп ытка славистики, есл и ее и нтерпретировать экономи­ чески, заключ ается в том, чтобы ценой де кап итал изаци и сл авистики на Западе, или вме­ сто ее ка питал изации там, которая стала невозможной, сделать ставку на повышение цены акций сл авистики здесь, в России. Происходит очень стра н н ы й процесс. Огромное кол ичество славистических монографий, начи ная примерно с года, начинает пуб-

Ло гос 4 ( 2 5 )

11

л и коваться здесь. Не в Америке и не в Европе - притом, что вся система ссылок, то есть вся система внутренней дискурсивной власти, ориентирована в этих текстах на западн ы й ры нок. Это все равно, что предла гать российскому рынку та кой западн ы й изыск, как кук­ ла барби-инвал ид, которая местн ы м и девоч ками покупаться, скорее всего, не будет. д. К. К воп росу об особом телеологическом времени советской сл авистики. Я в году ч итал в Тарту лекцию о Бахтине и Деррида . При этом я не сравни вал, кто лучше, а кто хуже, в моем докладе не было вообще оценок. Когда я закончил, Юрий М ихайлович Лотман сказал : "Это, конечно, л юбоп ытно, но, знаете, Россия, она, ка к черепаха в анекдо­ те об Ахилле и ч ерепахе. Ахилл начал бегать вокруг стадиона, а черепаха дви галась мед­ ленно. Ахилл ( и меется в виду Европа) пробежал весь круг, а черепаха за это время про­ дви нулась совсем нем ного, но все равно Ахилл смотрит теперь черепахе в спину. М ы опазды ваем, н о это хорошо, что м ы опаздываем, это даже полезно, и н е надо сравни вать, не трогайте нашего Бахтина. Не надо его вписы вать в европейский контекст". А ведь это са м ы й релевантн ы й контекст ХХ века - Ни цше, Батай, Деррида. А потом он добавил: "Вы знаете, я знал Бахтина - м ы был и друзья (насколько я знаю, в жизни это было не та к). Когда Бахтин уми рал, он не думал о смехе, он думал о Христе". Я не верил своим ушам. Этот сам ы й выда ющийся сем иотик и еврей (ведь он еврей?), который ж и вет и страдает от русского национализ ма, я вляется чрево вещателем русского национал и зма. В. Р . Драган, этот пример с Лотманом - очень хорош и й . И я готов поверить, что Л от­ ман действ ител ьно та к сказал, что "Бахтин перед смертью думал о Христе". Но даже бу­ дуч и готов поверить в то, что Лотман под конец жизни впал в маразм православия, я по­ звол ю себе тем не менее, опираясь на то, что я знал его на протяжении примерно 20 лет, выступ ить в несвойственной для меня фун кции защитн ика Л отмана. Юрмих мог быть ка­ ким угодно - коварным, неискре нним, л и цемерн ы м, проти вным, но не примити вным. И отвечая тебе п ро Бахтина, я просто убежден, что он бессознател ьно имел в виду свою классическую работу о пушки нском зам ысле "Христос". У Пуш кина в бумагах было про­ сто нап исано слово "Христос" - и все. Лотман реконструировал (хоч ется сказать: де­ конструировал) из этого одного слова возможный пушкинский зам ысел о Христе, и п ра­ восла вие туr было совершенно не причем. То есть бессознател ьно Лотман как бы сооб­ щал тебе, что "у нас была своя деконструкция, мы сами себе дерриды, и Бахтин был сам себе Деррида". Кроме того, если представить, что Бахтин действител ьно думал перед смертью о Христе, то это тоже могло не и меть ни какого отношения к правосл а ви ю: ведь Христос есл и и б ыл актуален для таких "язы ческих" мысл ителей, ка к Лотман и Бахтин, то, скажем, скорее в свете теории карна вала, ка к вариант поносимого и оскверняемого кар­ навального короля (ер. издевательскую "карнавал ьную" надпись на кресте: Иисус Наза­ ря нин Царь иудей ский), а не правосла вного "Господа". Л отман был убежденный ко н­ форм ист. Он говорил, что к советской власти нельзя относиться всерьез, что коммунисты - это не л юди, поэтому по отношению к ним возможны л и цемерие, обм ан и подлость. В году он п и сал юбилейные статьи про Ленина. То же самое - правосл авие. Это та­ кой же л и цемерны й жест хитрого "иудейско-виза нти йского" по образу своего мышления ученого. Так что не надо из Лотмана делать круглого идиота. Д. К. Вадим, конечно, прав. Хотя мне кажется, что более п родуктивно было бы про­ следить связь между русских хилиазмом с одной стороны, и русским модернизмом и ком­ мун измом, с другой. Эти последние можно рассматривать ка к завершение п ра вославного

12

Александр И ванов, Драган Куюнджич

хилиазма. Для этого, ка к кажется, достаточно при вести пример тела Ленина в ма взолее: будуч и сакрал ьным объектом коммунистической идеологии, оно "отелотворяет", в то же самое время, и эсхатологические ожидания русской литературы и философи и ХIХ-го века. Я согласен с вами, что нел ьзя делать из Лотмана полного идиота - а вам показалось, что и менно эти м я и занимаюсь. Но в то же время нел ьзя не согласиться с тем, что идио­ тизм в известной степени подразумевается собственно логикой русского мессианства. Таковы, например, Акакий Акакиевич, князь М ы шкин. В этом смысле моя и нтерпретация вполне возможна. Но есл и вы отрицаете такой подход, то тогда, по вашим же собствен­ ным стандартам, и из Бахти на не надо делать Христа. А. И. Так или иначе, для меня очевидно, что повы шение стои мости русских акци й, в том числе акций русской кул ьтуры на м ировом ры нке сегодня будет идти, м и нуя слави­ сти ку, вопреки сла висти ке, и этот процесс будет странным образом находиться в связи с "пути нским п роектом". Потому что "пути нский проект" неомодернизма предпола гает, что, с одной стороны, идет абсолютно кап итали сти ческий процесс, а с другой, этот про­ цесс риторически и дискурсивно оформлен в языке раннесоветской футурологии а la Маяковский, Бурл юк и русский конструкти визм х годо в. Для Путина все пространство, которое он перед собой обозревает, обретает статус реальности тол ько в силу своей транспарентности, своей прозрачности. И это ти пично модернистский жест. То есть то, что не транспарентно, то нереал ьно. Условно говоря, НТВ потому, та к сказать, "закрыва­ ют", что оно непрозрач но, там все время появляются какие-то "и нвагинальные структу­ ры", вы ражаясь языком Деррида, которые непрозрачны, а задача Путина состоит в том, чтобы сделать Росси ю прозрачной . Я к этому проекту отношусь скорее критически, но я понимаю, что он будет определять бл ижай шее будущее России. И скоре всего он приве­ дет к тому, что новая скорость изменени й поста вит славистов перед следующим фактом. Я хочу этот факт про иллюстри ровать при мером из русского феминизма. Как из вестно, русский феминизм делится на две части. Первая часть - это ловцы грантов, та к сказать, искател и жемчуга - и это самая боль шая его часть. Это дамы из академи ческой среды, которые л и ш ь в одном пункте из меняют своей феминистской природе: они безумно лю­ бят мужч и ну Сороса. А также всех мужчин, связанных с фондом МакАртура, фондом Фор­ да - это нормальная любовь, нормальное женское чувство. Но оно связано с большой кон куренци ей, поскол ьку девушек много, а Джордж оди н. И тут поя вляется такая фи гура, как Маша Арбатова, которая символ и з и рует другую часть русского фем и н изма. Маша Арбатова - это такая фол ькл орная ге роиня, которая восходит к образу Брюн гильды или к русскому фольклорному образу Царь-деви цы, которая говорит: "А мне по фигу все эти , форды и джорджи соросы, я мужиков буду мочить всех подряд, и буду жить я на та к на­ з ы ваемые русские ба ксы, а не на те доллары, которые Сорос сюда пр ивез, на русские баксы, которые я буду зарабатывать сама". И вот Россия сегодня во многом связана со стратегией Маши Арбатовой: "Мы не будем брать деньги у М ВФ, мы будем жить на рус­ ские баксы, которые будем зарабатывать сами". Это, конечно, очень прямол и нейная и примитивная стратегия, но за ней стоит оп ределенный образ будущего развития Росс и и, который я вляется своего рода вызовом и для и нтеллектуал ьного сообщества. В ызовом в том пла не, что, видимо, в бл ижайшем будущем ка п итал изация России усил ится, и а кци и России возрастут. И вот здесь возн и кнет очень и нтересный феномен. М ы все без устал и говорим, что и нтерес к России сейчас нулевой. А ведь ответ на то, почему он нулевой,

Л о гос 4 ( 25}

13

очень прост: потому что Россия очень бедная страна. Как только во всех сегментах рос­ сийского рынка появится на два ноля бол ьше, интерес увел ич ится соответственно в сто раз. И он будет носить очень естествен н ы й, спонтанный и и скренний характер. Интерес за падных издателей к русс ким издателям, интерес западных интеллектуалов к русским интеллектуалам. И контакт с тем, что назы вается полем русской современности, начнет п родаваться гораздо лучше, чем контакт с тем, что назы вается полем русской истории, потому что славистам да и всем нам нужно понять, что история это не то, что было вчера, а то, что происходит сегодня, то, в чем мы находимся. В. Р. Я считаю, что ваши претензии к славистике совершенно не обоснованны. В Америке точно такой же интеллектуал ьный кризис, как в соврем енной Росси и, и н и кому эта славистика вообще не нужна не только в Америке, но она и здесь н и кому не нужна. В ка ком-нибудь ижевском пединституте или удмуртском ун иверситете я найду вам десятки профессоров, которые еще хуже ваших американских п рофессоров и гораздо хуже, но никому в голову не пр иходит сравнивать их с Деррида и Лаку-Лабартом. М н е это сравне­ ние кажется абсурдным в при нципе. Почему профессор Жол ковски й должен сопостав­ ляться с Хайдеггером? Почему филолог-арабист ил и медиевист должен сопоставляться с Фуко? Они несоп оста в и м ы . Конечно, для нас Фуко и нтереснее, но он интереснее для нас, для философов. По-моему, м ы совершаем категориал ьную оши бку, когда рассматри ваем и сторию очень частной науки с точки зрения глобал ьных страте гий истории мысли и кул ьтуры. Есл и вы будете отри цать этот тез ис и утверждать, что сл а вистика это не просто одна из таких же наук, как арабисти ка ил и гебра исти ка, то давайте в при нципе подни мем ее ра нг. А вы совершаете подмену: вы, с одной стороны, оставляете славистику тем, что она есть, с другой стороны предъявляете ей непомерные требова ния. Есл и же вы хотите сказать, что нет, Бахтин это не и сторик л итературы, что Бахтин и меет такое же отношение· к Рабле, как Фуко - к истории антич ности (с точки зрения М. Л . Гаспарова), тогда надо это зафиксировать, потому что и наче получается двойной станда рт, и разговор получает­ ся нечестн ы й . А . И. Дело в том, что славист это не просто учен ы й, который зани мается русской ли­ тературой, славист это тот, кто занимается Росс ией в целом, тот, кто форми рует образ Росси и - и в этом наш философский и нтерес к сла висти ке, но даже есл и бы славист вы­ ступал тол ько как частны й учен ы й, он все равно остается гуманитарием, и поскол ьку он занимается гуманитарным объектом, то совершенно неважно, где он жи вет - в Саранске ил и При нстоне. В Саран ске его пози ция действител ьно совершенно уничтожена общим кризи сом уни верситета и университетской систем ы в Росси и. Но зато у него есть п ре­ и мущество перед славистом, жи вущим в Принстоне, и оно заключается в том, что он на­ ходится в наи вном следовании кондовой советско-марксистской идеологии, хотя бы в области истори ческого движения литературы и хотя бы в образе социал ьно-классового контекста л итературы. Преи мущество здесь в том, что даже советски й кондовый - "сус­ ловски й" - м арксизм лучше полного отсутствия исторического чувства и исторического метода у больши нства сл авистов, которые пыта ются мысл ить историю русской л итерату­ ры. Теперь вопрос об арабисте и Фуко. Это очень важны й вопрос. Когда ты го воришь, что арабист знает одно, а Фуко другое, ты сущностно не прав, потому что Фуко ничего не "знает". Гегель под конец своих дней ч итал лекци и по философ и и рел и гии. Я занимался ка к-то этим сюжетом, и выяснил, что Гегель даже для своего времени чудовищно мало

14

Ал е к сандр И ванов, Д раган Куюнджич

знал этнографического материала по истории рел и гии. Но Гегеля нельзя крыть аргумен ­ том знания. Гегель п редлагает оп ределенную методологию конституи рова ния, зада ва ния предмета "рел и гия" как такового. У любого арабиста или и ндолога должен быть хотя бы элементарный и нтерес к тому, что объединяет всех исследователей гуманитарных сюже­ тов в одно, к тому, что я называю гуманитарным чувством - здесь совпадают друг с дру­ гом и ф илософы, и слависты, и структурал исты, и психоанал ити ки. И вот Фуко - это че­ ловек, которы й занимается созданием этого предмета, напри мер, предмета а нтичной сек­ суал ьности. Это не знач ит, что античной сексуал ьностью не может зани маться профес­ сионал ь н ы й античник, но это значит тол ько одно: заниматься античностью, как есл и бы Фуко ничего не сделал, сегодня уже нельзя; заниматься арабисти кой, ка к если бы не бы­ ло книги Саида об ориентал изме, тоже нельзя. Потому что в противном случае это гово­ рит о том, что ты не в состоянии предста вить свой предмет, отдел ить его от других пред­ метов, как есл и бы ты не мог отдел ить стул от стола, то есть находился бы в состоя н и и легкого безум ия, и вот это безум ие я вляется, к сожалению, тем общим фоном, что объе­ диняет слависти ку. И в этом отношени и доцент из Саранска гораздо менее безумен, го­ раздо более вменяем, хотя единственное, что ему досталось, это уроки диамата и истмата в том же уни верситете. В. Р. Вот ты говори ш ь "нельзя". Давай разберемся, что значит нел ьзя. Есл и ты гово­ ришь в деонтическом смысле, тогда ты должен сказать: а что ему будет, есл и он нарушит твой зап рет? Ты его повесишь за это? Нет. Значит это не деонтическое "нельзя", а акси­ логическое. А раз оно а ксиологическое, значит, это "нельзя" с твоей точки зрения, это значит, что это "я, ф илософ Саша И ванов, осуждаю М ихаила Леоновича Гас парова за то что он такой неуч". Я тоже осуждаю. И мне гораздо интереснее Фуко, чем М ихаил Леоно­ вич, но, понимаешь, ты ему хоть мозги выш иби, для него все равно Фуко не будет и меть никакого значения. Потому что он такой, каким его создала история. И мне кажется, что гораздо и нтереснее по нять, почему он такой, что это вообще такое. И мне сегодняшний разговор потому представляется не вполне адекватн ы м, что вы с Драганом стрем итесь оцени вать, гвоздить, а не анал изировать. Правильно, все плохие, "всех утоп ить" - я со­ гласен. А Деррида и Лаку-Лабарт будут на п ьедестале. Нем ножко есть у вас такой пафос. Но гораздо и нтереснее посмотреть: а почему у нас получается вот так? Хотелось бы ско­ рее этого - более тонкого анализа. Д. К. М не твоя точка зрения кажется несколько сл и ш ком релятивистской и не и сто­ р ической. Я говорю просто о структуре власти, а кадем и ческой власти . Но это касается и вообще власти в Америке. Каки м и и конически м и з наками пол ьзуется власть, чтобы вла­ деть миром. Вопрос не тол ько в том, что и меет место сильная цензура всего западного контекста в нутри слависти ки, но здесь встает и политически й вопрос, который закл юча­ ется в том, что репрезентация Другого имеет очень большую важность: ка к представ ить, скажем, Серб и ю ил и Росси ю, или Чечню в Росси и, ил и Сербию на Западе. И в этом смыс­ ле идет очень сильная объективизация (в гегелевском смысле) п редмета, объекти виза­ ция, которая сил ьно редуцирует его, переводит в некие социальные шта м п ы, и эта редук­ ция имеет в пол не оп ределенные пол итические последствия. А. И. Вади к, мне кажется, ты задел очень важн ы й момент, связ анный с тем, что мне, в частности, очень не хотелось бы, чтобы моя позиция в этой беседе связывалась с фигу­ рой киллера. Я с огро м н ы м уважением отношусь к коллегам, к их работе, их эрудиции.

Л огос 4 (25)

15

Вопрос ведь закл ючается в другом: в резул ьтате этой работы, серьезной работы, форми­ руется объект под названием "Россия". И этот объект сегодня не п росто выставлен на рынке, а я вляется тем объектом, с которым, собствен но, и ведет диалог весь мир. Именно с эти м объектом, конституирова н н ы м всей и н ституцией славистики на протяже н и и всей ее и стории в ХХ веке. Это ведь не просто объект - это ведь еще и язык описания. Это и этика, и эстетика этого объекта. Когда сегодня, например, республ и канец ил и демократ в Америке или христианский демократ в Герма н и и говорят о Росси и, они говорят на языке этой и нституции, и мея дело с тем объектом, который во м ногом создан этой институцией . И поэтому воп рос о том, почему мы, дескать, здесь "моч им" Гаспарова, а поднимаем на щит Лаку-Л абарта, это лож н ы й вопрос. Гаспаров - вообще замечател ьный ученый. Но в том числе и бла годаря усил иям Гаспарова этот объект под названием "Россия", с кото­ рым сегодня и меет дело, напри мер, канцлер Шрёдер ил и п резидент Кли нтон, обрел такие черты, которые он обрел, поэтому это касается уже нас всех, нашей общей судьбы, наше­ го будущего. Это ста новится почти экзистенциальной темой - отсюда и момент, связан­ н ы й с эмоцией. Мы вроде бы обсуждаем довольно абстрактн ые темы. Но вот эта логика, которую я тебе обрисовал, показывает, что эта тема очень жизненная. И есл и говорить о морали, которая вытекает из всего этого, то морал ь при мерно такова (она почти христи­ а нская): грех не в ошибке, грех это настаивание на своей ошибке. Настаивание на не­ адекватных и нтеллектуал ьных стратегиях. Это настаивание при водит к созда н и ю непол­ ноценного образа моей стра ны, ее и нтеллектуал ьной, художественной и л итературной истории, ее языка и способов ее идентиф и кации. И результирующим эффектом этого греха является то, что со мной говорят, ка к с этнограф ическим объектом, как с и ндейцем из резерваци и . А я тебе могу сказать простую фразу: " Русским быть точно та к же непри­ л и ч но, как неприлично быть евреем, фра н цузом ил и немцем". И нтеллектуалы тем и отл и­ чаются от л юдей с пониженным IQ, что они ни русские, ни фра н цузы, ни нем цы. У них есть общи й язык разговора. И этот уни версальный язык, эта, есл и угодно, почти гумани­ стическая утоп ия, которую я сейчас вы ражаю, является очень продукти вной утоп ией, ко­ торая и движет и нтеллектуал ьным сообществом. Это утопия того, что, невзирая на то, что я русски й или еврей, а он американец, у нас есть общи й язык понимания друг друга. И есл и этот язык ставится под воп рос, а он ставится под вопрос сл ависти кой, то тогда раз­ рушается то, что можно назвать условием ком мун ицируемости. В. Р. А ты убежден, что условия коммуницируемости - это однозначно хорошо, а бе­ зум и е и распад это плохо? М не вся твоя речь, Саша, напоминает одно место из повести Гоголя "Шинель", когда Акакий Акакиевич, над которым смеются ч и новники, вдруг гово­ рит: "Оставьте меня, зачем вы меня обижаете". Это место Б. М. Эйхенбаум, который вы­ смеял эту традицию педал и рования гуманистического в русской л итературе, назвал "гу­ манистическим местом". Вот вся твоя речь - это "гума нистическое место": "Давайте по­ жалеем друг друга, давайте будем политкорректн ы м и, будем жить дружно и общаться". Да н ичего подобного ! Культура состоит не в том, чтобы хорошо друг друга понимать, культура в состоит в том, чтобы плохо пони мать или вообще не пони мать - вот это жи­ вая кул ьтура, а вы призы ваете к какой-то галь ванизации неизвестно чего. А. И. Есть два способа непониман ия, как есть два вида мистики: одна - Фран цизска Асизского или Августи на, а другая - обыденная, бытовая. В чем их отлич ие? Августи н - это позднеримский и нтеллектуал, который вдруг впадает в христианство, то есть в ре-

1б

Алексан д р И ва нов, Д раган Ку ю н дж и ч

лиги ю вроде бы кра йне примити вную и плебейскую. Но у Августина вся комната, скажем, уставлена роскошными образцами позднери м ского искусства и мебел и. И для того чтобы впасть в христианство, он выносит всю эту мебел ь, оставляя комнату пустой. Усилия ра­ боты, которую он проделал, еще жи вут в этой комнате, и они обеспеч ивают мой интерес в Августину. Вот это усил и е по вы носу этой мебел и . Ты говоришь, что гуманизм - это ни­ что, главное - это не пониман ие, а разрыв в ком муникаци и . Да, но гуманизм - это ни­ что только в том случае, есл и м ы создали форму некоторого неогуманизма. Е сл и м ы вы­ несл и эту мебел ь, старую, гума нистическую. Е сли это усил ие у нас сохранено. Есл и мы удержал и нечто в процессе дискоммуникции, разры ва, что все-таки поз воляет нам ком­ мун ицировать. Я с тобой согласен, что самое и нтересное (тол ько не в кул ьтуре, а в мыс­ ли) это то, что не коммун ицируемо и в этом смысле не принадлежит гуманистической стратегии, но при этом и нтерес к разрыву возни кает тол ько в том случае, если зада н не­ который новый горизонт понимания. Только в горизонте понимания возможно непони­ мание, возможны ра зрывы коммуникации. Поэтому, возвращаясь к гуман итарной про­ блемати ке, в которой располагается и усил ие славистики, я хочу сказать, что это мои коллеги, я с большим и нтересом смотрю на их работу, я уважаю их профессионал изм. И это вообще не обсуждается. В. Р. А я бы сказал, что гораздо более продуктивным было бы, есл и бы это обсужда­ лось. Гораздо интереснее было бы обсудить такое высказ ы вание: "Мои коллеги - это п ридурки и старые пердуны, я их совершенно не уважаю, но тем не менее пусть они де­ лают то, что они дела ют, ибо время свершит свое " . Вот мне кажется, что сказать это и значит вы нести мебел ь из комнаты, потому что, то, что ты говор и ш ь, Саша, восприни мает­ ся как л и цемерие. Как политкорректность, воз веденная в степень автореферентности. А. И. Вади к, я наста и ваю на своих пози циях только потому, что я во многом сам при­ надлежу к той кул ьтурной среде, которая была создана та кими людьм и, ка к Аверинцев, Га спаров, Иванов. И ты тоже к ней принадлежи шь. Мы все при надлежим. И для меня это вопрос отношения к своим родителям. Ты мне ка к бы говори ш ь: "Говно они - эти роди­ тел и " . Я так ни когда не скажу. Кем бы они ни был и, они мои родител и . Но другое дело, что я буду постоянно и напряженно с порить с н и м и просто для того, чтобы сформировать самого себя, они все время со мной. И та же ситуация у Драгана. Драган находится все время в нутри слависти ки. Тот рез истант ный дискурс, который он сегодня п ытался вы­ строить, связан с тем, что нам никуда из пространства русской культуры не деться. Нам ни куда не деться от того языка, на котором м ы говорим. И в этом смысле это бесконечная тяжба. Весь строй нашего сегодняш него разговора о славистике это разговор о собст­ венной генеалоги и . Я не могу сказать, что я выста вил во вне себя весь опыт гуман итар­ ной м ы сл и х годов - ведь я в это время уч ился в уни верситете и зачиты вался Аве­ ринцевым, Гаспаровым, лотмановски м и сборниками. Это моя история. И отсюда некая эмоционал ьность нашего разговора, потому что сделать до конца отчужде нной эту тра­ дицию я не в состоян и и . [В. Р. А я - в состоянии.]

От редакции. Мы разослали по электронной почте текст дискуссии (с просьбой отреаги­ ровать на него) некоторым нашим авторам. Полученные в ответ электронные же реплики приводятся ниже. Для желающих принять участие в дискуссии напоминаем адрес редак­ ции: [email&#;protected].

Сергей Ромашка

Вопросы к абориrенам, или Может ли славистика изменить нашу жизнь? Получилась хорошая русская дискуссия - сразу обо всем. Та к что комментировать в принци пе можно долго (дольше самой беседы). Но неплохо было б ы хотя бы "раста­ щить" разные вещи, слепленные здесь вместе. Во-перв ых, это, та к сказать, экз истенциальный план: иностранный славист беседует с русским издател ем. Оба зав исят от коммуникации между Западом и Россией: обоим нуж­ ны более ил и менее успешные конта кты. Но их нет. Приезжает в Москву Деррида - а толку чуть. Приезжают русские л Юди на За пад - толку еще меньше. Что делать? Второе - это сла в истика и ее место во всей этой истор и и . Саша наста ивает на том, что именно сл ав истика и определяет положение Росси и в общемировом контексте. "Сл а­ вист это не просто ученый". "Поэт в России . . . " Почти история про то, что все антисовет­ ские анекдоты сочинялись в ЦРУ. Третье - состояние России и ее место в том самом общем ировом контексте (который не просто контекст нескольких университетских кружков). Сл авистика здесь вообще ма­ ло что дает. Собственно, и не о ней в основном и речь. Сла вистика - только зеркало. Можно было бы продолжать, но и этого достаточно. Ясно, что обо всем не скажешь. Поэтому ограни чусь нескольки ми заметками без особой претенз и и . О б "антисоветской истории литературы" - в том-то и дело, что всякое "анти-" при­ леплено к своей отправной точке ( которая и является основной, потому что не снабжена никакими приста вками). Это одна из серьезней ших проблем нашего состояния. Узколо­ бый антисовети зм был непродукти вен всегда - но сейчас эта непродукти вность может реал изоваться, что и ста вит нас в неловкое положение. Только в "п ост-"состоянии стало совершенно очев идно, что все предста вители советского общества сидел и в одной лод­ ке, даже есл и гребли в разные стороны (кстати, угрозу советскому об ществу почувство­ вали перв ы м и именно эмигранты: та к появил ись отчаянные протесты видных диссиден­ тов "с того берега" против перестройки). Беда в том, что мы не знаем, что же делать не вообще, а "чи сто конкретно". Отсюда мазохистское цепляние за советское (художни­ ки, на пример, ни как не выползут из "игры" с советской символ и кой, которая ни какая уже и не и гра).

18

Сергей Р о м а ш к о

Заявляя о желании куда-то вл иться, мы в то же время скорее н и куда не вл и ваемся, а просто провал и ваемся назад. причем даже не в советское, а в досоветское состоя ние (в этом смысле прав Саша, когда говорит, что советский профессор в каком-то смысле луч­ ше). Такой регрессивный п ровал, деграда ция довол ьно ти пичны для кризисного состоя­ ния общества (помню, меня поразила средневековая, а то и почти первобытная си мволи­ ка современных сербских четников - их ведь вряд ли этому кто-то учил, это возрожда­ ется спонтанно, даже есл и и сознател ьно кем-то подтал ки вается). И в этом одна из при­ чин нашей этногра физации. Западные л юди действител ьно склонны смотреть на нас ка к на аборигенов, беседовать с нами, как с и нформанта м и . Я, например, усл ы шав вопрос: "Что Вы думаете о . . . ", всегда уточняю: "Вас и нтересует моя личная точка зрени я ил и по­ з и ция, характерная для росси йского общества вообще?" В девяти случаях из десяти вы­ ясняется, что второе, т.е. собеседнику вообще не приходит в голо ву, что у русских могут быть разн ые мнения. (Еще хороший стандартны й вопрос: "Какая газета сейчас в России гла вная?" Вообще та кие "вопросы к абори генам" было бы неплохо собрать и проанал и ­ зировать.) Позиция этнографа удобна для стороннего набл юдателя, потому что поз воля­ ет многие вопросы вообще не ста вить (они что-то там дела ют, потому что у них, у рус­ ских, всегда та к). Отсюда желание спихнуть Россию в такую этнографическую яму. Глу­ бина в зависимости от обстоятельств может быть разл ич ной, ил и советской ил и досовет­ ско й . Примеров тому множество. Са м ы й простой и глупый, но показател ьный и широкого употребления: телеканал CNN только совсем недавно снял шедшую в течение ряда лет рекламу, в которой прибытие на современный росси йски й аэродром изображается сле­ дующим образом: множество мужч и н в гимнастерках образца пятьдесят какого-то года, кругом красные тра нспара нты с надп исями "да здравствует" и т. п. (тут же пр ибытие ку­ да-то в Среднюю Азию изображалось уже в более классическом этническом вариа нте, с тюбетейками и коврами; возможно, эта часть восприни мается среднеазиатскими л юдьми не лучше, судить не берусь). Хуже то, что мы сами нередко готовы в эту яму валиться. Это позиция торговца интеллектуал ьными матреш ками под де визом "смотрите все, вот я ка­ кой кошмарный" (п родви нутый вариа нт: I'm bad . . . ). Наша исковерканная гуман итарная культура в этой ситуации мало чем может помочь. Воп рос о методол огии действител ьно воспринимается ка к довол ьно неприл ичный. Но методология ни когда и не была нашей сильной стороной (отсюда и радость расставания многих с оф и ци альным мар ксизмом ка к с тяжелой обузой, заста вл явшей некоторую ме­ тодологи ю все же соблюдать; кстати, происходившее в советское время в целом, несмот­ ря на всеобщее убеждение, почти не и мело отношения к марксизму, которы й оказался во всей этой истории невинно пострада вшим - сам марксизм я здесь не обсуждаю - от­ сюда и это непонимание наших и за падных л юдей в том, что касается марксизма и ле­ визны). Но поп ытка представить наших ученых эта кими глухими позити вистами также не сл и ш ком убедител ьна - правда, есл и иметь в виду опять-таки позитивизм западного тол ка. Это такой позити визм без поз ити вной работы. Есл и взять филологию, то у нас нет ни приличных словарей, ни хороших изда н и й основных текстов, ни гра ммати к, ни атла­ сов, ни описей архи вов, ни биографи й, ни библ иографий, т. е. всего того, что можно най­ ти у классических позити вистов 19 и начала 20 века - зато многое из этого есть на За­ паде (конеч но, настолько, насколько это можно сделать та м). Классическая поз ити вист­ ская дисци пл и на - диалектология - находится в совершенно невозможном состоянии,

Л о гос 4 ( 2 5 )

19

ее по сути дела нет (в свое время молодой Я кобсон заяв ил, что "диалектология стано­ вится главным и м пул ьсом", но сам никаких "поз ити вных" работ не оставил - поистине "русский филолог"). Как нет и фонети ки. Поэтому не будучи стро гими в методологии, мы про и грываем и в позити вистской работе (что, вп рочем, не удив ител ьно, потому что для позити вистской работы тоже нужна достаточно четкая, хотя и огран ичен ная, методоло­ гия). Росси й ский интеллектуал вол ьно или невол ьно оказыв ается в роли этакого еврей­ ского мудреца, и зъясняющегося притчами и эффектн ы м и жеста м и . Но зто снова ведет к зтнограф изаци и . Сама славистика может сделать в этой ситуа ции н е так уж и много. Можно было бы предположить, что напряженная работа по осмыслению состоя ния и истори и России при вела бы к некоей изо щренной методологии и методике (подобно тому как работа с языками и кул ьтурами амери канских аборигенов положила начало американскому структурал изму, напри мер). Но надежд на зто по разным причин ам почти нет. Как п ра­ вильно отмечалось, сл авистика долгое время была бесплатн ы м приложением к советоло­ гии (которая, кстати, в решающи й момент опозорилась - вот что нужно бы проанал изи­ ровать, гл ядиш ь, и кризис славистического знания на За паде стал бы по нятнее, как и вы­ ходы из него). Сейчас нет СССР, нет и советол огии, а с Росс и ей, как полага ют на За паде, и так все ясно (а что не ясно - не имеет значения). Отсюда отсутствие всякого интереса, прочее - произ водное. Л юбой вариант укрепления России будет работать и на слави­ стику. (Принцип и ал ьная ошибка разного рода эсперантистов - они дума ют, что дело в языке, а вот и нет; латинский язык стал тем, чем он стал, потому что был языком Римской империи, а не потому, что был лучше, скажем греческого. И нтерес к России утрачен, но, скажем, появился интерес к Китаю ил и Ирану.) Кул ьтур ных достижений в последние де­ сять лет, которые могл и бы существенно повлиять на положе ние сла висти ки, признаемся сам и м себе, мы не обрел и . Старые утратил и актуальность (одна немецкая славистка вспоми нала, как начи нал курс слав истики знамениты й Чижевски й : "Кто пришел сюда по­ тому, что л юбит каза ч и й хор? Здесь вам нечего делать. Кто пришел потому, что ночами читал Достоевского? Здесь вам нечего делать. " Вообще же п и сать можно и о Достоев­ ском, весь вопрос - как.). Одного желан ия, ка к всегда, мало. Бессм ысленно укорять за­ падных коллег, что они не желают видеть наших усил и й . Поп ытка изъясняться с западными л юдьми н а их ж е язы ке, как пра вило, только уси­ ли вает недоумен ие за падной сторо ны. Насыщение русского текста и ностранными сло­ вами не делает е го менее русским, но с толку сбивает, потому что слова эти все равно осм ысляются по-русски. Старые слависты перестают пони мать своих зн акомых и раз­ дражаются. Оди н немецкий коллега: «Что значат все эти "в этом дискурсивном прост­ ранстве"? Я не понимаю. По-моему, ничего не значат!» И он прав. С точки зрения запад­ ного гуман итария все зто действительно ни чего не знач ит, потому что сл ова употребля­ ются "непра вил ьно". Вообще же глобальная ситуация настол ько диффузна и подвижна, что требован ия, предъявляемые к Росси и, на самом деле не может выполнить н и кто (просто их не ко всем предъявля ют) . Положение славистики поэтому в п р и нципе не хуже и не лучше других. Но в отличие от рома нистики она вылетела с того определенного места, которое в тече­ ние долгого времени занимала. Поэтому ей труднее. Но и здесь слависти ка только отра­ жает то, что происходит с нами.

Эдуард Надто ч и й Панико в ский и си goalma.org

''. . . Другое дело если б, н а п р и мер, он встретился с Ли­ бихом, не зная, что это вот Л ибих, хоть в вагоне железной дороги. И если б только завязался разговор о х и м и и и на­ шему господину удалось бы к разговору примаз аться, то, сомнения нет, он мог бы выдержать самый пол н ы й уч ёный спор, зная из х и м и и всего только одно слово "хими.я". Он удивил бы, конечно, Л и б иха, н о - кто знает - в глазах слушателей остался бы, может быть, победителем. Ибо в русском человеке дерзости его учёного я з ы ка - почти нет пределов."

Ф. М. Достоевскийl

Дан ное и нтересное обсуждение развивается экстати чески. Начав с проблемы кризи­ са слависти ки, ди скуссия плавно спланировала на обсуждение академического дискурса в гуманита рном знании, затем перебросил ась к сюжету о Судьбах Росси и и оконч илась темой почтения к предкам (этакий неожиданный китайский ко нец, види мо, провидческое будущее русского вопроса). Кажется, что связан ность замещена пафосом, особенно явным в репли ках А. И ванова. Одна ко, в развитии обсуждения есть своя собст­ венная экстатическая когере нтность, которую и нтересно выявить. Кон статируем сразу до боли русский взгляд на слави сти ку, походя, между делом, отождествлённую с русистикой. Есл и Драган, вероятно, просто не заметил такого агрес­ сивного отождествлен ия, то для его русских собеседн иков тождество сл ависти ки и руси­ стики п редставляется, види мо, чем-то само собой разумеющимся. Между тем, русский язык и литература, и даже русская история и кул ьтура - л и ш ь узкая специал изация внутри существенно более широкой дисципл ины, имеющей дело с более чем десятью славянскими языками и соответствующими кул ьтурами. Можно было бы предположит ь, что отождествление сл ав исти ки и русистики - просто недоразумение словоупотребле­ ния. Однако дальнейшие претензии, которые предъя вляет сла висти ке А. И ванов, по ка­ зы вают, что отождествление славистики и русистики - вовсе не ошибка словоуп отреб­ ления. Ибо славистика превращается в его представлении в Уни версальную Науку, изу­ чающую - а точ нее конструирующую - Россию ка к таковую. Более того, Сла висти ка превра щается в его постепенно разворачи вающей экстатику по направлению к воскре­ сению Отцов реч и в теургическое знан ие, ответственное за созда ние в умах западных обы вател ей образа Н ебесной Росси и . Тол ько л и э нту зиазм ответствене н за такое разгорание реч и прямо-таки до пламени Вал галлы, сквозь которое п роступают контуры Вотана с л и цом то ли Пути на, то л и Гаспа­ рова, то л и Сороки на - то мне не ведомо. Но воз водить в ранг такого теургического зна­ ния сл ависти ку, на мой взгляд, нем ного нелепо. А. Белый ждал того, чего ожидает А. И ва1

"Нечто о вра нье "

-

ПСС, т.

21 , с.

Л о гос 4

( 2 5 )

21

нов от славистики, от антропософи и . И имел на то куда больше оснований - хотя и они уже выглядел и комично. Сл ав истика, в своём узком тол ковании университетской секци и, всего-навсего от­ расль филологии (лучше подошло бы французское Lettres, которое ши ре "филол огии" и включает и истори ю, и философи ю), занимающаяся славянскими яз ы кам и . Русским язы­ ком заним ается уже мелкая специали зация внутри сл ави сти ки - "русисти ка", и отожде­ ствл ение русистики и сл ав истики уже чрезвычайно русский, славянофильский, вел и ко­ державно-имперский ход. Разумеется, русистика - не просто мелкая специал и зация. Сл ава Толстому и Досто­ евскому. А также фильму "Доктор Живаго" и лично ба шмаку Н и киты Сергее вича. "Он уважать себя заста вил и лучше выдумать не мог". Кстати, знаете, что китай цы, когда и м объяснил и, что это ирония над старшим родственником, заяв или, что поэз ия, в которой не уважают предков, им не нужна и переводить её они не будут? Это про уважение к от­ ца'м, о котором та к проникновенно под конец дискуссии поведал нам А. И ванов. На про центы с вышеперечисленного русистика может ещё долго безбедно существо­ вать, иногда даже выступая синонимом сл ависти ки. Меня, между тем, всё время стра шно томит один про кляты й вопрос: почему на кафедрах славистских яз ы ков и л итератур ча­ ще изучают в качестве профильного предмета русски й яз ык и литературу? Ну понятно, Толстой там, Достоевский. Крупский на худой конец. ("Я русский бы выучил только за то . . . ") Но ведь тут-то всё и кончилось. Чем, собственно, отли чилась русская л итература после 17 года? Не П ильняком же с Паусто вски м ! Чем та ким в области л итературы родина Крупского после го года пре восходит родину Дзержинского, к прим еру? Или столь любимую Я кобсоном Чехослова кию? Разумеется, есть в России Крупского несколько очень крупных фи гур, непереводимых на иностранные яз ы ки - Пл атонов, Мандельштам, Хлебников. Но как раз их профессора сл ав исти ки стара ются обходить, ибо в подл иннике редкий студент долетит до середины первой страницы. А в пере воде их чтение бессмыс­ ленно. А Паусто вских, П ильняков, Соколовых и Шаламо вых - на родине Дзержинского пруд пруди. Есть и получше. Бродски й как-то за метил, что в 2 1 век Россия рискует войти без хотя бы одного крупного пи сателя. Рискнула. Теперь лавры крупнейше го неутомим о оспари вают при верженцы Ма канина и Пелевина. Чума на оба ваши до ма. Но вернёмся к университетской славистике. В известной мне университетской сис­ теме русская л итература - средство изучения русского яз ыка. Среди трёх дисциплин своего факультета, которые обязан изучать студент, сл ав истика редко бы вает главной. А значит - и кол и чество инвестируемых сил не может быть макси мальным. Избирать же сл авистику в качестве главной специал изации - задача рискованная до безумия, шанс найти работу по такой специальности - мин и мален по сра внению даже с изучением любого другого из современных язы ков, препода ваемых в уни верситетах. Жела ющие изучать Деррида или Бердяева не будут избирать для этого та кой околь­ ный путь, как освоение русского яз ыка и, на его основе - русской л итературы . Они за­ пи шутся неп осредственно на философию (хотя в США ситуа ция, кажется, более за путан­ ная, та м под философ ией понимается анал ити ка, а всё остальное - где именуется рито­ ри кой, где вообще непонятно как). Если профессор начнёт пич кать своих студентов, чи­ тая курс по Толстому или Паусто вскому, Деррида и Фуко, то студенты, скорее всего, раз­ бе гутся. Или, есл и нет другой возм ожности, просто не будут реагировать на заумную

22

Э дуард Н адт о ч и й

часть его лекци й. Ради кал ьное ж е разделение учебного п роцесса и исследовател ьской работы "для себя" возможно в весьма незнач ител ьной степени (это скорее свойственно русско-советской ситуа ции п репода вателя, поставленного в не впол не нормальное по­ ложение. Н орма, всё-таки, когда предмет и сследования становится и предметом ч итае­ мых курсов). Для меня остаётся несколько загадочным, из каких реальных (т. е. не упакованных в коллекти вном советском бессознател ьном) предпосылок можно вы вести тот статус Су­ перзна ния о Другом, какой пр идаёт слависти ке А. И ванов. То, что собеседн ики да нной дискусси и отождествили сл ависти ку с русистикой, - весьма показател ьный фа кт. Ибо само существование русистики вне гигантского мерца ю щего объекта Имперская Россия - ССС Р - вопрос п роблематичный. А объект этот не локализуем гео политически, его основная черта - бесконечное виртуал ьное саморазрастание за предел ы географиче­ ского воображаемого, и отождествление этого объекта с совокупностью славян - ещё не са м ы й опасн ы й по ворот дела. Именно этот объект, не поддающийся и нтенционал ь­ ному конституирова нию в качестве референтной модели для академически-вменяемой речи, и породил все те тол пы л юдей, которые с одной стороны стола вещают о вел икой русской л итературе и и стории, а с другой стороны того же стола - почтительно внимают этим экспертам, героически освоившим табл и цу спряже н и й русских гла голов и успешно воплоти вшим свои знания в чтение подлинн иков Tolstogo i Dostoevskogo. То, что россий­ скую федерацию вычли из СССР, - ничего не изменило, а даже и усугубило виртуальные свойства объекта, ибо и сегодня русски й язык и л итература составляют на этой террито­ рии л и ш ь часть её коммун ика ционных кодов, и то, что программы ОРТ более или менее пони мает 90 процентов населен ия, - мало что меняет в главном: Росс ия как местодей­ ств ие этн ически не верифицируемого конгломерата л юдей серьёзным образом расхо­ дится со своей модел ью моноэтн ического кул ьтурного империализма, созданной в цен­ трал ьных губерниях России и подхваченной русистикой - ка к ун иверситетской, та к и самодумной, вроде руси стики н ы нешнего местоблюстителя. У этого объекта нет и не мо­ жет быть позиции "другого" - и знание о нём не может - в силу экстати ческих прин­ ципов его конституирования - создать из него образ "другого". В качестве "другого" виртуально-экстати ческий объект "Россия" сразу рассыпается на тысячи локал ьных ме­ стодействи й, переполненных конкретн ыми народами и народца м и, говорами и тради­ циями. Собственно, сп особов при нять этот объект к рассмотрению каки м-либо другим обра­ зом, ка к в рамках моноэтн ического им периали зма, у академической западной науки и не существует. Сама академическая модель функци онирова ния знания о Lettres, ка к она сложилась в Европе королей и и мперий, во Франции прежде все го, предпола гает моно­ этн ический им перский взгляд на способы порождения этого знания. Язык тождественен государству, л итература на этом языке - достоян ие и выражение ген ия нации, объеди­ нённой в И м перию, и абори гены новых территорий имеют возможность стать людьми, тол ько приобщи вшись к национ альному ген и ю Империи, воплощённому в её вел иком языке и не менее вел и кой литературе. Росс и йская асси м иляционная культурная полити­ ка следо вала более или менее этому лекалу, структура воспроизводства знания скопи­ ровала французские образцы - и с тех пор особых изменений не прои зошло. Как не произошли эти из менен ия, строго говоря, и в системе европей ских и нститутов воспроиз-

Логос 4 ( 25)

23

водства знания, остающегося в области "гуманитарных" наук моноэтническим и м периа­ лизмом. Уни верситет - символ такой модели, и европейская слависти ка, и руси сти ка в частности, - л и ш ь элементарный элемент -этой гигантской системы . И не просто элемен­ тарный. Сами проекты "языка " и "литературы " - сердцевина моноэтнического куль­ турного империализма. Те техни ческие аппараты знан ия, посредством которых некото ­ рый массив коммуника ционных практи к обособляется в "русский " ил и "англ и й ский " язык, а некоторая совокупность письмен ного за крепления этих ком муника ционных прак­ ти к наделяется статусом "литературы " - при водной ремень Аппарата Захвата, посред­ ством которого осуществляет свою колонизационную деятел ьность система этнокультур­ ного и м периал изма. Стр о го говоря, легче скрестить жабу со страусом, чем и н корпориро­ вать методы л юдей, подобных Фуко и Деррида, в дискурс п реподавания языка и литера­ туры (русского - в частности). Ибо и фукианская генеалогия, и дерридианская декон­ струкция по при роде своей п роти востоят проектам "языка " и "литературы " . Именн о в п ротив о вес этим п ро ектам создавали св о и техники Фуко, Деррида, а в Штатах -·- люди, подобные Саиду и Де Ману. Слависти ка, о существляемая п о рецептам деко нструкци и, это уже сла висти ка вне пр о екта не тол ько "вел и ких русского языка и л итературы ", но и во о бще вне пр о екта "на ционал ьной иденти ч н о сти " государственно-территориал ьных образ о ваний. Строго го воря, непонятно, почему это должно именоваться слависти кой, есл и само выделение славян - процедура из дискурса, проти воположного тому, кото­ рый та к нравится собеседника м (и мне тоже). Саша хочет совсем новой слависти ки, ко­ торая зани малась бы "феноменологическим " п одвеш иванием объекта "Россия " и и ссле­ дова нием разнообраз ных способо в консти туирования этого о бъекта тем или и н ы м писа­ телем. Но сл авистика, занима ющаяся даже и такой продви нутой задачей, всё же остаётся старой до брой "реа кционной " слависти кой. Ей не надо менять для это го св о их о сн о ва­ ний кастов о го знания. Ибо само выделение писателя в качестве "субъекта ", конституи ­ рующег о в акте своей интенци о нал ьн о й направленности объект "Россия ", уже процеду­ ра, о существи в которую, п оздно о глядываться. Удосто вере ние очевидности на о снове идентификации эго через субъект, а с ним и Про ект Яз ыка и Л итературы уже распро­ странили свой см радн ый дух. Гаспаров, Лотман и Жирмунски й уже захватили тем самым всё в о зможное пространств о, в котором Саша тол ько собирается п о разм ысл ить о феномен ол о гии России у Пелевина . И они сделают зту работу, о которой мечтает Саша, куда основател ьней и и нтересней, чем люди, цитирующие через предложение Лакана, Деррида и Фуко . Подвесил л и ты при этом объект "Россия " в рамке или за я й ца - уже н ичего не измен ит. Чтобы соотноситься с тем интеллектуальным кл и матом, в котором функционируют современные п роекты м ысли, необходимо м ы сл ить вне п роектов "язы к" и "литерату ра " . Вне п роекта "слависти ка " и объекта "Россия " . Современ н ы й кризис европейского уни верситета, а в более широком плане - самих принципов этн ической государственности приобрёл особый размах вместе с поп ыткам и образ о вать н а дэтн ическую единую Е вропу. И сказать, что видны какие-то решения это й проблемы, ещё пока н и как нел ьзя. Даже образ о вание подразделен и й сравнител ьн о го литературоведения (первы й шаг в сторону от проектов "яз ыка " и "л итературы ") - мечта почти несбыточная в современном европейском уни верситете. Бол ьшой Кул ьтурн ы й Им периал изм и меет две стороны. Кроме отождествления языка, литературы, нар ода и го сударства в одно нерасторжимое целое, он вы ражается ещё и в

24

Э дуард Н адто ч и й

секцион но-ди сциплинарном построен и и систем ы воспроиз водства знания. Е ги птологи ил и русисты - это зам кнутая в себе каста специал и стов, определяемых строго уста нов­ ленным набором знаний (знанием языка первоисточников и т. д. и т. п .), в свою очередь подразделяемых на мел кие касточки специал истов, к примеру, по древнерусской л итера­ туре, по 18 веку, по советской литературе х - х гг. и т. п. Не дай Бог специалисту из другой касточки, не говоря уж о другой бол ьшой касте, забрести на эту территорию. Наки нутся, как бул ьтерьеры, и загрызут. Фуко и Деррида, нарушившие в Европе эти кон­ венции, превратил ись в eпfaпts terriЫes академического европейского знан ия, и злоб­ ное м нение "специал истов"(т. е. членов каст) об их работах - не редкость и сегодня. И оно, это мнение, строго говоря, совершенно оправдано. Человек, путешествующий в сво­ ём вопрошании поперёк каст, несомненно наделает м ножество ошибок, непростител ьных для узкого касто вого профессионализма. Так уж устроена имперская академи ческая мо­ дел ь, что сама структура знания баз и руется на знании мельчайших детал ей, вполне ус­ вояемых только членами касты. Немысл и м о "налётч и ку" со стороны усвоить эти детали м и моходом. А именно знание этих деталей и составляет для членов касты самоценность. Знание существует для самого себя, нара щивание его массива - суть и смысл академи­ ческой системы. И сколько н и обсужда й модную сегодня в европейских уни верситетах тему "междисципли нарных исследова н и й", дело не сдви нется ни на ша г, ибо сама систе­ ма знания устроена на основе моноэтнического империал изма . Этой модел и отчасти проти востоит другая, американская модел ь, в которой знание носит прагмати чески й характер. Дра ган говорит об этой модели ка к об "и нертной". Дос­ таточно сра внить амери канскую университетскую "инертность" с европейской, чтобы увидеть весьма существенные различия. Для американской модел и в её основе важны, ка к мне кажется, не детал и, важно решение, важна продукти вная собранность фрагмен­ тов знания из разнообразных дисци плин для ка кой-то практической цели. Этому соот­ ветствует подвижная структура орган изации подразделений внутри частных (т. е. не за­ висящих от государства, в отл и ч и и от Евро п ы ) ун и верситетов, где соединение специал и­ стов из разных дисципл и н и образование новых, невиданны х наук (вроде geпder studies) - норма жизни. Открытость учён ых, знающих разное и о разном, друг другу - бесп ре­ цедентна для Европы. Фуко чувствовал себя в американских уни верситетах куда уютней, чем среди "коллег" в Париже. Разумеется, сама модель Уни верситета, придум анная в Европе для совсем других це­ лей, изо всех сил сопроти вляется такому своему использованию, и следование амери­ канских русистов и славистов своим европейским собратьям по пути моноэтн ического и м периализма - тому прим ер. Но и здесь можно заметить, что структура сл авистских штудий в США куда более мобил ьна и открыта осм ыслению практических изменений, происходя щих в Восточном Блоке, по сравнен и ю с европейски м и секциями сла висти ки. В этой системе и нкорпорирование осколков дискурса Деррида, Фуко и и м подобных не выглядит в такой степени одиозно, как в Е вропе. Л и ш ь бы студенту, от которого про­ фессор серьёзн ы м образом зависит (в отличие от Европы), всё это дело понравилось и стало понятно. Как следствие - карна вал иза ция всех этих сюжетов, вроде деконструк­ ци и, неизбежная, когда очень бол ьшие идеи нужно вложить в очень маленькие головы, кон­ курируя при этом с усвояемостью чипсов и поп корна. Когда эта карнавализация доберётся до славистики (а процесс уже пошёл) - не думаю, что Саша с Дра ганом обретут счастье.

Л о гос 4 ( 2 5 )

25

У обеих систем есть свои достоинства и недостатки. Академическая система даёт вы­ сококлассных специал и стов узкого профиля, не смеющих и не желающих соваться на территории чужих каст. Прагматич еская система даёт подвижн ый ум, способный чутко реаги ровать на новое и необычное, но часто - весьма поверхностное знание о том ил и и ном предмете, который специал ист обя зан знать по роду своих за няти й. Американские книж ки по сл ависти ке часто смешны для евро пейцев (и русских в том числе) своей по­ спеш ностью в обобщен иях и слабостью в знании фактов. Но воспринимать их, вероятно, необходимо в более широкой перспекти ве, в которой весит уже не подготовка отдел ьной касты, а мобил ьная орган иза ция знания в целом, мелкой части чкой которой служат "славистские исследования". Нел ьзя, одна ко, не за метить известную зависи мость смены моды в "междисци пли нарных исследован иях" в американских уни верситетах от того но­ вого, что придум ывают в Европе - пусть и вопреки европейской академической системе (сра внител ьное наукознание, деконструкция - примеры хрестомати й н ые). Хотя, кажет­ ся, ситуа ция сегодня начи нает немного меняться. Не вполне понятен тез ис об ответствен ности славистики (русистики) за форм и рова­ ние образа Росси и на Западе. Этот образ формируется средствами массовой и нформа­ ции и л юдьми, зачастую вообще никогда в России не бывавшими и русского языка не знающи м и . Участие славистов в средствах массовой информации - м и н и мально, и даже есл и какой-н ибудь п рофессор Принстона или Й еля выступит по CNN со своим эксперт­ н ы м мнением (или профессор Сорбонны по ТF1) по какой-нибудь текущей проблеме, то уж никак не это определ ит формирование общественного м нения. То ничтожное кол иче­ ство студентов, которое за писывается на секци и славистики, опять же никак не может оп ределять образ Росси и на Западе. Российская академическая система находится, с этой точки зрения, "в хвосте" евро­ пейской системы, соеди няя в себе весьма своеобразно недостатки обеих моделей: стро­ гую кастовую морал ь и дисци плину здесь умудряются соединять с са м ы м восхититель­ ным в своей провин циальности невежеством. П ричём новый им перский стиль, который начи нает насаждать стол ь полюбивши йся Саше Иванову новый местобл юстител ь, ри ску­ ет усугуб ить концентрацию этой гремучей смеси. Однако эта точка зрения мне кажется помещающей российскую академическую си­ стему в совершенно ложную перспективу. Напри мер, когда М . Гаспаров говорит "ерун­ да" о кн и ге Фуко по античной сексуал ьности, то в этой реакции следует выделять, как мне кажется, два разл ичных аспекта. Первый аспект - это реа кция кастового учёного на внекастовое вопрошание к массиву знан ия, который он привык считать своей собствен­ ностью. Фуко разрушает кон венции, создавая соединение массивов знания, которое для сегодня действующего кастового специал иста представляет угрозу самому его существо­ ван ию в качестве узкого профессионала, получ и вшего в колониал ьное безраздел ьное пользование свои мален ькие 6 соток. Для кастового специалиста Фуко - половой ган г­ стер, заста вляющий проти воестествен н ы м сп особом совокупляться несовокупи мое. Од­ нако, не я вляясь специалистом, в малейшей степени соп оставимым с М. Га спаровым в области лати но-греческих штуд и й (а равно и в какой-нибудь другой ), я позвол ю себе за­ метить, что и сследо вание истории позднеантичной сексуальности, предпри нятое Фуко, - единствен ная его книга, удостои вшаяся положител ьной реценз и и в одном из са мых уважаемых кастовых м ировых журналов (в да нном случае - цел иком спе циал изирую-

26

Эдуард Надт о чи й

щегося на античной истор и и ) . И - здесь я пе рехожу ко второму аспекту реакци и Га спа­ рова на книгу Фуку - да н н ы й факт заставляет меня задуматься о квал ификации самого Михаила Леоновича. П рочтя книжный вариант его "За п и се й и выписок", я серьёзным об­ разом измен и л своё мнение и о нём, и о всём его поколении. Книга стала одной из моих л юбимейших, и в её свете я смог взгля нуть совсем и наче на его учёные и комментатор­ ские труды . Я открыл для себя человека с большим приколом и прекрасно сознающего огра ничен ность собственных знан и й . В анти коведен и и прежде всего. Я увидел человека русской науки, расположенной на такой периферии европейс кого кастового знания, что сама квал ификация М ихаила Леоновича как кастового с пециал иста предста вляется м не - и ему самому прежде всего - весьма сомн ительной. Зато прикола у него и духа "де­ конструкции " (есл и пони мать её в широком александр и йском смысле) поболее, чем у Подороги и Р ы кл и на ( и нтелле ктуальных героев данной ди скусси и), вм есте взятых. Ско­ рее мы с Вадимом Рудневым старые пердуны, чем автор "За писей и выписок" . Пой м ите меня правил ьно: я вовсе не п ытаюсь "срезать" М. Гасп арова и доказать его некомпе­ тентность в а нти коведе н и и . Ба гаж его образован ности о громен, и я очарован той свобо­ дой, с какой он умеет сво и м и знаниями оперировать. Но его знание с бол ьш и м сомне­ нием можно отнести к европей ской модел и кастового дисципли нарного знан ия, и его претензии к Фуко, есл и бы он смог их формал изовать, оказал ись бы совсем и н ы ми, чем у академи ческого учё ного . Прежде чем перевести это и ндивидуал ьное впечатление в план кон цепта, подел юсь сво и м и рабоч и м и впечатлениями от книг соратника М ихаила Леоновича, поми наемого в д искуссии - С. Аверинцева. В бытность мою студентом я, подобно Саше, восхи щался учёностью и глубиной его "Поэти ки ранневизанти й ской л итературы" и статей, усердно разыскиваемых в разн ых академических изданиях. Прошло много времен и, и я профес­ сионально заи нтересовался ритор и кой и средневековой философ ией. Посмотрел совре­ менные западные книги, пол истал тексты и комментари и к ним. А затем вспомнил про статьи и книгу С. Аверин цева - тем более что византи й ская традиция остаётся вне ох­ вата соврем е н н ы м и и сследованиями риторики и средневековой философ и и . И выясни­ лось, что книги и статьи Аверинцева - совершенно непригодн ы для действител ьной на­ уч ной (т. е. кастовой) работы с тексто м. Дело не тол ько в том, что написаны эти тексты так, как есл и бы кроме Аверинцева и объекта его и нтересов бол ьше ничего не существо­ вало, никаких и н ых исследовател ей и каких-то других комме нтаторов. Что кол ичество ссылок на какие-то конкретные тексты ви занти йской тради ции так же миним ально. Дело прежде всего в характере и пафосе обобщений, которы м и оперирует Аверинцев. Нико­ гда не опускаясь до доказательств, между делом, в придаточном предложен и и сообщая нечто, что требует как м и н и мум серьёзного объяснения, С. Авери н цев возвышен но, в бе­ шеном, н и ка к не допусти мом нормами цехового знания темпе, заста вляющем вспомнить полёт Вал ьки рий, скачет по верхушкам своей византолог и и, не опускаясь до унижающих русского чел овека частностей (разве что, чтобы оттен ить блеск своей эрудици и, вдруг упомянёт что-н ибудь вроде погоды и цвета сандал и й у какого-нибудь древнего а втора в день, когда е му пришл а в голову самая гениал ьная мысл ь - впрочем, проверить это ни­ как невозможно, ссыл ки отсутствуют). Его том статей п о риторике (неда вно собра н н ых издател ьством "Языки русской культуры" под одной обложкой), как я с большим удивле­ нием обнаружил, оказался совершенно непригодн ы м для исследова н и й по собственно

Л о го с 4 { 2 5 )

27

риторике. Сама риторика как п редмет выглядит крайне смутной в этих статьях, и уж не может быть и речи о соотнесении с исследованиями ритори ки, провод и м ы м и в Европе для европейской тради ции. И я понял, что работа Авери н цева - отнюдь не цеховая, что он из того же разряда эссеистов, что и Бердяев с Вяч. И вановым, и что скорость его пе­ ремещения поперёк цеховых барьеров ни чуть не мен ьшая, чем у Фуко. Прочтение "Зап исей и вы п и сок" в их полном виде довершило осознание мной того факта, что л юди, подобные Гаспарову, Авери нцеву и Лотману (и, кстати, Лосеву, есл и вспомнить этот му­ зейный осколок былых времён) оперируют молотом ничуть не менее размашисто, чем Н и цше ил и Фуко, и что вся их "позити вность научного факта " - блеф, п роходящий толь­ ко на фоне общего уровня невежества в России, где человек, просто умеющий разбирать буквы в греческом и латы ни, уже превращался тем сам ы м в энциклопеди ста и непре­ взойдённого з натока "поз итив н ых фактов " . Что половой и нтеллектуал ьный га нгстеризм .их - не менее (а может - и более) хватки й, чем у Фуко и Деррида, хотя и со своей росси й ской - спецификой воз вышенного "блефа ", маскируемого "абсолютной научно­ стью " (Фуко тоже любил и грать в это сверхз нание). Гаспаров, Аверинцев, Лотман и их соратники продолжают специфи чески русскую университетскую традицию особого рода дилетантизма, практи ковавшегося, начиная с 19 века, русскими барам и, пошедшими в науку ("гуман итарную " прежде всего) "делать себя " . В этой тради ции особого рода пра гматиз ма, ради кал ьно отличающегося от совре­ менного американского знания - средство и ндив идуал ьного и, в ещё бол ьшей степени, коллекти вного спасен ия, переформул и ровка античной "паресии " в горизонте правосла­ вия. Реакция Лотмана на тему "Бахтин и Деррида ", как её передаёт Драган - в высшей степени характерна. Бахтин, с точки зрения Лотмана, как я могу её себе реконструи ро­ вать, и нтересовался не смехом, а Христом в той мере, в какой смех редуци руется в объект европейской уни верситетской тради ции и её деконструкции Дерридой. И здесь он, на мой взгляд, совершенно прав. Бахтин Тодорова и Эмерсона - это оди н Бахтин, а Бахти н ка к субъект мысл и в тради ции русского знания - совсем другой Бахтин, имеющий со­ всем другие цели и установки. (Я с большим и нтересом прочёл переводы Тодоровым ра­ бот Волошина и Медведева на французский язык: это были совсем и н ы е, абсолютно не­ уз наваемые кни ги, по сра внению со своими русски м и ори гиналами, вписанными в совет­ скую кул ьтуру). Точно так же и о семиотиках Тартуской школ ы можно сказать, что они интересовал ись не з нака м и, а Христом : внутренняя когерентность производимой ими работы радикально отличается от той Тради ции, в которой строят свой дискурс Барт, Эко или Марин, тартуские сем иоти ки куда ближе к античным идеалам знания как средства вы работки этически верного по ведения, чем их европейские "коллеги " . Но и античную модель нельзя одноз начно соотнести с модел ью русского знан ия, ибо даже и у тартуских семиоти ков отчётл и во разл и ч и ма "теургическая нота ": знание должно сотворить при помощи Богов мир заново, из самого себя, за местив тол щу небытия под нога м и . Однако парадокс русской тради ции знания не в этой специфике, а в осознании с воей работы согласно матри цам европейского кастового академизма. Нет особого русского уни верситета, но есть тот Ун иверситет, который создали в России и м портированные не­ мецкие профессора. И эта власть и н ституций находится в непримиримом конфл и кте с экстати ческой ди скурсией русского теургического знания. В поп ытке обрести форму это знание не имеет и н ых средств, кроме симуляции своей кастовой академи ческой нор-

28

Эдуард Н адт о ч и й

мал ьности . Так Фрейденберг, Лосев и Га спаров оказываются антич н и ками, Авер и н цев виза нтологом, а Ш кловски й - л итературоведом. Более того, русские учёные вы нужден ы, вопреки своему ради кал ьному новаторству, бороться за свой статус сп ециал иста про­ фессорской науки. "Половой га н гстеризм" - порождаю щее основание русского знан ия, и л юди вроде Марра и Л ысенко - отнюдь не аномалия, но сим вол этой топологии зна­ ния. Впрочем, почему "половой га н гстеризм"? Есть прекрасное русское вы ражение, зна­ ч ител ьно лучше соответствующее описываемой ситуа ции: ёбарь-налетчик. Половой ган­ г стер - за этим ощущается сила орган изации, мощь техн ических средств, стойкость тра­ диций. За ёбарем-налетч и ком нет ничего, кроме энергии на пора и бы строты реакци и . Кустарь-оди ночка с анал ь н ы м мотором. Именно таков и есть русский учё н ы й - от По­ теб н и с Соловьёвым до наших дней. Налететь на пастби ща цеховой науки, ухватить нечто движущееся - и затем совокупить его в укромном угол ке, обратив в ещё один трофей своей учёной доблести. И в новый поход, за свежим трофеем. Поэтому чего же удивлять­ ся стра нному подбору трофеев в коллекциях русских учёных (эти колл екции стыдл иво при нято и меновать "дискурсом") - что сл овили, то и попол ьзовал и . Но свое состояние "ёбаря-нал ётч и ка" тради ционный русский учёный пережи вает как родовую травму, на вытеснение последствий которой уходит льви ная доля его сил . Эти м русский "ёбарь­ налетч ик" решител ьно отл ичается от "полового ган гстера" вроде фукианца. Фуко не пре­ тендует на свою цеховую нормальность кастового специалиста и отслеживает ме­ тодологию своей непохожести. Тогда ка к росси йски й "ёба рь-налётч и к" симули рует свою учёную нормальность "настоящего специал и ста". Заба вно видеть, как современные "ёбари-налётчики", вроде Сл авы Кур ицын а, также изо всех своих хилых силёнок тянутся "делать науку" (аутентич ное вы ражение Кури цы­ на), си мул ировать свою учёность "не хуже, чем на Западе". В этом см ысле "постмодер­ низм" - находка для современных и нтеллектуал ьных ёбарей-налётч иков, у которых уже нет времен и изучать древние и современные языки, а симул ировать свою цивил и зован­ ную нор мал ьность - по-прежнему очень хочется. Между тем, продолжая одно глубокое замечание Фуко по поводу сп особа м ысл и Деррида, м ожно сказать, что постмодернизм - это как раз освоени е Уни верситетом в поп ытке выжить практи к, в корне отри ца ющих само его право быть. При веде ние этих практик в руч ное состоя ние меша н и н ы из фраг­ ментов а кадем и ческого дискурса, относител ьно которой можно затем сказать: "вот ви­ дите". Более того, в форме "постмодернизма" практи ки философство вания молотом де­ ла ются пол ностью зависи мыми от "западного" академического дискурса, опуска ются до состоя ния клопов, тихо сосущих кровь "настоящих учён ых". На русских "постмодерни­ стах" это ещё более заметно, чем на американских. Без малейшей поп ытки что-нибудь продумать они оперируют готовыми фрагментами академи ческого знан ия, смеш и вая их в "шизофре н ическом" (отнюдь не в смысле Делёза) по рядке. Так Сл ава Курицын смеши­ вает фрагменты и фрагменти ки академического литературоведен ия, гордел иво ощущая себя - "Постмодернистом". Поколение Гаспарова делало вещи необычные и ориги­ нал ьные, но п ыталось замаски ровать их под Нормаль ную Науку. Тогда как современные "п остмодернисты" п ытаются совокупить оскол ки обыч ного. готового секционного зн а­ н и я, с бол ьшой помпой объя вляя их че м-то революцио н н ы м . Возмущение л юдей поколе­ ния Гаспарова мне, с этой точки зрения, весьма понятно и бл изко. Но необходи мо отда­ вать себе отчёт: русский "постмодернизм" пол ностью наследует тем структурам си муля-

Л о г о с 4 ( 2 5 )

29

ти вной академи ческой нормал ьности, которые бытуют в России с середины 19 века и с особ ым блеском были разработа н ы поколением Лотмана и Гаспарова. Просто те перь в моде симуляция этой нормальности иными способами. Беда (ил и счастье?) в том, что "постмодер низм" сни мает с русского ёбаря-налётчика ощущение "нечистой совести", ощущение своей не пол но цен ности перед л и цом Вел икой За падной Тради ции. Раз по­ стмодернизм объявил смерть Традиции, смерть Большого Нарратива - так лепи всё до куч и, поимей всё, что движется - и тем докажешь свою ги пери нтеллектуальность, свою космополитическую "со времен ность". В этой перспективе суждение Фуко о методе Дер­ рида как о самой утончённой из всех попыток утвердить торжество дискурса акаде­ м ической науки обретает особую актуал ьность. В русском испол нении, ещё более чем в американском, деко нструкция легитим и ровала замену мысл и - скоростью перемещения в топологиях готового знания, созда н ного а кадемической наукой. Деконструи ровать в современном росси йском исполнении - это значит пона кидать обрывков учёных фраз в свою речь и пи сьмо, м и нуя при этом все процессы, связанные с деятел ьностью головного мозга. А точнее - понакидать эти обр ывки по верх куч, из которых состоит итог деятел ь­ ности непрои звол ьного мыслеи спускания. Деконструкция, причудл иво смешанная с по­ стмодерн измом, стала не букетом в руках русского и нтеллектуала, а вен ком на его мо­ гилу. Может, и пора его похоро н ить с тем, чтобы начать новую русскую науку на пустом месте? То мне, старому пердуну, неведомо. Саше виднее пути в Небесн ые Н ью-Васюки, населённые, по всей види мости, Балматами, Сороки н ы м и и Кул и ками. Н о есл и именно о такой деконструкци и сл ав истики мечтают Саша с Драганом - то, пожалуй, я п редпочту и дал ьше читать Гаспарова и Лотмана и вести диалог со своей нечистой совестью несо­ стоятел ьного академи ческого учёного. Я бы предложил перевести на русски й и слово "постмодернизм" ка к "раз руха", а за­ тем поп ытаться продумать сугубо русскую топологическую ф илософ и ю этого состояния "разрухи", отли чную от фил ософ и и амери канской, где разруха носит формы совсем и н ые. Разумеется, продумы вать эту разруху надо в позити вном плане, хотя и с испол ьзо­ ва нием таких тради ционных категорий, как м и мо-писание и разрытость бытия. Как со­ стоян ие, роднящее сп особ мысл и М. Гаспарова и В. Курицы на. Как хроноландшафт. А русский "ёба рь-налётчик" предстанет тогда ка к частичный субъект, собирае м ы й скоро­ стны м перемещен и ем через мусор вдр ызг раскрошенных нарративов, неизвестно кем и когда наложен н ых там и тут в виде окаме невших ил и совсем свежих куч. Ну да это уже тема и ного текста. Так или и наче, но раз н и ца между М. Гаспаровы м и В. Курицыным (к сожалению для меня) - скорее количественная, чем качествен ная, ил и, лучше сказать, - это два раз­ ных состоя ния одной и той же субстанции. Кому что нравится: кому лёд в бокале, а кому - вода в стакане. В этом свете разделение между мы сл ью и знан ием, которое проводит полеми чески Саша И ванов (помещая, есл и немного спрям ить его вы сказыва н и е, знание на стороне Гаспарова, а мысл ь - на стороне Фуко) - мне кажется весьма надума нным, обуслов­ ленным скрыты м комплексом непол ноценности. Есть скорее раз ные а п параты знания: один - касто во-академически й, оп ирающи й ся на картезианские идеалы самодостовер­ ного знания и вытекающего из этой самодосто верности критерия позитивности факта . И другой - прагматически - трансверсал ьный, си нтетический, анти-а кадемический в

за

Эдуа рд Надт о ч и й

смысле отр и цания кастовых перегородок между сегментами знания. Н о знать нужно в этом втором случае никак не мен ьше, а существенно бол ьше. Курциус и Ауэрбах, п ио­ неры сра в н ител ьного литературоведени я, создавшие основы его в США, был и прежде всего учён ы м и фундаментал ьного энциклопедизма в области европей ских литератур. Ил и более свежие прим еры: револ юцион изирование подходов к средневековой фило­ соф и и у Ал ена де Л ибера и к ритор и ке у Марка Фумарол и . Л ибера сумел разбить перего­ родки, разделя ющие арабскую, европейскую и еврей скую средневековые философ и и . Подход весьма и нтересны й, взрывающий академи ческие аксиомы, создающий массу и н ­ тересных последств и й н е тол ько для истории средневековой мысл и . Н о перемена точки зрения у Л ибера была бы невозможна без наличия серьёзной школ ы за сп и но й и без фундамента весьма ши рокой учёности и начита нности. Точ но так же и с и сследованиями риторики веков у Фумарол и . Работа эрудита, прочитавшего такое кол ичество тек­ стов, какое, к при меру, Гаспарову и Лотману вместе взятым не снилось. Но эта кропотл и ­ вая работа при вела к та ким последствиям для всего корпуса "филологических" наук, что последстви я уничтожения самых своих аксиом л итературоведы ещё толком и осоз нать-то не сумел и . Работа философа, скачущего по верхушкам, вроде при води мых Сашей "Лекци й по философ и и рел и ги и " Ге геля - весьма сом н ител ь н ы й образец "мысл и ", они и нтересн ы нам скорее потому, что это лекци и Ге геля. Уж во всяком случае не о н и у исто­ ков соврем енной "философи и рел и ги и " и не и м и знаменит Ге гел ь. За книгами Фуко стоят годы кро п отл и вой работы в библиотеках над ги гантски м и массивами материала. За стол ь высокомер но отвергнутой (на основа н и и, види мо, его собственно го оп ыта знакомства с сонн иком Артемидора) М. Гаспаровым "Историей сексуал ьности", к прим еру, 10 лет тру­ да. Оценка Га спарова говорит скорее о нём сам ом, чем о Фуко, и вряд ли Гаспаров ос­ мел ится изложить своё м нение письменно. Но всё-таки пример Фуко показы вает, что бы­ строе движение сказывается на качествах работы, и м ысл ь Фуко ча сто тонет в тех ошиб­ ках, которые он совершает, скажем, в поспеш ности обобщений "Слов и вещей". Фуко как бы откр ы вает и нтерес н ы й горизонт, но действител ьная работа по ми кродеструкции вла­ сти акаде м и ческого ди скурса может произойти, тол ько когда его и нтуи ция будет под­ держана работой знания, причём знан ия, превышающего средние академ ические ста н­ дарты. Во всех своих п роектах Фуко опирался на та кие револ юцион ные работы, и без них его м ы сл ь п росто бы не состоялась в данной форме. В этом проти вопоставлении аб­ страктно го знания абстрактной мысли я вижу комплекс неполноценности философа, утеря вшего своё властное положение "царя царей", владеюще го ма гически м и кл ючами "науки наук". Положен и е утерял, а все навыки - особенно у советского фил ософа, вос­ п итанного цел и ком и пол ностью в архаичной парадигме "науки наук" - остал и сь. Вот он и ходит со своей "мысл ью", не з ная куда приткнуться и в какое знание её облечь. Особенно если эта "мысль" - из области "деконструкции". Один мой знако м ы й физик рассказы вал, ка к к н и м на кафедру теоретической физики прибежал философ с воспа­ лёнными глазами и стал умолять их самого продви нутого теорети ка, чтобы тот научил его тензорному анал и зу. Мол, идеи у него уже есть, ему бы ещё тензор н ы й анал и з - и он еди ную теор и ю поля создаст . . . Эта антитеза знания и м ысл и - в бол ьшей мере внутрен­ няя антитеза самой философи и, особенно философ и и академической, пыта ющейся за­ ново самоопределиться в ми ре, где бол ьше никто не считает, что он ей что-то должен.

Л о гос 4 ( 2 5 )

31

Хотя проблема, безуслов но, существует. Напри мер, "Ты сяча плато". К н и га, весьма продуктивная своей п ровокати вностью, но серьёзно страдающая от вполне по нятных не­ достатков у Делёза и Гваттари конкретного современного знания в каждом из затраги­ ваемых "плато". Книга будит мысл ь у специалистов, создавая смутное шевеление не­ удовлетворенности цехов ы м и уста вам и. Но реал изация этой м ы сл и происходит путям и, которые даже и намечены в "Ты сяче плато" быть не могут. Можно л и го ворить, что "Тыся­ ча nлато" изобил ие м ы сл и и недостаток знания? Сомневаюсь. М ысл ь Делёза свершается не здесь, не в этом труде, пародирующем статус философ и и эпохи "науки наук". Но здесь эта мысль вопло щается в некоторую популярную л итературную форму, доступную неспе­ циал истам, которые н и когда не будут ч итать серьёзные книги Делёза. В "Ты сяче плато" нет мысл и, есл и угодно, но есть форма высказыван ия, разрушающая а кадем ические предпосылки соеди нения высказываний во вменяемую речь. И н ы м и словами, некоторое колеба н ие условий онтологи ческой безопасности академического знания. Или эта по­ становка онтологи ческих условий м ысли мого под вопрос и есть, собственно, философ­ ская мысл ь, о которой Декарт говорил, что ей нужно удел ять несколько м и нут в год? Т. е., по всей видимости, в а нтитезе мысл и и знания скрыто содержится два разл ич­ ных модуса проявления той и нтенсивности, которая обознач ается словом "мысл ь". Один модус - зто мысл ь как ф и гура, собирающая высказывания в новой конфигурации и от­ крывающая тем сам ы м возможность новых форм и практик высказ ы вания. Другой модус - мысл ь как постановка под вопрос самих условий предвместимости мысли мого, м ы сл ь как опрокидывание онтологических условий достоверности знания. Есл и воспол ьзо­ ваться тем объектом, которой постоя нно мел ькает в да н ной дискусси и - концептом "Россия", то первый модус будет проявляться как разные способы конституирован и я объекта "Россия", тогда как второй будет заключаться в поста новке п о д вопрос самих основа ний мысл и мости некоторого местодействия как самодостоверности и мени "Россия", в опрокидыва н и и условий о нтологическо й досто верности объективации такой агрессивной "метафоры". Второй модус осуществл ения мысл и будет, вероятно, собст­ венно фил ософским, тогда как первы й практи куется любым прил и ч н ы м ("умны м") сек­ ционным ил и антисекци онным учёным. Беда философов в том, что они часто путают эти два модуса мы сл и, и, не и мея возможности непрерывно ста вить под вопрос онтологиче­ ские условия мысл и мости (что не может происходить, само собой понятно, часто, и не­ скол ько ми нут в год - уже необычная частота), вылезают со своими "мысл я м и " в хаос­ мос непреры вно переформул ируем ых массивов вы сказы в а н и й в беско нечных архи вах знания (в науке, искусстве, пол итике . . . ). Здесь их " мысль" - предлагаем ы й новый ф и ­ гурезис высказ ы ва н и й, или, есл и воспол ьзоваться образом Делёза - новая форма складки между "видимым" и "гов·оримым" - вы нуждена на ра вных конкурировать с те­ ми формами складки, которые предлагают профессионал ы в да нной области (в физике, л и нгвисти ке, истории, ки но, живописи . . . ) - и часто оказывается менее ориги нал ьной, чем м ысл ь профессионалов в да нном модусе (как зто и получилось, к примеру, с консти­ туи рованием понятия "рел и гия" у Гегеля). Ну и в заключение - несколько слов о почита н и и предков (речь идёт, разумеется, о поч ита н и и в простра н стве мы сл и, а не в обществен ном транспорте). М н е не очень по­ нятно зто высказывание в устах философа, есл и он не китаец (да простят мне кита й цы зто высказы ва н ие монозтнического империалиста, я употребл яю здесь слово "китаец"

32

Э дуард Н адточи й

только как концепт, почерп нуты й у Н и цше ("этот вел икий китаец Кант. . . ")). Предста вьте себе Аристотеля, который в место разбора способа м ысл и Протагора или Платона рас­ пространяется о сы новней почтител ьности, которую он к ним п итает как младши й и уче­ н и к. Почтение может быть оказано только м ысл и - есл и она есть, п ри чём в форме во­ прошания о её условиях, в форме собеседования с этой м ы слью ка к другой. Есл и в Рос­ сии есть явления, которые ты, как ф илософ, можеш ь осм ысл ить как другое - то тогда ты находишься с н и м и в состоянии "почтител ьности ", т.е. уважения к их инаковости . Но в российской и стории есть множество "священных коров ", совершенно дутых вел и ч ин, о которых невозможно беседовать ка к о формах м ы сл и . И среди этих "священных коров " не последнее место занимает миф об академизме людей, подобных Гаспарову, Аверин­ цеву и Л отма ну. Полностью и скажая суть и при роду того, что сделали они для советского гуманитарного з нания, этот миф п ытается легитимировать русское теургическое знание через очень респектабел ь н ы й, но совершенно симуляти вный исток в европейской уни­ верситетской традиции. Тем сам ы м м ы и к самим эти м учёным относимся без должного и нтеллектуального почтен и я, и русской форме "гуманитарного " знания отказы ваем в собственных порождающих источниках. Подобные симулякры п родолжают пла вать в пространстве кул ьтуры на пра вах роди­ телей, и есл и не отнестись к ним ка к к говну тол ько в силу кита йских правил почтител ь­ ности - то они так и будут пла вать и вонять, отравляя всю атмосферу. Сегодня, вместе с терапией нового и м перского стиля, п ытающегося лечить глубоко уязвлё нное чувство resseпtimeпt людей, относящих себя к "русским ", всплыло много та ких предков, про ко­ торых есл и философ не начнёт немедля объяснять, какое они говно, - то грош ему цена. И пусть тогда Конфуций надаёт нам по пяткам бамбуковой палкой.

К и р илл Коб р и н

Цит. соч. "Материя исчезла", - написал классик в классической книге. Воистину. Реши в обсу­ дить судьбы современной слависти ки, обнаружили, что говорить-то, собственно, и не о чем. Б ыла какая-то славистика, придуман ная цээрушниками для подрывов устоев и мпе­ рии зла. Что же, империя зла, пол юб и ш ь и козла. Империя исчезла, исчезла и госдепов­ ская славистика. Была, вп рочем, еще одна сл ависти ка - в самой и м перии - соч и нен­ ная и нтелл и гентами, чтобы и жить академи чески -привол ьно, и с властью проти вной не особенно ссориться . Опять же, имп ерия подгадила. Исчезла, растворилась вместе с Идеологическим Отделом, гэбухой (старо го, вп рочем, образца), гарантирова нными окла­ дам и, прочитан ными за одну ночь "Лолитами". Что же осталось? Вы водок реакционеров­ поз ити вистов на За паде, тупо, по-дурацки, без всякого понятия о трансгрессии с симуля­ крам и, кропающие свои пошлые стате йки о неактуал ьных Мандел ьштаме с Цветаевой, да вы водок и нтелли гентских героев х гг., прикинувшихся было "настоя щими учены­ ми", но на поверку . . . В общем, что-то в них не так: то л и греческого тол ком не зна ют, то л и не по fювым понятиям жи вут. В общем, "трэш", ка к сказал бы англосакс. Знач ит, сл авистики нет. И некому создавать искомый образ стрем ител ьно модерн и ­ зируемой Росси и, самодостаточной и креп кой передним умом (что, видимо, и есть "нео­ модернизм"); России, в которой водятся не только достоевские с набоковыми, но и "Балти ка", "Лукойл", "Любэ", "Норильский ал юмини й", "Б рат-2", Кул и к, Гел ьман и Гер­ ман Греф. Прозрачной Росси и, без всяких там метафизически-гнусных затемнен и й и не­ проясненностей. Что же, по понятиям, так по понятиям. Чисто конкретно. Что и меется в виду под поня­ тием "славистика"? Комплекс наук, изучающий славянские народы во всех гуманитарных аспектах? Совокупность комплекса наук, изучающи й сла вянские народы во всех гумани­ тарных аспектах и институци й, воспроизводящих эти науки? Масон ская ложа, занимаю­ щаяся герметическим и изысканиями в области загадочной русской души? Историко­ кул ьтурная рефлексия русской ментальности? Стратегический п роект Запада? Тип дис­ курса, отличающийся особой арха ич ностью? Дискуссанты обсуждают "слави стику" как сразу все: и как науку, и как пол итический и нструмент, и как симптом современного со­ стояния академической науки и т.д. Особенно комичным в ы глядит в этом смысле их не­ удовлетворенность "научным уровнем" славистических героев прошедшей эпохи: и того они не зна ют, и сего не читал и (Фуко прочел сотни книг, а вот Лотман с Аверинцевым, видимо по паре штук на нос - не бол ьше); но, насколько я понимаю, точное оп ределе­ ние предм ета обсужден ия, модел ирование объекта рефлексии и есть первое из специ­ ф и чески "научных" требо ваний . . . Витгенштейн бы не одобрил . В сущности, претензия к слависти ке одна: Россия перестала быть актуальной, пере­ стала быть актуал ьной (по мнению беседующих) и слависти ка. Кто ви новат? - зададим мы банально-русски й вопрос. Россия, быть может? Окружающий м и р? Господь Бог (точнее наш особый "Русски й Бог"?)? Исчезновение политической актуальности России для Запада вряд л и стоит переводить в сферу исчезновен ия теоретической актуал ьности работ всех без разбору советских гуманитариев: от Бахтина до Лотмана. Разве советский 2 -

34

Ки р и лл К об р и н

структурал изм н е был таким же порождением шестидесятых, как структурал изм па риж­ ски й? Ил и Барт п рочел больше книг, чем Топоров? Дело не в этом. Дело в общей уни вер­ салистской паради гме; в мощном заказе на создание некоей вол шебной гума н итарной отм ычки, призванной открыть любой конкретно-культурны й сейф: от пол инези й ского до в и кториа нского. Н ы нешний кризис русского структурал изма есть вовсе не частный кри­ зис талантл и вых шалопаев, с одинаковой легкостью толкующих хеттские надп иси и хлебни ковскую математи ку, а общи й кризис сциентистской парадигмы. В этом смысле деконструкция - не п ровозвестн ик вели кого будущего гум анита рных исследова н и й, а а гония уни версалистского мифа; смастерить искомую отмычку так и не удалось - оста­ ется поп ытаться смастерить уни версальную отвертку, чтобы разобрать на хер весь этот мир по детал ькам. Еще одно соображение, отчасти коммерческого характера. Не думаю, что стоит бо­ яться "этнографизации" Росси и, русской кул ьтуры, русской л итературы. Современ ному русскому Блок го ворит не бол ьше (если не мень ше}, чем современ ному европей цу или амери канцу. Русская кул ьтура, если угодно, Великая Русская Культура ( и, как ее главная составная часть, Вел и кая Русская Л итература) закончилась. Она теперь имеет свои хро­ нологические рамки - рождение/смерть; полная определ енность, как на могильном камне. Она стала артефактом, то есть - умерла. Она теперь за н и мает свое место в ряду прочих артефактов - Воз рождений (Итал ьянского и Северного), Элл инизма, Готики, кул ьтуры ацтеков и ма йя, классической китайской культур ы. Тол ько теперь, после того, как она потеряла жизнь ( и, соответственно, всяческую актуал ьность}, после того, как стало ясно, что мы абсолютно неспособн ы воспринимать ее смысл ы, пора приступать не тол ько к ее беспристрастному изучению, но и к коммерческому использованию. Новая Россия должна начать торговать своей мертвой великой кул ьтурой, как н ы нешняя Греция торгует Аф и нами и Фивами, а ны нешняя Итал ия - Римом и Возрождением. Для этого прошлое надо не модернизи ровать, а, наоборот, ко нсервировать, даже архаизировать. П рошлое кончилось, пора его продавать. Без "этнографизации" сделать это будет не­ возможно. "Русский толсты й л итературны й журнал" есть столь же заверш е н н ы й в себе артефа кт, как театр Кабуки или новоорлеанский диксиленд. Какой турист пойдет в тра­ ди цион н ы й японский театр, осовремененный музыкой Эндрю Ллойд Вебера? Кому нужен "толсты й " журнал, в котором печатают последн и й роман Сорокина или тра ктат Жижека? Поэтому просвещенческий пафос А. И ванова по-человечески понятен, но объективно довол ьно смешон. Заставить Гаспарова п рочесть Фуко можно, конечно, но будет л и от этого кому-то лучше? Сегодня тысячи пресловутых провин циальных доцентов прочли Фуко и Беньямина (во многом, благодаря п рекрасн ы м изданиям все того же А. И ва нова) и обил ьно их цитируют, ну и что? Стал и ли их работы от этого лучше? Точно нет. Ран ьше они цитировали Маркса-Лени на, потом - Бердяева- Бул гакова, затем - Бахтина­ Гумилева, теперь добрал ись и до Делеза с Пол ь де Маном. Их мышление не изменилось, им по-п режнему нужен всеобщий "инструмент"; что же, они его получ или. В этом смысле они ничем не отл ича ются от немецких, американских, и ндийских, японских коллег. Самое нескром ное проявление национал ьного высокомерия - сч итать свою страну хуже дру­ гих. И вообще: много ли сносок на Бланшо у Жоржа Дюби? Обил ьно ли цитирует Фрэнсис Й е йтс Л акана? И, наконец, последнее: обратили ли вы вни мание, на ка кие издания Бэко­ на и Альдрованди ссылается Фуко в своих дей ствител ьно прекрасных "Словах и вещах"?

Аркади й Н едель Однажды

в

СССР

Всякий и нтеллектуал ьный спор п р и мечателен тем, что по его окончании мы оказы ва­ емся к сути не бл иже, чем в начале. В этом смысле о н не может закончиться, в п рочем и начаться тоже. Получается та к потому, что любой и нтеллектуал, а п и шущий по-русск\1 в особен ности, ведет подоб н ы й спор всю свою жизнь, и не та к уж важно, каков его пред­ мет. Юрий Жи ваго объя снял зто большевистскому ком андиру Стрел ьни кову, чем и про­ из вел на него нужное впечатление. Спор с са мим собой, дискуссии с други м и, бесконеч­ ная поросл ь вопросов есть, пожалуй, еди н ственн ый способ, которым жи вет мысль, то ос­ та ваясь в молчании, то воз н и кая в голосе. И с этой точки зре н ия, опубл и кованная дис­ куссия н и чем не отличается от множества себе подобн ых; она бол ьше ста вит п роблемы, чем находит и м решения, отсылает к старым вопросам, пытаясь придумать новые, приду­ мы вая новые, не замечает их ста р и н ы, что отнюдь не умоляет их и нтерес и значение. Л юбоп ытной, да и во многом закономерной, оказалась невозможность говорить о по­ ложе н и и дел в сл ависти ке, оставаясь внутри этой дисципл и н ы . Одного слависта встре­ чают два философа, все трое объявляют формал ьную тему разговора, все трое формаль­ но договариваются говорить о сл ависти ке и . . . говорят о фра н цузской философи и, аме­ р и канском уни верситете, о способности мысл ить и знать, проти востоять или соглашаться с общим мнен ием, о мужестве не быть вместе с властью, о силе желания пи сать, читать и говорить на языке, с которым ты родился. Нам, рискнувшим высказать свои соображения об этой дискусс и и, повезло. Ка к тема­ тически, та к и содержател ьно в ней есть масса материала, из которого каждый может выбрать что-то особенно цен ное для него или для нее, бл изкое ему или ей, его или ее волнующее, важное, пр иятное и и нтересное настол ько, чтобы об этом написать. Выбрав нескол ько фраз из беседы, я постара юсь на них отреа гировать с максимальной спонта н­ ностью. Когда Саша Иванов говорит, что: "в е годы и нтелл ектуал ы в СССР п ытал и с ь п ро­ тивостоять власти на ее собственной территории", он, как мне кажется, верит в действи­ тел ьное существова ние оппозиции между властью и творчеством, оппози ции, в которой было можно и нужно п р и н и мать участие. Да есл и бы та ким проти востоя нием все могло закончиться, то советская власть остал ась бы в памяти потомков одной из самых замеча­ тел ьных политических выдумок цивилизации. Представима л и власть, кото рой не долж­ ны проти востоять и нтеллектуал ы? Да и как в принципе власть может заявлять о себе и отвоевывать необходимые ей террито рии, есл и ей н и кто не противостоит (скорее симво­ ли чески, чем реально, однако )? Такая власть, законч ится не начавшись, она не будет и нтересна н и Оруэллу, н и а нти-О руэллу, ни всем тем, кто любит или вы нужден себя про­ тивопоставлять л юбой власти. Кстати сказать, в Амери ке, где работает Драган, ка к внут­ ри, та к и за пределами академии, отношения между и нтеллектуалами и государственной пол ити кой далеки от идеал ьных. И нужно быть очень осторожным и увере нным в себе, чтобы позволить публичную крити ку полити ки правительства, несмотря на все пра ва, за­ крепленные в конституци и . В проти вном случае, всегда есть большой риск остаться в из2•

36

Аркадий Н е д е л ь

гаях. В Амери ке это гораздо страшнее, ч е м в бывшем Союзе (здесь следует учиты вать карди нал ьное разл ичие в идеологиях этих стран). Проти востоять власти в Соеди ненных Штатах можно в том случае, если сама эта власть в тебе нуждается, есл и ты сам, в силу тех или и н ых причин, эту власть представляешь (в самом ш и роком см ысле слова). Тогда ты можешь поз волить себе диссидентство внутри демократии, способное раскрутить твое неугомон ное я до размеров по п-звезды. Пример: Ноам Хамски й. Но даже в жизни этого фешенебел ьн ого академика был период, ко гда его политическая а кти вность поста­ вила под угрозу академический комфо рт, ожида вший Хамского как лидера американской л и н гвистики (и нтересно, что произошло это именно в середине х} . Воз вращаясь к ССС�, мне хотелось бы высказать опасение относител ьно общего мнения о х годах ка к о времени реал ьных свобод и публичных прений с властью. Н и в коем случае не отрицая важность хрущевской эпохи, мне представляется сом н ительным,- держа в голове все ту же мысль И вано ва, - что е в СССР позвол или и нтелле ктуалам и власти сойтись для какого-л ибо рода разборок (да еще и в пространстве последней). Случилась иллюз ия, вполне желанная илл юзия советской и нтелл и генции, санкционирован ная са мой властью для поддержа ния баланса между собой и людьм и, способными на ее рефлексию. Трудно с уверенностью сказать, было ли это результатом специального анал иза или просто "ге­ ниальная и нтуи ция" Хрущева подсказала ему внести серьезные правки в стал и н и стскую модель управления, разрешив сделать из идеологи и предмет философских, л итературо­ ведческих, художественных и прочих спекуляци й . В этом заключалось своеобразие ре­ волюцион ного фуэте Н и киты Хрущева, когда и нтелле ктуал ьная деятел ьность вдруг ока­ залась почти что тождественной социал ьной практи ке. Когда с трибуны съезда генсек Хрущев погнал поэта Воз несенского как пр идерживающегося антисоветских взглядов человека в Америку, то это уже не восприни малось как реальная угроза и нтелл и генту со стороны функционера. Объекти вности ради замечу, что в поступке Хрущева был свой ре­ зон. "Вам дал и возможность говорить, так говорите, а не смейтесь над тем, что я не могу этого понять, скажите м не та к, чтобы я понял", - в этом состояло сообщение Хрущева и нтелл и гентской среде. Так или иначе - и на этом я бы настаивал - гуманитарные нау­ ки, славистика в частности, заговорили, но заговорили они все на том же, пусть не всегда понятном, но пол ностью принадлежа вшем власти языке. Власть не стрем илась войти в диалог с и нтелл ектуалами или, тем более, составить из них себе оп позицию (п оследнее было бы смешным еще в бол ьшей степени, чем неле пым}, она требовала поместить ее во внутрь языка, который потен циал ьно, когда-нибудь, где-то и как-то мог оказаться для нее опа сным. Собственно, это и было сделано. Если понимать славистику не тол ько, ка к анал из л итератур на сл авянс ких и, в первую очередь, на русском язы ке, а как исследование истори и, языка и ментал ьности носителей этих язы ков, л юдей, на них п ишущих, соч и няющих разные тексты, то мы сможем убедить­ ся в их глубинной связи, в их при вязан ности к режи му, со святой верой в способность ему проти востоять (но, по правде говоря, разве это только российский феномен?) В году появляется книга М. Бахти на о ренесса нсном карна вале. Современные прочтения этой кн и ги, на груженные политическим смыслом, правы в одном: всенародный праздн и к, со своими шутка ми, и грой, распущенностью, гр и маса ми, и затаенной злобой к политиче­ ским структурам, не может быть ни чем и н ы м, кроме как способом идеологии отрефлек­ тировать и, есл и нужно, поправить свою стабил ьность. В середине х анти ковед О.

Логос 4 ( 2 5 )

37

Фрейденберг опубл и ковала монограф ию похожую в чем-то на бахти нскую, только в ней изучал ись греческие и римские п разднества. Позже, покаявшись в ошибках молодости и подвергнув своего учителя Н. Марра публич ному остра кизму, будучи за пертой в уми­ рающем от голода городе, она оста вит порядка двух тысяч стра ниц ненависти, п итаемой ею к сатрапу и его стране, чьи п раздники она ненавидела всем своим существом. Прав С. Жижек, который, крити куя псевдосредневековый роман У. Эко, говорил о том, что смех не разрушает внутренней пол итики и не является принцип и альным прорывом к свободе. Смех конечен, смеющи й ся рано или поздно обратит внимание на то, над чем он смеялся. Результаты могут быть са м ы м и непредсказуем ыми. Об этом же, но уже в конце х, вы­ шла хорошо документированная книга французского анал ити ка Э. Ле Руа Ладури, где рассказы вается история одного провинциального карна вала, окончившегося кровавой бойней. О смехе на Руси п и сал Д. Л ихачев, но его книга мне п редста вляется более сдержан­ ной, менее восторженной по отношению к своему предмету, чем это было у Бахтина. Они оба были слависты в том смысле, что оба п и сали на русском язы ке, оба созда вали тек­ сты, находясь внутри советской кул ьтуры, оба, пусть и по-разному, выстра и вали свои связи с м и ром, подчас очень враждебно к ним настроенному. Бахтин, как А. Кручен ых, был поч итаем ы м в народе, но официально оставленным в покое автором. Л ихачев был на виду, власть его не л юбила, скорее - боялась. Он сл и ш ком много мог о ней рассказать, и как специалист по русской л итературе, и как бывший политкатаржа нин. Поджигал и его дом, п реследовали семью (об этом подробно в воспом и наниях И. П. Смирнова "Свиде­ тел ьства и догадки", СПб, ), при этом публ и ковали, давали а кадем ические звания. Создается впечатление, что от Л ихачева добивались не бол ьшей пол итической лояльно­ сти в сторону режи ма, все-таки открытым диссидентом ти па А. Сахарова он не был, а, что л и, бол ьшего научного к этому режиму внимания. А может, верно и другое, что именно в силу своей внешней лояльности, открытому несоп роти влению, как в случае того же Саха­ рова, Синя вского или Макси мова, а кадемик Л ихачев раздражал власть своей позицией человека, "просто" созда вавшего кул ьтуру. Кому-то везло бол ьше. В. Жи рмунски й, помимо своих основн ых германистских шту­ дий, остав ил много и сследований о русском стихе, которые, наравне с книгами Б. Тома­ шевского и М. Гаспарова, давно уже стали стиховедческой классикой. Прекрасное поле деятел ьности для того, чтобы как раз не проти востоять власти. В этой связи мне кажется большим п реувел ичением мысл ь участн и ков дискуссии о том, что за нятия русской ико­ ной (Б. Успенски й), византи йской поэтикой (С. Авери н цев) или немецки ми рома нти ками (Н. Берковский, А. М ихайлов) было способом "борьбы с властью не на ее территории". В этом утвержде н и и, чересчур бл изким к полити ке, о которой некогда стало возможн ым говор ить, есть что-то сл и ш ком похожее на то, что сама эта власть могла ( и, вероятно, хо­ тел а) о себе сказать. « Кого ты бол ьше боишься, меня ил и Бога, - спросил как-то Стал ин одного круп ного грузи нского кл ирика и, не получи в ответа, ответил сам: "я знаю, меня ! Иначе ты не при шел бы на свидание со мной в гражда нской одежде"». "Я знаю, вы зани­ маетесь всякими пустя ками (Византией, романти ками, и конами) именно потому, что и пом ысл ить не можете вступ ить со мной в раз говор", - произ несла бы власть, обладая она аутентичным голосом. "Да нет, что ты, нам и впрямь интересны все эти мелочи", от­ ветили бы и нтеллектуалы, усомнившись в искренности сво их сл ов. В этом заключается

38

А р кади й Н едель

парадоксал ьность росси й ской ситуации ( и ее очень большое отл ичие от, скажем, амери­ канской): человек не может исследовать свой п редмет, не определ и в с вою позицию в системе, не оп редел и в ш и сь в этой системе ка к такого рода и сследовател ь. Причина это­ му кроется не в набившей оскомину пол итизации советского общества (амери канцы ил и французы пол ити зи рованы не меньше, хотя и по-другому), а в генетической схожести языка, на котором говорит власть и на котором п и шутся книжки о "мелочах " . Когда я го­ ворил о зависи мости одного от другого, я имел в виду в первую очередь именно такую зависимость, где за нятие оп поз иции, в ту ил и и ную сторону, не меняет общей карти ны и не может поэтому считаться релевантной. Но ка к бы не относиться к м, то было время открытия возможности говорить, воз­ можности, которая до этого очень долго, пожалуй что сразу после разгона ОПОЯЗ'а и, за­ одно, советского психоанал иза, была отменена ка к факт. Говорить стало не только воз­ можны м, но и необходимым; власть нуждалась в эскалации с воих вербал ьных сил, нужно было осваивать и н ые, до того неведомые тем ы, научиться распозна вать коды и знаки, присылаемые из остал ьного мира. В СССР появляются и начи нают разви ваться новые дисципл и н ы : семиоти ка, структурная лингвистика, кул ьтурология, анализ текста и п роч. Все это проникает в сла в и стику, которая удержи вает связь со всеми новыми методами. Появляется ш кола Тарту, налаживаются прочные контакты с Москвой, которая не заси­ живается в девках и за водит роман со структурал измом; на лето последний отбы вал в Эстонию. Ю. Лотман и его близкое окружение создали на стоящий Вавилон: з натоки Су­ марокова и Фонвизина был и перемешаны со специал истами по веди йскому аористу, ис­ следовател и славя нских брачных обрядов - с л юбителями та м ильской словесности. Беспрецедентный и нтеллектуал ьный ви негрет был хорош ка к в целом, та к и своими от­ дельными ингредиентами. Сам ы м важным оста валось то, что несмотря на невероятн ый разброс профессионал ьных и нтересов ( в за падной академической среде подобное со­ дружество л юдей со стол ь далеки м и предмета м и исследований неп редста вимо}, все бы­ л и связаны между собой не тол ько взаимным обменом и нформации, но и освоением но­ вых методов ее передачи. Все учил ись говорить, говорить по-новому. Сл а вистика была одной среди равных. Пуш ки н, Толстой, Гоголь, как, вп рочем, Плу­ тарх, Августин ил и Нон представляли интерес не стол ько са м и по себе, сколько как з наки чего-то иного, невиди мого и непрочитываемого без специал ьного подготовки, чего-то скрытого в каждом из таких имен. На поверхности старых предметов возни кал новый, их описывающий, язык; реакция стала необратимой. Вчера казавш иеся понятны м и и дос­ тупными тексты Пуш кина или Маяковского, Гоголя ил и Чехова, или даже переводы Нова­ л иса ил и Пселла превратил ись в с пособы коммун и кации между исследователями, ч ита­ телями и пол итической властью. Всем трои м хотелось понять тай н ы й смысл написан но­ го; для этого была необходима иерархия иного плана, нежели существовавшая в стране до того. Первые должны был и говор ить, вторые слушать, последняя - следить за тем, чтобы п роцесс протек_ал без сбоев (и подучи ваться на ходу самой). Это были е. Осме­ янные в анекдотах про Брежнева, отсутствие красной икры и умного Рабиновича, эти го­ ды создали креп ки й интеллектуальный истебл и ш мент, ч ья продукция пользовалась не­ изменным коммерческим успехом, с которого и началась эл итаризация гуманитарного знания (к началу х годов сама идея элитарного знания была поста влена вне закона). Обы кновенное чтение авторов, как переводных, та к и отечественных уже н и кого не удер-

Л о г о с 4 ( 2 5 )

39

живало внутри и нтеллектуал ьного пространства: Слово о Пол ку без Д . Л ихачева н е вос­ принималось, Пуш к и н ч итался вместе с Н. Эдельманом, Гоголь вместе с Ю. Манном, Цве­ таева и Блок вместе М. Гаспаровым, Гете с А. Ани кстом; к н и ги С. Аверинцева, Е. Меле­ тинского, В. Иванова, А. Гуревича раскупал ись со скоростью П и куля. На публичные лек­ ции этих людей стекалось народу не мен ьше, чем на выступления народн ых, заслужен ­ н ы х и незаслуже н ных, просто обожаемых арти стов Советского Союза. В дискусс и и отчетливо звучала мы сл ь о почтении ко всем этим именам, о том, что сво и м и текстами, вы ступлениями и присутствием о н и создал и и нтеллектуал ьный кл имат времени. Н и кто с эти м не спорит. Да и к тому же, насколько мне известно, н и кто из н их не (был) обойден ни в н и ман ием со стороны коллег, ни народной л юбовью. Осторожн ым следует быть с идеей об их а нтисоветской позиции (я здесь не и мею в виду лич ное от­ ношение кон кретного человека к Советской власти ). Положение, которое эти л юди зани­ мал и и роль, которую они выполнял и в том обществе, был и устроены н и кем другим, ка к властью и тогда шней пол ити кой, части чно п р и н имавшей ка к данность, части чно исправ­ лявшей поведе ние гуманитарной эл иты. Как бы, скажем, Сергей Авер и н цев л и чно ни прези рал Советскую власть, о н именно при ней сотворил свою чудесную академическую карьеру, не чураясь и подарков от этой власти (премия Лени нского Комсомола за книгу о Плутархе; трудно предста в ить, что такое внимание было бы оказано антисо ветч и ку). No­ Ыesse oЫige, преб ы вать нужно было сразу в нескольких местах. Но гл авное, что с Совет­ ской властью уже можно было договориться (не всем, избранным). "Ok! Мы тебе дадим возм ожность опубл и ковать свои п роповеди (книга Аверинцева о виз антий ской поэти ке), появ иться по телевизору со стиха м и Мандел ьштама, с упом и на н ием, ка к бы невзначай, каких-то там сири йских мисти ков, а ты сделаешь свой я з ы к частью нашего язы ка, мы бу­ дем говорить с теми, с кем нужно тво и м я з ы ком, то есть уже не совсем твоим, а нашим общим". Мало, кто откажется от такого предложения. СССР и счез также внезап но, ка к и появился. Ненужным стало никому подчи няться, л гать, противостоять, ни с кем договари ваться и отвоевы вать для себя скромные жизнен­ н ые места. Каждый получил то, что так давно желал: свободу и право на себя. И тут вы­ яснилось, что замолча вш их вдруг оказалось больше, чем продолжавших говорить. Б ыть свободным - тоже ремесло. Перед слависти кой и славистами, как и перед подавляю­ щим бол ьши нством гуман итарного люда, встала проблема выживания. Л и н и и жизни ис­ следователей и их академические ка рьеры склады вал ись по-разному. Кто-то при нял но­ вые правила и гры, кто-то уехал, кто-то затих и за нялся другим и вещами, кто-то замол чал на всегда. В дискуссии поднимался воп рос о зарубежной сл ависти ке, об американской в частности. Те, кто приехал "туда", привез любимые кни ги, - об этом было сказано. Но ведь с любимыми книгами приехали и любимые тем ы. "И нтерес к стра не пропал ", - об­ щее мнение дискусси и, м ногих стало ч итать просто не и нтересно. Наступили тяжел ые времена. На мой взгляд, это не совсем справедл и во. В любой эпохе остаются люди, умеющие думать и нтересно, умеющие и нтересно писать. И нтерес к стране, даже есл и он и спал, можно поднять, причем с помощью тех же славистских работ. Сегодня в Амер и ке существуют блестя щие авторы, книги которых проч иты ва ются не хуже бестселлеровых романов: Б. Л и н колн, историк, С. Фрэнк, л итературовед, И . П а перно, л итературовед; в Англ и и - А. Джондж, историк; в Германии работают К. Штедке, А. Хансен-Леве, Б. Гройс, Игорь П . Сми рнов, работы последнего сфор мировали целую ш колу психоистори-

40

А р к ади й Н едель

ческих и сследован ий. Это то, что из вестно м·не, не специалисту в славистике. Не совсем, п ра вда, понятно будущее всех этих достижен и й . Кто будет п исать о говорить дал ьше? Среди студентов и аспирантов, выбира ющих своей профессией Росси ю и/или иную сла­ вянскую стра ну, за падных студентов и аспирантов в первую очередь, встрети шь не так много тех, кто мы сл ит интересно, кто способен к продуцированию новых идей и концеп­ ций. Повинно здесь не тол ько само юное племя. Система уни верситетских правил - ев­ ропейская в бол ьшей степени, чем америка нская - отдает предпочтение среднему ти­ хому студенту, зна ющему привычки и пристрастия своего препода вателя и послушно идущего и м на встречу. В этой ситуации очень сложно быть и н ы м, - слависти ка не ис­ кл ючение. И еще одно отл и чие, о котором невозможно умолчать. На Западе и в Амери ке, за очень редким искл ючением, даже самый блестя щий профессор-гуманитарий не вы­ растет в социально значимую фигуру. В определенном смысле исключением была (я подчеркиваю - была) Франция хх годов, когда на выступления Сартра стека­ лись со всех двадцати районов Парижа, когда на Фуко занимали очередь у дверей Кол­ леж де Франс, когда журнал "Тел ь Кел ь " был популярнее "Пари Матч ", когда просвещен­ ный монарх М иттеран заступ ился за арестованного философа Деррида, когда ш изоид объявлялся культурны м героем. Все это в п рошлом. В СССР же та к было всегда, за искл ю­ чением годов полного удушья. В Америке даже сам ы й ч итаем ы й гуманитарный профес­ сор, пусть это будет Рорти или Ролз, не идет ни в какое сра внение по степени популярно­ сти со скромным спорти вным комментатором или с диетологом, выступающим по вос­ кресным дня м. Америка - страна профессионалов; есл и ты специал и ст по Достоевско­ му ил и Ка нту, то почему ты должен зани мать эфирное время и рассказы вать о своей ра­ боте м иллионам домохозяек, которые с удовольствием посмотрят на другого профессио­ нала, какого-нибудь Эдди Мерфи, а тебя, есл и ты этого заслужишь, они послушают в ау­ дитории колледжа (Хамский, которого я упомя нул в начале, - редчай шее исключение; причем его популярность не и меет ничего общего с его лингвистическими за нятиями). Телевыступления Авери нцева, Лотмана ил и Мамардаш вили обсуждал ись неделями; их ждали, желали, в них видели смысл времени перемен. Вот уже почти десять лет прошло после смерти СССР. За это время многое поменя­ лось: вкусы, привы чки, манеры, привязанности, предметы обожа ния. Поменял ись и кул ь­ товые фигуры. Есл и в советскую эпоху (особенно в последнюю его декаду), помимо уже нам знакомых имен, к культовым авторам можно было смело отнести Хайдеггера, Яспер­ са, Сартра, Н и цше, то сейчас эти имена отошл и в тень. Делез, Деррида, Фуко, Лакан, а для самых отстал ых - Рорти, Хабермас, Витген штейн явля ются остовом массового чтения. Французские авторы пришл и в Россию с опозданием на тридцать лет; кто-то, как Дерри­ да, даже сумел побы вать в Москве, изрядно поудивлявшись стойкому неприяти ю его "привиден и й Маркса " (удивиться, правда, можно и тому, насколько Деррида не имел по­ нятия о стране своего визита. Ил и п росто наи вность? Трудно верится ). Вместе с тек­ стами деконструкци и, ш и зоанал иза и а рхеологии знания в Росси ю при шел и постмодерн. Что это такое на самом деле, знает очень незнач ител ьное число его поч итател ей, но в этом и прелесть. Постмодерн совсем не обязател ьно знать, гораздо важнее его любить, и уж совсем важно л юбить тех, кто его делал. Любовь к этому милому, почти родному за­ падному изобретению п ревратил ась в жесткий модулятор практически всех без исклю­ ченИя л итературоведческих и ф илософских практик. На этот раз слависты оказал ись в

Ло гос 4 ( 2 5 )

41

самом центре игры. Кому как н е и м участвовать в постмодернистской судьбе своей мо­ дернистской страны. Какая разница, что ты там сочи н ил за последние тр идцать лет, правда здесь, в постмодерне. И нужно следовать общему рабочему настрою: "Подтя немся, ребята! Теперь в наших книгах глав ное ссылки и цитаты, цитаты и ссыл ки. Больше ссылок и цитат, товари щ! ". Те перь недостаточно нап исать хорошую книгу о Дос­ тоевском, книга должна содержать оп ределенное (лучше бол ьшое) кол ичество цитатной массы, и грающей в твоем тексте рол ь дорожных указателей. Ч ита ющи й должен знать, что пр иобрел кн ижку не зря, что его не обманули, что он на п равильном пути: вместе с Дер­ рида, Фуко и Ла ка ном. К н и га его научит правильному к эти м именам отношению, а пра­ вильное отношение к н и м может быть одно - безответная любовь (словом так, ка к со­ ветские л юди в свое время л юбили коммуни стическую парти ю). В недавней кни ге Па­ перно о самоуб и й стве нашли только одну цитату из Фрейда, за что исследо вател ьница и подверглась строгому вы говору (сч итай повезло). Ничего, может быть, исправится. Настала пора сравнения славистов с теми, кого при нято относить к постмодерни зму. Ч итал ли Гаспаров Фуко? Да, вероятно. Ну а что бы изменилось в Гаспарове, если бы он его не ч итал? Да и п рочитав Фуко, пожилой классически й филолог и стиховед.. судя по косвенным источникам, не раздел ил радость и восхи щение тех, кто ему, вероятно, посо­ ветовал его прочитать. Л юбоп ытно, ка к бы отреагировал Фуко, прочти он Га спарова. В. Б ибихи н, можно догады ваться, проч итал всего Фуко и всего Дерр ида, но Гаспаровым при этом он не стал. После смерти Лотмана в его библиотеке нашли книги Р. Ба рта с дарст­ венными надп исями, книги были неразрезанными (устное сообщение Г. Марева). Мне представляется, что таким образом поставленный вопрос некорректен (можно ведь идти дальше, и сп росить ч итал л и тот же Гаспаров китаистские работы В. Малявина, ведол оги­ ческие книги Т. Ел изаренковой, ч итал л и он Авесту, желател ьно в подлинни ке, и т. п ., а Фуко, читал л и он Чедви ка, Вентриса, Роде, Дюмез иля, Той нби ?) Скорее здесь стоит по­ думать о концептуал ьной стратеги и того или и ного чтения, о чтении той ил и иной книги не как (или не только как) источника и нформаци и, а как элемента своей собственной мысл ител ьной стратегии, тем более, когда речь заходит о профессионалах высокого класса. Иногда, или даже часто, с обстоятел ьствам и приходится ми риться. На столах м ногих русских специалистов в области славистики поя вилась масса философской л итератур ы, ч ья актуальность в стра нах ее произ водства сейчас под очень большим со мнением. В России тексты Деррида и Фуко при няты ка к откровение, во Франци и или Амери ке их сейчас читают в свободное от работы время или не ч итают вовсе. Идеи и люди, вышед­ шие из американских фа кул ьтетов сра внител ьного литературоведения х - х годы ( П . де М а н, Х. М иллер, Х. Блум, Б. Джонсон и мно гие, многие другие), которые, собствен­ но, и рассказали миру о французской ф илософ и и, покидают сцену и уходят в ими же со­ творенное прошлое. Их продолжают цитировать, время от времени им выдают премии, порой, даже за еще не вышедшую книгу (как Блуму), но все это больше похоже на про­ щание с уходя щим на пенсию любимым цирковым актером. Ты ка к бы знаешь, что он на что-то еще способен, веришь в его силы и моложавый дух, но требовать доказател ьств всего этого ты уже не в праве. Ему нужен отдых, а тебе илл юзия его при сутствия. Потеряв СССР, русская и западная славистика при обрела постмодерн. Его нужно лю­ бить, можно (при особой смелости) ненавидеть, подобно СССР, но важно находиться от

42

А р к ади й Н е д ел ь

него в зависимости, п роти востоять ему или с обожанием подчи н иться. Нам поведали, что не существует центра и ориги нала, что тотал итаризм был плох, потому что сл и ш ком ме­ тафизичен, в метафизике ни какого проку нет, потому что она сл и ш ком тоталитарна, де­ конструкция хороша, потому что она освободилась - а заодно освободила всех стра­ давших - как от метафизики, так и от тоталитаризма, а те, кому плохо с деконструкцией, л ибо метафизичны, л ибо тотал итарны, а может и все сразу. Идеология постмодерна, в глазах ее а второв, зам ечател ьна тем, что она ни чего не п редлагает взамен: н и логосу, ни фаллосу, ни центру, ни перифер и и, н и даже письму, последнее находится под реал ьной угрозой уни чтожения (электронно написа н н ы й текст не написан в том смысле, который в слово "письмо, нап исание " вкл адывали борцы проти в метафизики; такой текст исчезает в п роцессе его написа н ия). Эпоха постмодерна должна, п росто обязана стать последней, ее а вторы становятся последни м и авторами, последни м и философами на земле (а поче­ му бы и нет, был и же "первые философы "). Восставать, спорить, анал и з и ровать бол ьше нечего. Реальность оказалась цел и ком си мул и руемой, оказалась настолько, что ее самой бол ьше п очти не осталось. Объя вленная святым и отцам и н и кчемной, она бол ьше не п редмет приложения серьезных усил и й . "Мы был и так напуга н ы этой реальностью Гитлер, Стал и н, алжи рская вой на, борьба коренных африканцев с колонизаторами и т.п., - что решил и ее отмен ить, точнее - ею пожертвовать ради того, чтобы заставить исто­ рию поскорее забыть про себя. Так мы спасем и себя, и вас: вы превратитесь в свобод­ ных номадов, отправля ющих друг другу почтовые открытки (можно с изображением ле­ жащего на кушетке Фрейда ил и та нцующего Рузвел ьта), м ы, п роучившие небо и землю за и с п ыта н н ы й страх, останемся в будущих книгах и статьях как единственное свидетел ьст­ во вашей жизни на п исьме " . Уди вительным, еще до ко нца не обнаруженным способом работает механизм зави­ симости (пусть в данном случае это будет слави стика). Когда СССР был жив, он мешал работать, мешал думать и п родуцировать идеи и тексты, в которых очень часто (та йно ил и явно) он сам был главным п редметом исследовани й ; когда же его не стало, то поме­ хой на пути к своему с вободному сознанию стало именно это отсутствие. В чем и как проявляется зависи мость от отсутстви я - вопрос, выходя щий за пределы чисто славист­ ского и нтереса ( и не в этом тексте его обсуждать) . Но на одной детали мне бы все же хо­ телось поставить акцент: причину зависимости, от предмета л и, пространства, идеологи и ил и чужой воли, как от отсутствия он ых, следует и скать не в самих этих вещах, а в нашем жел а н и и от них освободиться.

Елена Григорьева

Я согласилась поучаствовать в дискусс и и в ответ на просьбу Валерия Анашвили по прич ине моей искренней к нему сим пати и . Почему возни кает симпатия к тому или иному человеку - материя загадочная и, разумеется, я не собираюсь здесь вдаваться в ее кор­ ни, но самый фа ктор симпатичности имеет прямое отношение к сути моей репл и ки . Но к этому чуть позже. Как водится в большинстве дискуссий, о заявленной теме ее участники забыли до­ вольно быстро. Конечно, никакого отношения к проблемам сл авистики весь этот разго­ вор не и меет. А имеет он отношение к из вечному спору славян между собой, у кого-та ки больше. Или, есл и хотите определения более пристойного, все это суть бесконечные по­ п ытки гамбургского счета . Словосочетание это с легкой руки одного на и вного формал и­ ста (пра вда, в дискуссии "наивные структурал исты", но не суть) стало обозначать неки й рейтинг абсол ютной ценности. При этом ка к-то упуска ется и з виду очев идная ло каль­ ность такого рейтинга. Если есть "гамбургски й", то отчего не быть чизбургерскому? Даже в соревнованиях по плаванию ил и бегу, где все можно из мерить и засечь, существует та­ кое разнообраз ие дистанций и стилей, что можно запросто в одном виде припл ыть по­ следним, а в другом установить рекорд. Что же говорить о нашей сфере интеллектуаль­ ной гуманитарии, где критери и оценки крайне распл ывчаты и изменч и в ы . Создается впечатление, что участники дискусси и нашл и та кой критери й. И этот кри­ терий - знаком ство, а �л авное - принятие и цитирование текстов Деррида. Ну еще Фу­ ко. Это такой сим вол веры: "Признаешь л и Деррида, вел ичай шего мысл ителя современ­ ности? - Проходи в передовики науки. Не признаешь? - В сторонку зам шел ых и наив­ ных". И несколько раз подчеркивается, что просто знакомства с творениями указанных недостаточно, нужно прини мать и употреблять. Вот Ирина Па перно всего один раз со­ слалась на Фрейда в своей книге о самоубийстве - плохо, ти п ичная узколобость совко­ вого а кадем изма. Это Ирина Пап ерно, которая еще в конце х годов, буквально только по окончании универс итета читала в Тарту на об щественных началах спецкурс по пс ихо­ анал изу! Уж ни как нельзя обвинить ее в незнакомстве с источниками, и, кстати, Вадик Руднев мог бы и припомнить посещения этих спецкурсов. Ну просто не пригодился ей Фрейд. и Деррида не пригодился. Совершенно необязательно для всех операций упот­ реблять только один инструмент. Хотя, конечно, это вполне в русских тради циях: топо­ ром и побриться, и суп из него сварганить. Дерридой и по Достоевскому, и по Протопопу Аввакуму, и по бездорожью, и по разгильдяйству. И тут не спасают и ла мента ции типа "Они, хоть и плохонькие, хоть и темненькие Деррида не читал и, - все-таки мои родител и". Н и чуть это не лучше, чем родительские окрики "Почему Весел овского не упом инаешь? !" ил и "Немедленно убери ссылку на Мар­ кса !" Удив ительна сама легкость и нераздумыва ющая спонтанность, с которой, напри мер, Миша Я м польский а мери канского периода определяется в качестве отстающего от само­ го себя, эдакого двоечника, сдавшего поз и ци и . Мне, чтобы усомниться в таком определе­ нии, достаточно того, что Миша Я м польс кий сам так не сч итает. Но участники дискуссии, по всей видимости, владеют кл ючами тайн, чтобы заявлять: "Мы философы", и с этих по­ зиций раздавать оценки направо и налево, подчас самого фантасти ческого характера .

44

Ел е н а Г р и г о р ье в а

Чего сто ит, например, характеристика Ю.М. Лотмана в качестве русского правосла вного национал иста! Умиляет основа ние для таковой оцен ки: Лотман - еврей ! - упоми нает Христа, хоть и в связи с Бахти н ым, но все равно, как можно! По всей види мости, по мы сл и ДК, Лотман должен был бы б ыть правоверн ы м иудеем, и не упоми нать таких имен всуе, а он - поди ж ты. Как бы это увязать с пол итически корректной свободой вероиспо веда­ н ия? К сожалению, на той лекции ДК в Та рту я не присутствовала, но характер оценок и акцентов заставляет меня усом ниться в правдоподобии всего изложения. Мне абсол ютно претит подобная ситуация, когда якобы академической проблемати­ кой (еще бы - судьбы славистики, не мен ьше ! ) прикрывается коммунал ьная склока. В ыяснение сугубо личных отношен ий, вкусов и пристрастий обретает специал ьное, кар­ на вальное по слову все того же Бахти на, пространство, где можно отбросить все прав ила приличия и попи нать мертвого льва, поплевать на авторитеты, ну и та к далее. За этим не стоит никаких и нтелл ектуал ьных задач и интеллектуал ьный резул ьтат миним ал ен. (Хотя он все-та ки есть, и тем обиднее, когда отдел ьные мысл и п росто тонут в разборках типа "са м дурак"). Это очень похоже на праздн и к непослушания. Но сколько можно ходить в коротких штанишках и радоваться тому, что предки отъехали на дачу. Помн ится, когда-то хорошим тоном сч италось начать возражения докл адч и ку сл ова­ ми благодарности за очень интересный доклад. Была в этом и тол ика л и цемерия, но го­ раздо в большей степени - уваже ния к чужой мысли, ну пусть не персонал ьного, а кул ь­ турно-традиционного. Там, где нам че го-то не хватает, кул ьтура добавит. Так вот, в заключение, я хочу вернуться к раз м ы шлению о вза имной сим пати и. Ко­ неч но, человеческие симпати и и анти пати и имеют оп ределяющее значение для выбора круга общен ия, в том числе и научного. И, конечно, я не поеду с докладом на конферен­ цию в Резекне, где меня не любят, а поеду в Вену, где меня любят и ждут. Но напрямую связывать эту атмосферу взаимной симпатии и антипатии с научными достижениями по мен ьшей мере непрофессионально и очень наивно. Кстати, нельзя сказать, что мне такое положе ние вещей в науч ном сооб ществе предста вляется правильным. По-моему, логич­ нее было бы все-таки исходить из тотал ьного и нтереса к любому проявлению мы сл и, кто бы что бы не наработал. И нтересоваться же вероиспо веда нием коллеги считаю беста кт­ ным даже в кулуарах.

Влад и м и р Мал ахов Ко мпли менты наблюдател ьности, уму и остроум и ю участн и ков разговора, с которых приличествовало бы начать, опущу и сразу перейду к делу. Ди скуссия между А. И . и Д. К. напомнила мне маятн и к, качание которого можно обри совать так. С одной стороны, спо­ рящие живописуют и нтеллектуал ьное убожество сегодняшней за падной славистики; с другой - этой самой славистике приписы вается нем ного-немало как конституирование образа России на Западе. С одной стороны, методологически беспомощная, распл ющен: ная эмпири ей, глухая к новациям дисципл и на; с другой - вменяемая этой дисципл и не ответственность за презентацию русской кул ьтуры, форм и рование им иджа России в ми­ ре и т. д. Кроме того, меня не оставляло впечатлен ие, что я не улавл и ваю предмета разговора . О чем, собственно, идет речь? О сл авистике или о русисти ке? Об отрасли языкознания и л итературоведен и я, т. е. о науч ной дисципли не, или о пустом вместил и ще для кул ьтур­ философских спекуляций на тему "Россия"? Об и нституте и о людях, в рамках этого ин­ ститута работающих, или о тех, кто "з анимается Россией в целом", кто "форм и рует образ Росси и " (цитирую А. И . )? Наконец, есл и предметом обсуждения я вляется слависти ка за­ падная (как то заявлено в назван и и публ и куемого материала), то при чем здесь М. Л. Гас паров и "НЛ О"? Однако независимо от того, ка ким содержа нием и н и циатор и вдохновитель разговора А. И. на гружает термин "слависти ка", у него, на мой взгляд, явно завышенные ожидания по ее поводу. "Когда сегодня." республ иканец или демократ в Америке или христиан­ ский демократ в Герм а н и и говорят о Росси и, они говорят на языке этой и н ституции В. М.), и мея дело с объектом, который во многом создан этой институци­ (слависти ки. ей". Ч итая та кие пассажи, я могу думать две вещи: или А. И. это не совсем всерьез или он выдает желаемое за действител ьное. Н еужели он в самом деле пола гает, что к "славистам" на Западе кто-нибудь прислуши вается? На основа н и и своего оп ыта жизни в Германии и Австрии и достаточно и нтенсив ных контактов с п редстав ителями этой "и нституци и" из США, Франции и Ш вейцари и могу свидетел ьствовать, что в этих странах о существован и и славистов никто не подозревает. А есл и и подозревает, то н и кому уж точно в голову не придет спраши вать их мнение о том, как репрезентировать Россию массовой аудитори и . Образ Росси и и русской кул ьтуры в упомя нутых государствах фор­ мируют реда кто ры телепрограмм, колум нисты и авторы кул ьтурных отдел ов крупных га­ зет, ки норежиссеры, ведущие популярных talk show. И н ы м и словами, весомые фигуры в мире масс-медиа и кул ьтур-и ндустрии, но никак не л юди из академи ческой среды. Ты думаешь, у сл авистов кто-то п роконсультировался, когда экраниз ировал и "Доктора Жи­ ваго", "Евген ия Онегина" или "Ан ну Карен и ну"? Есл и бы их познания были востребова­ н ы, то Лари са, п рощаясь с Юрием, не стала бы дарить ему балалай ку, Татья на Ларина не напевала бы песню Блантера на стихи И саковского, а Вронский не носил бы погон совет­ ского лейтена нта (хотя, вп рочем, не уверен: относител ьно профессионализма тамошних славистов у меня большие со мнения). Так что с "реапроприацией", "обратн ы м присвое­ нием" тех "образов русской кул ьтуры, которые функционируют в м и ре", я бы не спешил . Сто ит л и "обратно присваи вать" то, что н а м не при надлежит? -

46

В л а ди м и р М алахов

Здесь можно было бы сказать исто п ! " и про вести инве нтаризацию поняти й. Какой образ России имеется в виду - масс-кул ыовский или цеховой, фун кционирующий в академическом сообществе? Может быть, я напрасно перевожу разго вор в вул ьга р н ы й, т. е. популярный, план, тогда как внимание А. И. сосредоточено на вещах, от публ ич ности далеких? Та к нет же. Не академический же дискурс он имеет в виду, при водя в пример предста вления о России канцлера Шредера и п резидента Кл и нтона. Кстати, когда о н по­ лагает при этом, что иобъект под названием Росс ия", с которым г-н Ш редер и г-н Кл интон "имеют дело", сфор м и рован не без вл ияния ." М. Л. Гаспарова, я могу только еще раз уд�виться, сколь лестно А. И. думает об образован ности современных полити ков и о сте­ пени воздействия сл авистики на публичный дискурс. Но мне меньше всего хотел ось бы сводить дело к поверхностному резонерству. А. И. затронул и нетри виально развернул много интереснейших сюжетов. Один из них - зт­ нографизация и дезтнографизация дискурса о Росси и. А. И. отмечает, что обсужде ние "русских" тем в западном интелле ктуал ьном сообще­ стве постепенно освобождается от налета зтнографизма. Продви нутые слависты пере­ стают изучать Россию как объект в себе, подходя к ней как к одному из равноправных объектов кул ьтуры, т. е. вкл ючая ее в интернациональный контекст. Уходит время тради­ ционал и стов, занимавшихся разгадкой тай н ы "русской души" и делавших ста вку на не­ сводимую инакость русской кул ьтуры по отн ошению к западной. В этой констата ции А. И. безусловно прав. Только я бы доба вил, что зто дискурс ив ное смеще н и е связано с эво­ люцией славистики л и ш ь отчасти. Взгляд на Росси ю сквозь романтически-экзотические очки (Достоевски й, пра вославие, русская зи ма, русская водка, стал инский ка нн ибал изм и т. п.) был расп ростра нен н е потому, что он был задан сл авистами, а потому, что н а него существовал социальный запрос. Равным образом затухание этого взгляда вызвано н е сменой поколений в сл авистской среде, а соци окул ьтурной трансформацией последнего десятилетия. И участие славистов в этой трансфо рмации более чем скром ное. Сам А. И., между прочим, оброн ил, что по-настоящему и нтересные работы на "русские" тем ы в ыхо­ дят чаще всего из-под пера а второв, со сл авистикой никоим образом не связа н н ых. В самом деле, Бланшо не надо было читать Достоевского в ориги нале, чтобы нап исать ис­ следование о самоубийстве Кириллова. И все же и все же. Оппонируя А. И., склонному преувел ичи вать возможности слави­ стики, м ы не сделаем шага вперед, если будем эти возможности отрицать. П родукти внее было бы задаться воп росом о фа кторах, определяющих по падание русского продукта на кул ьтурн ы й ры нок той или иной страны, а также его поведение на этом р ы н ке. Почему са м ы й люби м ы й немцами русский а втор (если судить по тиража м) - Ч и н гиз Айтматов? Почему в той же Германии прекрасно продается Ули цкая, хорошо - Сорокин и плохо Пелевин? Одн ой только "раскруткой " ил и качеством перевода эти вещи не объясн ить. Тут нужна своего рода кул ьтурная а нтропология. Что касается и нтереса к России как такового, то тезис А. И. в этой связи гласит: сей­ час о н п р иближается к нулю, поскол ьку Россия экономически на нуле; начнется эконо­ мический рост, и спрос на русский товар тут же возрастет. Да простится мне ассоциация, но не могу не вспомн ить ленинского героя Шуляпикова. Вул ьгарный социологизм, так, кажется, зто назы валось в учебн и ке истмата. Если бы связь между хозяйственным про­ цвета нием региона и п р и влекател ьностью его культуры была стол ь пря мой, то в мире

Л о г о с 4 ( 2 5 )

47

бол ьше и нтереса проявляли бы к Швеции, чем к И ндии. Пока же дело обстоит наоборот. И вообще может случиться, что как раз тогда, когда в России окончател ьно победит раз­ витой ка питал изм, она станет окончател ьно неи нтересна. Похоже, что и нтернационали зации и глобализации кул ьтурного р ы н ка проти вятся не одни тол ько националисты. Даже самые акти вные радетел и глобал изации н е чужды того, что наз ы вается запросом на различие. А в обслужи вании этого зап роса "этнограф иче­ ски й " фактор играет немаловажную роль. Быть может, Пелевин потому и не "идет" на за­ падном р ы н ке, что производи м ы й им продукт сл и ш ком напоми нает тамошний. Быть мо­ жет, по той же причине на творчество Бориса Борисовича Гребенщи кова не было спроса даже на исходе перестрой ки, когда европейцы и американцы бредили Россией (изготов­ ленный специально для американского уха альбом Radio Sileпce занял е место в списке журнала Billboard). Но в то же время та же публ и ка проя вляет живейший и нтерес к российской груп пе "Хуун-Хур-Ту", демонстрирующей туви нское горловое пение. Так что очень даже не исключено, что за вол ной деэтнографиза ции дискурса о Рос­ с и и последует вол на реэтнографизаци и. И гнать эту волну русские будут вместе со свои­ ми за падн ы м и коллегами. В проти вном случае им вскоре вместе придется хоронить по­ следнего западного слависта.

Вад и м Руднев

С кромное обаяние шизофрении

(заметки очевидца) "Прошлое - колодец глубины неисчерпаемой". Даже самое недавнее прошлое. Ре­ конструкция прошлого обыденной жи зни, по моему убеждени ю, одна из самых увлека­ тельных задач философи и . Когда в конце и юня этого года мы решили провести дискус­ с и ю с Драганом Куюнджичем и Але ксандром Ивано вым, это казалось вполне обыденным делом: приехал ученый из США, есть о перати вный по вод поговорить; мы, как пра вило, та к обычно и поступаем. Оглядываясь наз ад, я вижу, что встреча с Драганом и Сашей оказалась подл инным событием в жи зни ее участни ков, даже не просто событием, а Со­ бытием с большой буквы, "событием бытия", как бы в ыразился один из героев этого судьбоносного разговора. Я прошу понять меня правильно: это не ирония, вернее, не только ирония. Дело в том, что я действительно считаю, что жизнь редко преподносит на м та кие важные сюрпризы, как этот диалог. И оп ять-та ки не пото му, что многие на него откли кнул ись. По моему мнению, вся эта история представляет собой неки й зафи ксиро­ ванный фрагмент реальности, на шей коллективной жи зни, русских интелл и гентов сере­ дины года. Конечно, эта фиксация является искажением, де конструкцией самой се­ бя, но тем она и интересна. Я бы хотел разобраться и менно в этом. То есть мой интерес к этой истории - сугубо умозрительны й, ирония же обусловлена жанром "нескучного разм ы шления". В этом смысле можно даже сказать, что все, о чем я п и шу ни же, является плодом моей фантазии, а все упоминаемые имена и фамилии совп адают с им ена ми и фамили ями известных и уважаемых л юдей по чистой случайности. Пер во сцена

Читатель может удив иться, какое я вообще право имею выступать в рол и подводя ще­ го итоги дискусси и, в которой я участия почти не прини мал - так, несколько вздорных репл и к. Но дело в том, что мне всей душой хотелось принять участие в дискуссии, однако поскольку человек я маловыдержанный и опять же вздорный, а дискурсанты, как мне с самого начала показал ось, "обижал и " моих друзей и учителей, к тому же не вполне по­ нятно было, почему осно вным аргументом против сл ав исти ки был и жалостл и в ые истории Драгана о том, как ему достается от невежественных и отстал ых русских эм игрантов­ филологов, а гла вное соло в этом джазбанде вел Саша И ванов, который не только не яв­ ляется сл авистом, но имеет об этом предмете довольно своеобразное предста вление (впрочем, как ни странно, ни кто из участников уже даже и большой эл ектронной дискус­ с и и, кажется, не имеет об этом предмете сколько-ни будь стандартного предста вления, о чем подробно см. ниже; эта сторона вопроса наиболее адекватно отражена в откл и ке Эдика Надточия, в чрез вычайно точном эп играфе из Достоевского о Л и бихе; я думаю, что есл и следую щий разговор с Сашей И вановым мы посвятим, к при меру, практике приме­ нения бензодиазеп инов в тера п и и малопрогредиентных эндогенно-процессуальных рас­ стройств, то я заранее убежден, что и здесь Саша меня побьет вчистую).

Л о гос 4 ( 2 5 )

49

Итак, с первой же ми нуты я хотел вмешаться. Но, по всей видим ости, мое эмоцио­ нальное состояние передалось гонителям славистического дискурса. Включились а грес­ сивные механизмы защиты . Поэтому ка к только я пытался раскрыть рот и тянулся к дик­ тофону, у моего л и ца оказы вался огром н ы й кулак Драгана (этот южнославянско-а нти­ славистстки й фаллоцентрический кулак продемонстрирован на замечател ьной фотогра­ ф и и, изобража ющей Драгана, в номере "Ех Libris Н Г" от 27 и юля г., с. З (подробно см. ниже)). Казалось, этим жестом господарь Куюнджич, п р и вычно коверкая русские слова, цитировал мне из вестное место из повести Гоголя "Ши нель": « при видение вдруг оглянулось и, оста новясь, спросило: "Тебе чего хочется?" - и показало такой ку­ лак, какого и у ж и в ых не найдешь». Одновременно с этим Саша Иванов со свойственной ему нежностью и политкорректностью рвал у меня и з рук диктофон и, изы сканно карта­ вя, щебетал: "Се й час, старик, я тол ько скорректирую репл и ку Драгана". После этого Дра­ ган временно опускал кул ак, и бл ижайшие 40 м и нут Саша корректировал его репл и ку. Прорваться в эфир мне удалось лишь ближе к третьему часу этого в высшей степени политкорректного разговора, причем потребовалось применение всех накопленных за неле гкую жиз н ь дилетантских познаний и практических навыков в области та й цзи тю ань, а также о п ыт неда внего п росмотра ки нофильма "Матр и ца". Но было, конеч но, уже сл ишком поздно. Саша к этому времени с невероятной гибко­ стью перестроился и принялся демонстрировать свою любовь к поверженным кум и рам, а Драган умильно клялся в дружбе к тол ько что отдеконструированным коллегам. Так что мне н ичего не оставалось, ка к негати вистски окунуться в п р и выч ное обл ич ительство все­ общего л и цемерия и ханжества.

Был ли мальчик, или Три вер с ии предател ьства Иуды Теперь, прежде, чем продолжать, я должен тем из читател ей, которые не з накомы с основа м и психоаналитической теории и практи ки, объясн ить, почему я назвал первый раздел своих воспоминаний "первосценой". Первосценой (Uгszeпe) Фрейд назы вал па­ радигмальный травмообразующи й э п и зод в жизни ребенка, суть которого в том, что ре­ бенок подсматривает за и нти м н ы м и отношениями родителей. "Кто же этот ребенок?" с просит ч итател ь. Наверное, я имею в виду себя? Нет. "Во все время разговора", как м ы потом с Валерой вспомнили, в адмаргиновском офисе Саши, где происходила эта славная антиславистическая мочиловка, действител ьно смутно просм атривался неки й скромный подросток, поигр ы вавший м и н иатюрным детским ди ктофончиком. На нашу беду маль­ чонка оказался шустрым, в чем мы и убедил ись, раскрыв 27 июля "Ех li bris Н Г", где на раз вороте красо вал ась радостная физиономия Драгана с п одняты м кулаком ("Вам чего хочется?") и не менее радостная - Саши И ванова, растопыренная пятерня которого в контексте книжного обозрения не менее краснореч иво убеждала: "Всех оплету своей книгои здател ьской паути ной, все приберу к рукам - и слави сти ку, и Деррида с Бодрия­ ром, и Жол ковского с Га спаровым, и Володю Путина вместе с лыжами проглочу, п рогло­ чу-не помилую!" Оказалось, что ю н ы й репортер, конечно, не спросясь у взрослых дяденек из "Логоса" разрешения, смастерил собственную версию разговора, из которого полностью выки нул

50

В ади м Р уд н е в

"вздорные репл и ки " некоего В . Руднева, а всю беседу двух ги гантов мы сл и остроум но наз вал "Чeбyrussia" (правда ведь смешно?) Когда я задал во прос совершеннолетнему владел ьцу магазина "Ad Margiпem": "Как же так, Александр?" - Саша достаточно туман­ но ответил, что, дескать, "извини, ста рик, та к уж получ илось". Действительно, получи­ лось, весьма клево. Огромное фото, пол н ы й разворот, общемосковская слава, в общем, "белая гвардия, черн ый п и ар", как го ворит один наш при ятель, тоже известн ый сл авист. Но есл и бы речь шла тол ько о "недостойном поведении коллеги Иванова", о том, что наш добр ый друг Саша решил пои грать в "плохого парня" из голл и вудского боеви ка, то ее бы не стоило заводить. Мне кажется здесь интересным другое: то, что в этой истории отражена некая универсал ьная модель расп ростра нения инфор мации, да вообще модель жизни, есл и угодно, такой, как она изображена в прозе Акутагавы, Бо рхеса, Павича и в фил ьмах Бунюэля, Орсона Уэллса и Рюиза. Вот произошло некое событие. Сначала во­ обще непонятно, произошло ли оно. Потом мы начинаем сам им себе доказы вать сущест­ вование этого события. И чем бол ьш и м кол ичеством реа кций-реплик оно обрастает, тем более знач и м ы м в наших глазах оно станов ится. Потом оказы вается, что событие дей ст­ вител ьно произошло, н о совсем другое и с другими участн иками. М ы видим совершенно новую верс и ю. Человек (человек - это я) жил два месяца с некоторым ста ндартным на­ бором воспоминаний. И вот в один п рекрасный день он вдруг обнаруживает, что одно из его воспоминаний, о казы вается ложным (покрывающим воспом ин анием): он думал, что он был, но социал ьная действ ител ьность показы вает ему, что его не было. Ил и : м ы дума­ л и, что мы го ворили об одном, но оказалось, что мы говорили совсем о другом . Возмож­ но, что в комнате сидел еще кто-то и этот кто-то готов рассказать совершенно новую ис­ тор и ю, где не будет ни Драгана, ни Гаспарова с Аверинцевым. Возможно, этот кто-то за­ думал покушение на Сашу И ванова, и, в то время когда он отс ижи вался в книжном шка­ фу, на него напала крыса. И это будет история о неудав шемся покушении и крысе, а сла­ вистика вообще будет не при чем. Славистика ли?

Ближе всех к стандартному пониманию сл ав истики подошел Эдик Надточий. Бл изко, но не в самую точ ку. Слав истика это не просто "отрасль филологии, занимающаяся сла­ вя нски м языка м и ", это "со вокуп ность науч ных дисци пл и н, о язы ках, литературах, фольк­ лоре, материал ьной и духо вной кул ьтуры сл авян ских народов" (оп ределение, данное в статье "Слависти ка" из "Л и нгвистического энцикл опеди ческого словаря", М., , с. ) . Почти то же самое п и шет и Кирилл Кобрин, но с не впол не понятным мне в данном случае сарказмом. Некоторая ком ич ность сп ора о слависти ке в контексте проблем со­ временной философии состоит в том, что эта наука родилась в XVI веке, когда образова­ л и сь национальные сл авянские языки. То есть это наука с да в н и м и и вполне оп ределен­ н ы м и традициями, своим предметом и методом. И гл авное, это наука прежде всего о , сравнительном, сопоставительном изучен и и сл авян ских языков, л ите ратур, историче­ ских тради ций и т. д. То есть для того, чтобы быть сл авистом, вовсе не достаточно напи­ сать статью о Пушкине или Достое вском ил и даже о чешском глаголе без его соп остав­ ление с гла гола м и других сл авян ских языков. В л и нгвистике славистика прежде всего связана с традициями сравн ител ьно-и сторического языкознан ия, осно вателями и веду-

Л о го с 4

( 2 5 )

51

щими предста вителями которого, кстати, чаще всего, был и не русские, а либо нем цы, л и­ бо серб ы с чеха м и, л ибо, на худой конец, французы и американцы ( Й озеф Добро вский, Вук Караджич, Й озеф Юнгман, Фран ц Миклош ич, А. Х. Востоков (незаконный сын барона Остен-Сакена, отсюда и фамил ия), Август Шле йхер, А. Лескин (Leski п), Антуан Мейе, Макс Фасмер, Л юсьен Теньер, Ге нри к Би рнбаум) . Конечно, были и русские выда ющиеся слави­ сты, но это вовсе не М . Л. Гаспаров с Ю. М . Лотманом, и даже не А. А. Потебня с В. Б. Ш кловским, это скорее адми рал А. С. Ши шков, академ ик А. А. Ш ахматов, Н . Н . Дур ново, С. Б . Бернштейн, В . А. Дыбо, Н. И . Толстой, В. Н . То поров и наконец еди нствен ный из упо­ мя нутых в дискуссии героев отечественной сем иоти ки Вяч. Вс. Иванов, в просторечии и, ка к пра вило, людьм и, совершенно его не зна ющи ми, фамил ьярно именуемый Комой. (Еще Сергей Ромашка упомянул Д. Ч ижевского.) Мне крайне неловко п исать в солидном жур нале о ве щах, которые знают студенты на первом курсе филологи ческого фа кул ьтета, но чтобы как-то дви гаться дал ьше, надо все­ та ки поп ытаться улов ить "этот смутн ый объект ненависти " Са ш и и Дра гана, уловить хотя бы для того, чтобы понять то, что интуити вно поняли, вп рочем, многие авторы репл и к, опубл и кованных в ы ше: что нена видят они вовсе не сла в и стику (такое впечатление, что ни тот, ни другой ни когда не держали в руках ни одной сравн ител ьной граммати ки сла­ вянских языков, не читали "Общесла вянский язык" А. Мейе, "Сл авянскую акцентологию" А. В. Дыбо" ил и хотя бы "Исследования в области славянских древностей" В. В . Иванова и В. Н . Топорова), а совсем другое. Что же?

Дава йте вс помним старика Карнапа и последуем "прав илу экстенс иональности", то есть есл и мы не можем понять, о чем мы говор им, исходя из сути раз говора, то посмот­ рим, что у нас получится "по экстенсио налу". Ита к, кто же такие основные герои этой дискусси и и что их всех объединяет? Смотрим по порядку: М. М. Бахтин, М. Л. Га спаров, Ирина Пап ерно, Е. М. Мелетинский, С. С. Аверинцев, Р. О. Я кобсон, К. Ф. Та рановский, Н . С. Трубецкой, Игорь П . Смирнов, М . Б . Ямпольский, Ю . М. Лотма н, А . К. Жол ковский, В. В . Иванов, В. М. Жи рмунский, О . М . Фрейденберг, Б . А . Успенски й, Д . С . Лихачев. Я думаю, что при бегать к процедуре подробного обоснования того, что никто из переч исленных учен ых (кроме - с большими натяжка м и - Та рановского, Я кобсона, Трубецкого и В. В Иванова - во всяком случае, зна мениты они не этим) не явл яется славистом, в свете вы­ сказанного не имеет смысла. Что же объединяет эти и мена? Все эти ученые так или иначе связаны л ибо с тради ци­ ей русской формальной школы, л ибо с послевоенным структурализмом, л ибо, если гово­ рить наиболее ши роко, с неортодоксал ьным, неконвенционн ы м подходом к художест­ венному тексту с точки зрения нормальной (в смысле Т. Куна) филологической науки. (Для начала века критерием нормал ьности был фактографический поз ити визм (сем ина­ рий Венгерова), для советского времени - бл изость к маркс и з му и лоял ьность к режи­ му.) И менно это объедин ит, скажем, Л ихачева и Авери нцева. Ни тот, ни другой не были структурал иста м и (Аверинцев к тартуской семиотике относился кра йне враждебно), но и тот И другой не были совками, продуци ровали дискурс пограничный и межди сципли нар­ н ы й . Есл и угодно, бол ьши нство этих людей нам интерес ны прежде всего потому, что их

52

В ади м Р уднев

творчество всегда находилось на границе между ф илологией и философией. Например, - случай наи менее очевидный - академик Л ихачев в своей, по-видимому, луч шей кни­ ге "Поэтика древнерусской л итературы" испол ьзовал философские категории простран­ ства и времен и. В сущности, вклад таких людей в поэтику (вот, кстати, наиболее точное понятие, которое объединяет всех этих персонажей) состоял в том, что они вводил и в филол огический дискурс ф илософскую проблематику, или, по кра йней мере, терми ноло­ гию (пространство и время не были тради цио н н ы м и понятиями поэтики, их, по-види мо­ му, впервые ввел туда Бахтин под вл иянием, ка к он сам считал, теории относительности, ни бол ьше ни меньше). И вот и менно эти л юди как во внутрисоюзном, та к и эми грантском изводе (И. А. Па­ перно, М. Б. Я мпольски й, А. К. Жолковский, И. П. Смирнов; я бы добавил к этому списку - даже поставил бы впереди него - Бориса М ихайловича Гаспарова), н ичего общего не и меющие с наукой славистикой, обвиняются в отстал ости и нежелании приобщаться к основам современной французской философ ии. Справедл и в ы л и эти обвинения? По-видимому, в каждом случае нужно разбираться индивидуально, но в целом - при условии, что мы наконец оставим в покое славистику, - я бы сказал, что они справедливы. Эти люди действител ьно не хотят изучать деконст­ рукти визм, еле сдержи вая тошноту, просто потому, что так сегодня при нято, говорят о постмодерниз ме, и у них, как пра вило, на самом деле вызы вает неприязнь, когда им на­ чина ют навязы вать Фуко, Делеза и де Мана. Но почему они не хотят? Вот о чем не реша­ ются задуматься Драган с Сашей. Они не хотят потому, что считают себя самих - и спра­ ведливо - при надлежа щи м и вел и кой послевоен ной науч ной тради ции - структура­ л изму, семиотике, структурной поэти ке, в общем, нестандартному внутризм и грантскому л итературоведению. А эта традиция действител ьно устарела. Именно в этом смысле пре­ тензии Драгана и Саши я сч итаю объекти вно справедливыми. Справедливыми, но жесто­ кими и даже бессмысленными. Это не ви на, а трагедия людей, которые в е годы были в самом центре м и ровой гуманитарной мысл и, а теперь просто потому, что так по­ вернулось научное время, оказал ись на ее обоч ине. Что же им делать? И разве можно себе п редста вить того же Карнапа или Шли ка, ч итающи м и Деррида и Делеза? Да их от Хайдеггера воротило. Вообще не стоит забывать, что тотал ьная транспарентность, "сод­ ружество наук" и та к далее, все зто появилось тол ько в последн ие 20 лет. Еще в е годы ф илософы-аналитики ни чего не желали знать о феноменологах и vice versa. Вспом­ ните, ка ким революционным событием была статья Карла Апеля "В итгенштейн и пробле­ ма герменевтики", в которой тот посмел заи кнуться о том, что диалог между анал итиче­ ской философ ией и феноменологией в принципе возможен. Разумно ли требовать пого­ ловной дерридизации ф илологи ческого крестьянства, для которого зто в принципе не­ возможно! Иван Иванови ч и Иван Н и кифорови ч, или Не стреляйте в бел ых л ебеде й

А теперь попробуем разобраться индивидуал ьно. Возьм ем, к прим еру, двух Гаспа ро­ вых - М. Л. и Б. М., этих И вана И вановича и И вана Н и кифоровича русской филологии. Как разл ична их судьба и как несхожи их уста новки. М. Л. Гаспаров, а втор блестя щих,

Лог ос 4 ( 2 5 )

53

Понятия, связанные со словом «изобилен»

• «Азов-Сити» — первая федеральная игорная зона, действовавшая в Российской Федерации в период с года. Располагается на границе Краснодарского края и Ростовской области. В году было принято решение ликвидировать зону, однако срок ликвидации отложен до 1 января года, и казино всё ещё работают.

• Азовское казачье войско — (в отличие от существовавшего с года по год Азовского казачьего полка) войсковое казачье формирование в XIX веке.

• Александровский уезд был одним из 5 уездов Кавказской губернии (наряду со Ставропольским, Георгиевским, Моздокским и Кизлярским).

• Армавирский троллейбус — система троллейбусного транспорта в городе Армавир (Краснодарский край). Эксплуатация открыта 16 июня года.

• Беличий мех (vair) — один из двух мехов, традиционно используемых в русской и мировой геральдике.

• (все понятия)

Список научной литературыБалашова, Юлия Борисовна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Абраксас: Литературно-художественный альманах / под ред. Ореста Тизенгаузена и при ближайшем участии М. Кузмина и Анны Радловой. Кн. П6.,

2. Абзац: Альманах. М.: ИД «Книжная находка», - с.

3. Альманах анекдотов. СПб.,

4. Альманах артели писателей «Круг». I. И. М.; Пб., ; III. - М.; Л.,

5. Альманах «Будильника» на год. 3-й год издания. М.,

6. Альманах для детей и юношества: Сборник новых произведений / редакция Я. Тугендхольда. М.: Изд-во «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», - (Б-ка «Красной нивы»).

7. Альманах «Земные ласки». Кинешма,

8. Альманах «Искорки». Издание учеников реального училища А. И. Ян-сона. № 1 Пг.,

9. Альманах «Красная новь». № 1, М.; Л.,

Альманах «Литературного особняка». -№ 1, январь. -М.,

Альманах мировой литературы / под ред. М. Горького. Пг.,

Альманах «Молодогвардейцы». М.; Л.,

Альманах Муз. Книга 1-я. Песни Любви. -М.,

Альманах научной фантастики. Вып. 7. - М.: Изд-во «Знание», с.

Альманах немецкой литературы. Вып. 3: Гюнтер Грасс. Ука. Повесть. - М.: «Медиум», - с.

Альманах отдыха. - № 2, февраль.

Альманах рисованных историй, графических новелл и комиксов. № 6; Альманах: Сборник рисованных историй. - Вып. 7. - СПб.: КОМИЛЬФО, - с.

Альманах с Маяковским / редкол. Н. Асеев, О. Брик, С. Кирсанов М.,

Альманах «Сокровища России». Вып. Императрица Елизавета Петровна (К летию со дня рождения). - СПб., - с.

Альманах «Стремнины». 2. -М.,

Альманах цеха поэтов. Кн. 2. Пг.,

Альманах эстрады / под общ. ред. Мих. Зощенко. Л.,

Альманах СПб.: Янус, с.

Альманах (Поэзия и проза из США, России, Украины, Канады, Израиля, Германии). СПб.: Янус, - с.

Альманахи издательства «Шиповник». Кн. СПб.,

Альманахи «Творчество». 2. Кн-во «Творчество». -М.; Пг.,

Альциона. Кн. первая. -М.,

Антология. Книгоиздательство «Мусагет». -М.,

Аониды, или Собрание разных, новых стихотворений. Книжка I. М., ; Книжка II. - М., ; Книжка III. - М., -

Бегемотник. (Энциклопедия бегемота): Автобиографии, портреты, шаржи и избранные рассказы, стихи и рисунки юмористов-писателей и художников. Л.,

Берём старт: Рассказы, премированные на 1-м конкурсе физкультур-но-художественных произведений издательства «Физкультура и туризм». -М; Л.,

Бизнес: Сборник литературного центра конструктивистов / под ред. Корнелия Зелинского и Ильи Сельвинского. М.,

Бука русской литературы. М.,

В плену небоскрёбов: Альманах кружка пролетарских писателей в Северной Америке (Отдел Всероссийского союза крестьянских писателей). New York, «Вершины»: Альманах Литературной группы «Твори!». М.; Л.,

Весёлые проекты (Тридцать счастливых идей) / М. Зощенко, Н. Радлов; Музей Михаила Зощенко; репринт, воспроизв. изд-я г. СПб., с.

Весёлый альманах. -М.; Пб.,

Год шестнадцатый: Альманах первый. М.,

Госплан литературы: Сборник литературного центра конструктивистов (ЛЦК) / под ред. Корнелия Зелинского и Ильи Сельвинского. М.; Л,

Группа Русские писатели-реалисты начала XXI века / сост. Т. В. Алёшкина. М.: Голос-Пресс, - с.

Девятнадцать новых. Кострома,

Делу время, потехе час: Сборник стихотворений и рассказов учеников третьего класса Петроградской окружной (тринадцатой) гимназии. Пг.,

День русской поэзии: Альманах. Вып. 6 / ред.-сост. Ирэна Сергеева. - СПб.: «ЛИО РЕДАКТОР», с.

Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Вып. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», - с «Досуг учащихся», выставка домашних работ гимназии и учеников реального училища Г. К. Штемберга. февраля г. СПб.,

Дракон: Альманах стихов. Вып. 1. - Пб.,

Еврейский альманах: Художественный и литературно-критический сборник / под ред. Б. И. Кауфмана и И. А. Клейнмана. Пг.; М.,

Завтра: Литературно-критический сборник под редакцией Евг. Замятина, М. Кузмина и М. Лозинского. I. Берлин: Петрополис,

Зарево степей: Литературно-художественный альманах. № 1. -Оренбург,

Зарницы: Альманах Тверского литературно-художественного общества имени И. С. Никитина. Кн. первая. Тверь,

Зарницы: Литературно-художественный альманах. Кн. первая. Вологда, - (Вологодская группа пролетарских писателей и поэтов «Борьба»).

Звезда. Литературно-художественный альманах. Л.,

Звено: Литературно-художественный сборник Петропавловской ассоциации пролетарских писателей / под ред. Н. В. Феоктистова. Петропавловск, (май).

Звенья: Альманах литературного кружка университета им. Зиновьева. Пг., «Звенья»: Альманах Минской Литературной Группы. Минск,

Земля и Фабрика: Литературно-художественный альманах. Книга первая. М., [].

Историко-литературный сборник. Посвящается Всеволоду Измаиловичу Срезневскому ( гг.). Л.,

Как мы начинали писать: Рабочие-авторы о своих первых шагах в литературе. М., Как мы пишем. Л.,

Как мы строили метро. М., - (История метро им. Л. М. Кагановича).

Карманная книжка для любителей Русской Старины и Словесности на год. Издаваемая В. Н. Олиным. Часть первая. № 1. Месяц генварь. -СПб.,

Колхозы побеждают: Ударный литературно-художественный сборник / под ред. А. Краковяк, А. Мицкевича, Ф. Климберга и Е. Лукина. Луга: Изд-е газеты «Крестьянская Правда»,

Конец века: Независимый литературно-художественный и общественно-политический альманах. -М.: «Интербук», с.

Конский сад. Вся банда. Имажинисты. М.,

Круг чтения' Календарь. М.: Изд-во политич. лит-ры, е.: ил.; Круг чтения. Литературный альманах / Международная ассоциация «Мир культуры», Фортуна-Лимитед. - [Б.м.], []. - е.: ил.

Литературная мысль. Альманах. Кн. 1 3. - Пг., - Л.,

Литературно-научный сборник. Издание кадет Владимирского киевского кадетского корпуса. Киев, -

Литературно-научный сборник учащихся (издание реалистов). Павловск,

Литературно-художественные альманахи «Ковш». Кн. первая, кн. вторая, кн. третья. Л., ; Кн. четвёртая. - М.; Л.,

Литературно-художественный альманах «Вехи Октября». М.: «Московский Рабочий»,

Литературно-художественный альманах для всех. Л.,

Литературно-художественный альманах «Охотничьи просторы». Кн. первая. Реутов: ПТП «Эра», - с.

Литературный альманах. Издание Пролеткульта. Пб.,

Литературные шушу(т)ки (литературные секреты) / ред. А. Кручёных: обложка И. Терентьева. М.,

Майский сборник. I. II. СПб., «Маяк». Литературно-художественный сборник стихотворений, рассказов и статей. Издание учеников 7-го класса гимназии Гуревича. Вып. СПб.,

Между двумя юбилеями ( ): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / сост. Н. А. Струве,

В. А. Москвин. М.: Русский путь, - с.

Мена Всех: Конструктивисты-поэты. -М.,

МетрОполь: Литературный альманах. М.: Зебра Е; Изд-во ЭКСМО-Пресс, с.

Молодость: Литературно-художественный альманах группы писателей «Молодая гвардия». Л.,

Молодые силы: Литературный сборник, издаваемый учениками старшего класса Александровского. Коммерческого] У[чилища]. № 1,Александровск,

Московский альманах. Берлин,

Московский альманах. М., (на обложке - г.).

Московский альманах. Кн. первая. М.; Л., Мысль. 1. Пг.,

На рубеже веков (Альманах «ФОРУМ »). - М.: Изд-во «Весь мир», - с.

Наши дни: Художественные альманахи / под ред. В. В. Вересаева. -№ 1. М., ; № 2. - М., ; № 3. - М.; Пг., ; Наши дни. Альманах. - № 4. - М.; Пг., []; Наши дни. Альманах / под ред. А. Ворон-ского. - № 5. - М.; Л.,

Начало: Литературно-художественный, научно-популярный и публицистический альманах. № 2 - 3. - Иваново-Вознесенск,

Начало: Стихи. М.; Л., - (Современная пролетарская литература).

Наш труд: Сборники литературы, драмы и критики. Номер первый. - Иваново-Вознесенск., ; Наш труд. Сборники литературы, драмы и критики. - Номер второй. - [Иваново-Вознесенск],

Наша жизнь. Сб. 1 -З.-М.,

Не только Бродский / М. Волкова, С. Довлатов. М.: РИК «Культура», с.

Невский Альманах на год. Изданный Е. Аладьиным. СПб., Огни. М.,

Огоньки: С.-Петербургские общеобразовательные курсы / ред.-изд. А. С. Черняев. № 1 - 3. - СПб.,

Остров: Литературно-художественный альманах. Вып. 7. - СПб.: Изд-во «Со-Ва», ,- 60 с.

Парад бессмертных: Художественно-оптимистический альманах «Крокодила», посвященный съезду писателей вообще и литературе и её последствиям в частности. Составлен по наблюдениям, первоисточникам, а также по слухам. М.,

Парнас дыбом: Литературные пародии / Э. С. Паперная, А. Г. Розен-берг, А. М. Финкель; сост., подгот. текста и вступ. статья Л. Фризмана. -М.: Худож. лит., с.

Пасхальные рассказы / сост. Д. И. Болотина. М.: Лепта Книга, е.: ил.

Петербургский альманах. Кн. первая. -Пб.; Берлин,

Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым. Некоторые статьи иллюстрированы. СПб.,

Петроград: Литературный альманах. I. Пг.; М.,

Писатели об искусстве и о себе: Сборник статей. № 1. - М.; Л.,

Под знаком комсомола: Литературный альманах. I. Пг.; М. ; Под знаком комсомола: Литературный альманах группы пролетарских писателей «Молодая гвардия». - № 2. - М.; Пг.,

Полярная звезда: Карманная книжка для любителей и любительниц чтения на й год. -М.,

Пощёчина общественному вкусу. Д. Бурлюк, Н. Бурлюк, А. Кручёных, В. Кандинский, Б. Лившиц, В. Маяковский, В. Хлебников. М., [].

Праздничная книга: Январь июль / сост. М. Фрай. - СПб.: Амфора, - е.: ил. - (Серия «ФРАМ»); Праздничная книга: Июль - январь / [сост. М. Фрай]. - СПб.: Амфора, - е.: ил. - (Серия «ФРАМ»),

Прибой: Альманах первый. Л., ; Прибой. Альманах второй. -Л., [].

Проблемы идеализма. М., [].

Пролетарий: Художественно-литературный альманах. Кн. 1. -Харьков, [].

Пролетарий: Литературно-художественный альманах. 2. Харьков., [] «Пушкинский Альманах»: Литературный вечер, посвящённый столетней годовщине выхода в свет первого сборника стихотворений А. С. Пушкина» / Русское общество друзей книги. М.,

Работаем честно. М.,

Рабочие зори: Альманах. Барнаул,

Радуга: Альманах Пушкинского Дома. Пб.,

Радуга: Литературно-художественный и политический сборник. Кн. первая. Полтава, ; Кн. 2 - 3. - Полтава,

Разные письменные материи, собранные для удовольствия любопытных читателей, Матвеем Комаровым. Изд-е первое. М.,

Рассказы строителей метро / гл. ред. А. Косарев. М., - (История метро Москвы).

Рол: Сборник первый. М., ; Сборник второй. - М., ; Сборник третий. - М.; Л.,

Сборник «День печати». Архангельск, - (Рабочая библиотечка).

Сборник к 5-летнему юбилею Рабоче-крестьянской Красной Армии, его февраля года. Архангельск, - (Рабочая библиотечка).

Сборник литературных произведений учеников 5-ой С.-Петербургской гимназии. СПб.,

Сборник товарищества «Знание» за год. Кн. третья. СПб.,

Свиток. 1 2. - М., ; 3. - М.; Л., ; № 4. - М.,

Свиток Муз: Книжка вторая. СПб., - (При Императорской Академии наук).

Северная звезда. СПб.,

Северная лира на год / изд. подгот. Т. М. Гольц и А. Л. Гришу-нин. М.: Наука, - с. - (Серия «Лит. памятники»).

Северные дни: Сборник II. М.,

Северные цветы на год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,

Северные цветы на г., собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,

Северо-Запад: Альманах 1. Л.; М., - (Современная пролетарская литература).

Сегодня: Альманах первый. М., ; Сегодня: Альманах художественной литературы, критики и искусства. II. - М.,

Серапионовы братья: Альманах первый. Пб., ; Серапионовы братья: Альманах первый. - Пб., - (Отд. рукописей РНБ. - Ф. Ед. хр. 44, 45).

Серапионовы братья: Заграничный альманах. Берлин,

Советская страна: Альманах художественной литературы и искусства народностей СССР. № 1. - М.,

Современники: Альманах художественной прозы. 1. М., ; 2. -М.,

Содружество: Литературный альманах. Л.,

СОПО: Первый сборник стихов. РСФСР, Четвёртый год первого века. М., [].

Стихи и проза: Литературный ежегодник учеников 2-го класса Первой петроградской гимназии. учебный год / под главн. ред. преподавателя русского языка А. В. Миртова. - Слободской,

Стихи о метро: Сборник литкружковцев Метростроя / ред. В. Казин. -М,

Стожары. Кн. 1 3. - Пб.,

Стык: Первый сборник стихов Московского цеха поэтов. С предисловием А. В. Луначарского и С. М. Городецкого. М.,

Трилистник, альманах первый. М.,

Турнир поэтов. 1-е изд.-М., ; 2-ое изд. -М., Удар.-М.,

Удар за ударом. Удар второй: Литературный альманах / под ред. А. Безыменского. -М.; Л.,

Ударник-локафовец: Литературно-художественный сборник о Красной Армии Саратовского отделения литературного объединения писателей Красной Армии и Флота / под ред. К. Блинова, В. Волкова, П. ТТТили-на, Е. Завистовского. Саратов,

Утренняя звезда: Литературный альманах, составленный из сочинений Дмитрия Сигова. М., Ушкуйники.-Пб.,

Фантастика. Вып. 1. - М.: «Молодая гвардия», - с. - (Серия «Фантастика. Приключения. Путешествия»).

Феникс: Сборник художественно-литературный, научный и философский. Кн. первая. М.,

Феномен, альманах на год, изданный А. Пуговишниковам и П. Соболевым. М.,

Физиология Петербурга / изд. подгот. В. И. Кулешов. М.: Наука, с.

Художественно-литературный альманах «К1евлянка». Юев,

Цех поэтов. Кн. 3. Пг.,

Шиповник: Историко-филологический сборник к летию Романа Давидовича Тименчика. М.: Водолей Publishers, - с «Шиповник»: Сборники литературы и искусства / под ред. Ф. Степу-на. № М.,

Чёт и нечет: Альманах поэзии и критики. М.,

Чукоккала: Рукописный альманах Корнея Чуковского / предисл. И. Андронникова; коммент. К Чуковского; сост., подгот. текста, примеч. Е. Чуковской. М.: Русский путь, - е.: ил.

О января / сост. Алмат Малатов. М.: ACT, - с.

Facultet. Новая литература нового поколения: Литературно-художественный сборник / предисл. В. Табака, В. Новикова. М.: Эко-навт, - с.

Wiener Slawistischer Almanach. Sbd 4. Wien, - с. - (Смирнов И. П. Диахронические трансформации литературных мотивов и жанров).

Wiener Slawistischer Almanach. Sbd 26 / 1 2. - Wien, - - Т. 1. - е.; Т. 2. - с. - (Щеглов Ю. К. Романы И. Ильфа и Е. Петрова: Спутник читателя) ЛИТЕРАТУРА1. Основной список

Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции / С. С. Аверинцев. М.: Школа «Языки русской культуры», с.

Авилова О. Пушкинская эпоха домашнего альбома / О. Авилова // Декоративное искусство СССР. - № 6. - С.

Азадовский М. Из старых альманахов: Забытые рисунки Федотова / М. Азадовский. Пг., - 37 е.: ил.

Акопов А. И. Методика типологического исследования периодических изданий (на примере специальных журналов) / А. И. Акопов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, - 96 с.

Балашова Ю. Б. Школьная журналистика Серебряного века / Ю. Б. Балашова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, - с.

Балашова Ю. Б. Эволюция и поэтика литературного альманаха как издания переходного типа / Ю. Б. Балашова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, с.

Баренбаум И. Е. Книжный Петербург. Три века истории: Очерки издательского дела и книжной торговли / И. Е. Баренбаум. СПб.: КультИн-формПресс, - с.

Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Ролан Барт; пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. статья Г. К. Косикова. М.: Изд. группа «Прогресс»; Универс, - е.: ил.

Батурова Т. К. Альманахи литераторов пушкинского круга: Религиозно-нравственные искания в поэзии и прозе: автореф. дис. . д-ра фи-лол. наук / Т. К. Батурова; ИМЛИ. М., - 44 с.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; сост. С. Г. Бочарова. М.: Искусство, - с. - (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., - с.

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. 2-е изд. - М.: Худож. лит., - с.

Белая Г. А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов / Г. А. Белая; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: «Наука», - с.

Белая Г. А. Дон-Кихоты х годов: «Перевал» и судьба его идей / Г. А. Белая. М.: Сов. писатель, - е.: ил.

Бердяев Н. Душа России / Н. Бердяев. Л.: Сказ, - 30 с.

Бердяев Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев; репринт, воспроизв. изд-я г. -М.: Изд-во МГУ, с.

Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века / П. Н. Бер-ков. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, - е.: ил.

Берков П. Н. Ведение в технику литературоведческого исследования: Источниковедение. Библиография. Разыскания / П. Н. Берков. Л.: Учпедгиз, - с.

Берков П. Н. Новая библиография русских альманахов / П. Н. Берков // Труды Ленингр. государственного библиотечного института им. Н. К. Крупской. Т. 3. - Л., - С. -

Берков П. Н. О библиографиях литературно-художественных альманахов и сборников / П. Н. Берков // Русская литература. - № 2. - С.

Берков П. Н. О людях и книгах (Из записок книголюба) / П. Н. Берков. М.: Книга, - е.: ил.

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр. 2-е изд. - М.: Добросвет, КДУ, - с.

Бухштаб Б. Я. Некрасов в стихах «Нового поэта» / Б. Я. Бухштаб // Некрасовский сборник. Вып. II / под ред. Н. Ф. Бельчакова, В. Е. Евгенье-ва-Максимова. М.; Л.: Наука, - С. 56 -

Бухштаб Б. Н. А. Некрасов: Проблемы творчества: Статьи и исследования / Б. Я. Бухштаб. Л.: Сов. писатель, - с.

Вайнштейн О. Б. Денди: мода, литература, стиль жизни / О. Б. Вайн-штейн. 2-е изд. - М.: Новое лит. обозрение, - е., ил.

Вацуро В. Э. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига -Пушкина / В. Э. Вацуро. М.: Книга, - с.

Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский; ред., вступ. статья и примеч. В. М. Жирмунского. Изд. 2-е, испр. - М.: Едито-риалУРСС, с.

Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избр. труды / В. В. Виноградов. -М.: Наука, с.

Виролайнен М. Н. Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности / М. Н. Виролайнен. СПб.: Амфора, - с.

Вулис А. В лаборатории смеха / А. 3. Вулис. М.: Худож. лит., - с.

Вулис А. 3. Советский сатирический роман х годов. Проблема взаимосвязи типа издания и жанра произведения: автореф. дис. . д-ра филол. наук / А. 3. Вулис; МГУ им. М. В. Ломоносова. М., - 31 с.

Вулис А. 3. В мире приключений: Поэтика жанра / А. 3. Вулис. М.: Сов. писатель, - с.

Гаспаров М. Л. Ритм и синтаксис: Происхождение «лесенки» Маяковского / М. Л. Гаспаров // Проблемы структурной лингвистики -М.: Наука, С.

Гаспаров М. Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики / М.Л. Гаспаров // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье / отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.: Наука, - С. -

Гаспаров М. Л. Избранные статьи / М. Л. Гаспаров; Новое лит. обозрение.-М., с.

Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика / М. Л. Гаспаров. Изд. 2-е. - М.: «Фортуна Лимитед», с.

Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов / Арнольд ван Геннеп; пер. с фр. Ю. В. Ивановой, Л. В. Покровской. М.: Наука,

Гессен С. Книгоиздатель Александр Пушкин. Литературные доходы Пушкина / С. Гессен. М.: «Захаров», - с. - (Перепеч. с изд. г.).

Гинзбург Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург; предисл. А. С. Кушнера; подгот. текста С. В. Путилова. М.: Интрада, - с.

Гирченко И. В. «Мнемозина» (Московский литературно-художественный альманах В. К. Кюхельбекера и В. Ф. Одоевского) / И. В. Гирченко // Декабристы в Москве: сб. статей / под ред. Ю. Г. Оксмана. Вып. 8. М., - С. -

Голубева О. Д. Из истории издания русских альманахов начала XX века / О. Д. Голубева // Книга. Исследования и материалы. Сб. 3. - М., С.

Голубева О. Д. В мире книжных сокровищ / О. Д. Голубева. Л.: Лениздат, - е.: ил.

Гончаров С. А. Тайна «Ивана Фёдоровича Шпоньки и его тётушки» /

С. А. Гончаров // Гоголевский сборник / под ред. С. А. Гончарова; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб.: Образование, - С. 62 -

Гончарова О. М. Ритуал и миф в тексте советской культуры ( е гг.) / О. М. Гончарова // Русский текст. - № 4. - С. 62 -

Гриц Т. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина) / Т. Гриц, В. Тренин, М. Никитин; под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. М.: Аграф, - с. - (Перепеч. с изд. г.)

Гройс Б. Утопия и обмен / Б. Гройс. М.: НЛО, - с.

Гудков Л. Россия «переходное общество»? / Л. Гудков // Гудков Л. Негативная идентичность: Статьи - годов. - М.: НЛО, «ВЦИОМ - А», - С. -

Гудков Л. Д. Заметки о культуре переходного периода / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин. Интеллигенция: Заметки о литературно-политических иллюзиях. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, - С. -

Гуковский Гр. К вопросу о русском классицизме. Состязания и переводы / Г. А. Гуковский // Поэтика: Временник отдела словесных искусств государственного института истории искусств. IV. Л.: Academia, -С.

Гюнтер X. Литература в контексте архетипов советской культуры / Ханс Гюнтер // В поисках новой идеологии: Социокультурные аспектырусского литературного процесса х годов / отв. ред. О. А. Казнина. - М.: ИМЛИ РАН, - С. -

Даркевич В. П. Народная культура Средневековья: Пародия в литературе и искусстве IX XVI вв. / В. П. Даркевич; отв. ред. С. А. Плетнёва. -Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», - с.

Дмитриев В. Г. Замаскированная литература / В. Г. Дмитриев. М.: Книга, - е.: ил.

Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры / Е. Добренко; Гуманит. агентство «Академ, проект». СПб., - с. - (Современная западная русистика).

Д<убровин> Н. «Полярная Звезда» и «Невский Альманах» ( гг.) / Н. Дубровин // Русская старина. - № 11 (ноябрь). - С. -

Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра / Е. В. Душечкина; Язык, центр филол. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, - с.

Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России х годов / Б. Ф. Егоров. Л.: Искусство, с.

Ершов Л. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа) / Л. Ф. Ершов; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушк. дом). Л.: Наука, - с.

Жирков Г. В. Эпоха Петра Великого: основание русской журналистики / Г. В. Жирков; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Роза мира, - с.

Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды / В. М. Жирмунский; отв. ред. Ю. Д. Левин, Д. С. Лихачёв; изд. подгот. Н. А. Жирмунская. Л.: Наука, - с.

Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря / А. Н. Зелинский // Контекст Литературно-теоретические исследования. М., С.

Зиновьев А. Гомо советикус / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, с.

Из протоколов литературного кружка «Современники» ( гг.) / вступ. ст. и публ. А. Ю. Галушкина // Вопросы онтологической поэтики. Потаённая литература: Исследования и материалы. - Иваново, С.

Имя сюжет - миф: Межвуз. сб. / под ред. Н. М. Герасимовой. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, - с.

Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Наука, - с.

Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Наука, - с.

Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания / отв. ред. П. А. Гринцер; ИМЛИ им. А. М. Горького РАН. М.: Наследие, - с.

История ленинградской неподцензурной литературы: е годы: сб. ст. / сост. Б. И. Иванов, Б. А. Рогинский. - СПб.: Деан, с.

Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции / С. Г. Кара-Мурза. Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, - с. - (Серия «Социально-политические технологии»).

Кашин Н. П. Альманахи двадцатых сороковых годов / Н. П. Кашин // Книга в России. Часть вторая: Девятнадцатый век. - М., - С. —

Книжное дело в России в XIX начале XX века: Сб. науч. трудов. -Вып. - СПб.: Росс. нац. б-ка, - с.

Коломийцева Е. Ю. Женские журналы в структуре отечественной периодики XVIII начала XX веков / Е. Ю. Коломийцева. - М.: Лазурь, с.

Комисаренко С. С. Культурные традиции русского общества / С. С. Комисаренко. СПб.: СПбГУП, - с.

Костомаров Н. И. Императрица Елисавета Петровна (Церковь и просвещение) / Н. И. Костомаров // Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей: В 2 кн. Кн. 2. - М.: Изд-во Эксмо, - С.

Корниенко Н. В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики / Н. В. Корниенко. М.: ИМЛИ РАН, с.

Кризис сознания: сборник работ по «философии кризиса». М.: Алгоритм, - с. - (Серия «Философский бестселлер»).

Кузьминский К. С. Художник-иллюстратор А. А. Агин: Его жизнь и творчество (С 51 иллюстрацией) / К. С. Кузьминский. М.; Пг., - С.

Лавров В. А. К понятию «советская литература» / В. А. Лавров // Вест. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2: История, языкознание, литературоведение.- Вып. 3. СПб., - С. 68 -

Левкович Я. Л. Литературные альманахи пушкинской поры: автореф. дис. . канд. пед. наук (по спец. «Библиография») / Я. Л. Левкович; Ле-нингр. гос. библиот. ин-т им. Н. К. Крупской. Л., - 18 с.

Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия / М. К. Лемке. СПб., - е.: ил.

Литературная группа «Серапионовы братья»: истоки, поиски, традиции, международный контекст: Тезисы докладов: Междуунар. конф. / Инт рус. лит. Рос. Акад. наук (Пушк. Дом). СПб., - 70 с.

Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века: - Буржуазно-либеральные и модернистские издания / отв. ред. Б. А. Бялик. - М.: Наука, - с.

Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века: - Социал-демократические и обдщедемократические издания / отв. ред. Б. А. Бялик. - М.: Наука, - с.

Лихачёв Д. С. Школа на Васильевском: кн. для учителя / Д. С. Лихачёв, Н. В. Благово, Е. Б. Белодубровский. М.: Просвещение, - е.: ил.

Лихачёв Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д. С. Лихачёв. СПб.: Алетейя, с. - (Славянская б-ка. ВЛПоШеса Б1ау1са).

Лихачёв Д. Я вспоминаю / Д. С. Лихачёв. М.: Прогресс, - с.

Лосев А. Ф. О понятии художественного канона / А. Ф. Лосев // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки: Сб. статай; АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, - С.

Лотман Ю. М. Об альманахах пушкинской поры (вместо напутствия) / Ю. М. Лотман // Декоративное искусство СССР. - № 6. - С. 28

Лотман Ю. М. Избранные статьи в трёх томах / Ю. М. Лотман. Таллинн: Александра, -

Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. с. Т. 2: Статьи по истории русской литературы XVIII - первой половины XIX века. - с.

Т. 3: Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. с.

Лотман Ю. М. Пушкин / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПБ, с.

Лотман Ю. М. Карамзин / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПБ, с.

Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПБ, - с.

Магуайр Р. Красная новь. Советская литература в х гг. / Роберт Магуайр; пер. с англ. М. А. Шерешевской. СПб.: Академ, проект, с. (Современная западная русистика).

Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешнее расширение человека / Маршалл Маклюэн; пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. 3-е изд. - М.: Кучково поле, - с.

Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / Маршалл Маклюэн; пер. А. Юдина. Киев: Ника-Центр, с. (Серия «Сдвиг парадигмы»).

Мануйлов В. А. Пушкин и наша современность. Приложение: речь Н. С. Тихонова о Пушкине / В. А. Мануйлов. Л.: Изд-е «Пушкинского общества», - 48 с.

Маргинальное искусство / ред. А. С. Мигунов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, - е., ил.

Массмедиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / ф-т журн. С.-Петерб. гос. ун-та; под общ. ред. М. А. Шишкиной; науч. ред. Б. Я. Мясонжников. СПб.: Роза мира, - с.

Мельгунов Б. В. Некрасов-журналист (Малоизученные аспекты проблемы): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Б. В. Мельгунов; РАН; Ин-т рус. лит.-СПб.,

Минц 3. Г. «Новые романтики» (К проблеме русского пресимволиз-ма) / 3. Г. Минц // Тыняновский сборник: Третьи тыняновские чтения. -Рига,

Минц 3. Г. Поэтика русского символизма / 3. Г. Минц. СПб.: Искусство - СПБ, - с.

Многообразие стилей советской литературы: Вопросы типологии. -М.,

Мода в книжной культуре: границы дозволенного: сб. науч. статей /

ФГОУ ВПО «Челяб. гос. акад. культуры и искусств»; науч. ред., сост. В. Я. Аскарова. Челябинск, - с.

Молок Ю. Пушкин в году: Материалы и исследования по иконографии / Ю. Молок. М.: Новое лит. обозрение, - е.: ил.

Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Абраам Моль; пре-дисл. Б. В. Бирюкова. 3-е изд. - М.: Изд-во ЛКИ, - с.

Монтаж: Литература, искусство, театр, кино: сб. статей. / АН СССР, Совет по истор. мир. культ.; [сост. М. Б. Ямпольский]; отв. ред. Б. В. Рау-шенбах. М.: Наука, - с.

Муравьёва И. А. Век модерна: Панорама столичной жизни / И. А. Муравьёва. СПб.: Изд-во «Пушкинского фонда», - Т. 1. е.: ил.

Т. 2. е.: ил. - (Серия «Былой Петербург»).

Мущенко Е. Г. Поэтика сказа / Е. Г. Мущенко, В. П. Скобелев, Л. Е. Кройчик. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, - с.

Мышковская Л. Литературные проблемы пушкинской поры / Л. М. Мышковская. М.: Сов. лит-ра, - с.

Н. С. Соловьёв Н. В.. Альманах на Западе и у нас / Н. В. Соловьёв // Антиквар: Библиогр. листок. Апрель г. - № 1. - СПб., - С. 41

Ново-Басманная, 19 / вступ. статья Г. Анджапаридзе, сост. Н. Богомолова. М.: Худож. лит., - с.

Новые безделки: Сб. статей к летию В. Э. Вацуро. М.: НЛО, с.

Орлицкий Ю. Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности / Ю. Б. Орлицкий. М.: РГГУ, - с.

Орлов В. Н. Николай Полевой литератор тридцатых годов / В. Н. Орлов // Николай Полевой: Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов / ред., вступ. ст. и коммент. Вл. Орлова. Л., С.

Ортега-и-Гасет X. Запах культуры: пер. с исп. / Хосе Ортега-и-Гаеет. М.: Алгоритм, Эксмо, - с. - (Философский бестселлер).

Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / под ред. В. П. Григорьева. М.: Наука, - с.

Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей / отв. ред. В. П. Григорьев; РАН. М.: Изд-во «Наследие», с.

Очерки по истории русской журналистики и критики: в 2 т. Т. I: XVIII век и первая половина XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ, - с.

Паперный В. Культура «Два» / В. Паперный. М.: НЛО, - е.: ил.

Переходные эпохи в социальном измерении: история и современность / отв. ред. В. Л. Мальков; Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, с.

Периодическая печать российской эмиграции. сб. статей / под ред. Ю. А. Полякова и О. В. Будницкого; Ин-т рос. истории РАН. -М.,

Перхин В. В. Русская литературная критика х годов: Критика и общественное сознание эпохи / В. В. Перхин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, с.

Петина Л. Русский альманах начала XIX века как тип текста / Л. Пе-тина // Сборник студенческих работ (Краткие сообщения): Литературоведение, лингвистика. Тарту, - С. 20 -

Пирожкова Т. Ф. Славянофильская журналистика / Т. Ф. Пирожкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, - с.

Пономарёв С. Русские альманахи / С. И. Пономарёв // Художественно-литературный альманах «Юевлянка». Юев, - С.

Пономарёва Е. А. Детские альманахи пушкинского времени. Проблематика и поэтика: атореф. дис. . канд. филол. наук / Е. А. Пономарёва; Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. М., - 16 с.

Потебня А. А. Поэзия. Проза. Сгущение мысли / А. А. Потебня // По-тебня А. А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, - с.

Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность / Монро Прайс; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; Ф-т журн. М: Изд-во Моск. ун-та, с.

Прохорова И. Е. Альманах как социокультурный тип периодики / И. Е. Прохорова // Журналистика на рубеже тысячелетий: Материалы меж-дунар. науч. конф. Ростов-на-Дону: Донской издат. дом, - С. 35

Пушкин плюс.: Незаконченные произведения А. С. Пушкина в продолжениях творческих читателей XIX XX вв. / сост., публ., коммент., послесл., библиогр. Е. В. Абрамовских. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, с.

Рак В. Д. Русские литературные сборники и периодические издания второй половины XVIII века (Иностранные источники, состав, техника компиляции) / В. Д. Рак. СПб.: Академ, проект, - с.

Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи / А. И. Рейтблат. М.: Новое лит. обозрение, - с.

Розанов И. Литературные репутации: Работы разных лет / И. Н. Розанов. М.: Сов. писатель, с.

Савельева О. О. Социальный феномен гламура в медийной рекламе / О. О. Савельева // Диалог культур и партнёрство цивилизаций: VIII Международные Лихачёвские научные чтения. СПб.: Изд-во СПбГУП, С.

Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский: Мыслитель. Писатель. Т. в 2 ч. Ч. 1 / П. Н. Сакулин. - М., с.

Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории. гг. / ред. С. Ю. Румянцев, А. П. Шульпин; Гос. ин-т искусствознания. - СПб.: «Дмитрий Буланин», - с.

Сапожков С. «Пятницы» К. К. Случевского (по новым материалам) / С. Сапожков // Новое литературное обозрение. - № - С.

Сергеев Е. Несколько застарелых вопросов / Е. Сергеев // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / сост. Е. А. Добренко. М.,

Сиберт Ф. Четыре теории прессы / Фред С. Сиберт, У. Шрамм, Т. Пи-терсон; Нац. ин-т прессы. М.: Изд-во «Вагриус», - с.

Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры ( г.) / А. М. Скабичевский. - СПб., - с.

Скатов Н. Н. Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки / Н. Н. Скатов. М.: Сов. Россия, - с.

Скорынин С. JI. К вопросу об изучении маргинальное™ / С. Л. Ско-рынин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. - - № 1 (7).-С.

СМИ в меняющейся России: Коллективная монография / под ред. проф. Е. Л. Вартановой; науч. ред. И. Д. Фомичёва. М.: Аспект Пресс, с.

Смирнов В. Б. О типологии и морфологии русского литературнохудожественного журнала / В. Б. Смирнов // Былое и мы. Журналистика и литература в пространстве культуры: в 2-х ч. Ч. 1. - Воронеж: Ф-т журн. ВГУ, С.

Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И. П. Смирнов; АН СССР; Ин-т рус. лит. М.: Наука, - с.

Смирнов И. П. Два типа рекуррентности: поэзия vs. проза / И. П. Смирнов // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. - - С. -

Смирнов И. П. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И. П. Смирнов. М.: Новое лит. обозрение, с.

Смирнов И. П. Порождение интертекста. (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. JL Пастернака) / И. П. Смирнов; Язык, центр филол. ф-та С.-Петербург, гос. ун-та. 2-е изд. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, - с.

Смирнов И. П. Мегаистория: К исторической типологии культуры / И. П. Смирнов. М.: «Аграф», - с.

Смирнов-Сокольский Ник. Рассказы о книгах / Н. П. Смирнов-Сокольский. М.: Изд-во Всесоюз. книж. палаты, - е.: ил.

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин; пер. с англ., вступ. статья и коммент. В. В. Сапова. М.: Астрель, е.: ил. - (Серия «Социальная мысль России»).

Социально-экономические процессы переходного периода / под ред. А. Н. Швецова; РАН; Ин-т системного анализа. М.: Эдиториал УРСС, с.

Судьбы русского реализма начала XX века: Сб. статей / под ред. К. Д.

Муратовой. Д.: Наука, - с.

Тарановский К. О поэзии и поэтике / К. Тарановкий; сост. М. Л. Гас-паров. М.: Языки русской культуры, - с. - (Studia poética).

Типология периодических изданий / отв. ред. Е. А. Корнилов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, - с.

Томашевский Б. В. Стих и ритм. Методологические замечания / Б. В. Томашевский / Б. В. Томашевский // Поэтика. Временник отдела слов, иск-в гос. ин-та истор. иск-в. IV. Л.: Academia, - С. 20 -

Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: Избр. труды / В. Н. Топоров. СПб.: «Искусство - СПБ», - с.

Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. / Элвин Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА, - с. - (Philosophy).

Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. / Элвин Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА, - с.

Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники / Ю. Н. Тынянов. М.: Наука, с.

Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов; отв. ред. В. А. Каверин и А. С. Мясников; изд. подгот. Е. А. Тодес, А. П. Чудаков, М. О. Чудакова. М.: Наука, - с.

Тэрнер В. Символ и ритуал: пер. с англ. / Виктор Тэрнер. М.: Наука, - с. - (Серия «Исследования по фольклору и мифологии Востока»).

Успенский Б. А. Семиотика искусства / Б. А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», - е., ил.

Фарыно Е. О пределах этимологизации и мифологизации в литературном тексте / Ежи Фарыно // Русский текст. - № 3. - 7 -

Фельдман Д. М. Салон-предприятие: писательское объединение и кооперативное издательство «Никитинские субботники» в контексте литературного процесса х годов / Д. М. Фельдман. - М.: Алгоритм, с.

Фрезинский Б. Судьбы Серапионов: Портреты и сюжеты / Б. Фрезин-ский. СПб.: Академ, проект, - е.: ил.

Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни / Зигмунд Фрейд; пер. с нем. // Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. 2-е изд. - Минск: «Попурри», С.

Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Йохан Хёйзенга; пер. с нидерл. В. В. Ошиса; общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризяна. М.: Изд. группа «Прогресс»; «Прогресс-Академия», с.

Хренов Н. А. «Человек играющий» в русской культуре / Н. А. Хренов. СПб.: Алетейя, - с.

Цензура в России в конце XIX начале XX века: Сб. воспоминаний / сост., вступ. статья, примеч. и указ. Н. Г. Патрушевой: РНБ. - СПб.: «Дмитрий Буланин», - с.

Цензурный режим переходных эпох: К летию со дня рождения председателя Комитета цензуры иностранной Ф. И. Тютчева: Материалы Всерос. науч. конф. / С.-Петерб. гос. ун-т; под ред. Г. В. Жиркова. СПб., с.

Черных В. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. Ч. I ( ) / В. Черных; РАН, Ин-т славяноведения и балканистики. - М.: Эдиториал УРСС, - с.

Чегодаева М. А. Социалистический реализм мифы и реальность /

M. A. Чегодаева. M.: Захаров, - с.

Чудакова M. О. Судьба «самоотчёта-исповеди» в литературе советского времени (е конец х годов) / М. О. Чудакова // Поэтика. История литературы. Лингвистика. Сб. к летию Вячеслава Всеволодовича Иванова. М.: ОГИ, - С. -

Шерих Д. Ю. Голос родного города: Очерк истории газеты «Санкт-Петербургские ведомости» / Д. Ю. Шерих; под общ. ред. О. С. Кузина. -СПб.: Лениздат, е.: ил. - (Серия «Петербургская коллекция»).

Шеффер Ж.-М. Что такое литературный жанр? / Жан-Мари Шеффер; пер. с фр.; послесл. С. Н. Зенкина. М.: Едиториал УРСС, с.

Шкловский В. Б. Гамбургский счёт: статьи воспоминания - эссе ( - ) / В. Б. Шкловский; сост. А. Ю. Галушкина и А. П. Чудакова; предисл. А. П. Чудакова; коммент. и подгот. текста А. Ю. Галушкина. -М.: Сов. писатель, - с.

Эйхенбаум Б. М. О литературе: работы разных лет / Б. М. Эйхенбаум; сост.: О. Б. Эйхенбаум, Е. А. Тоддес; вступ. ст.: М. О. Чудакова, Е. А. Тод-дес; коммент.: Е. А. Тоддес, М. О. Чудакова, А. П. Чудаков. М.: Сов. писатель, - е.: ил.

Эльсберг Я. Вопросы теории сатиры / Я. Е. Эльсберг. М.: Сов. писатель, - с.

Эткинд Е. Г. Там, внутри: О русской поэзии XX века / Е. Г. Эткинд. -СПб.: Максима, с.

XX век. Двадцатые годы: Из истории международных связей русской литературы / отв. ред. Г. А. Тиме; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) РАН. СПб.: Наука, - с.

Clark С. The Soviet Novel. History as Ritual. Chicago; London,

Cultural Mythologies of Russian Modernism: From the Golden Age to the Silver Age. Slavic Studies XV. California,

Drawicz A. Wolna literature: Proba wydania niezaleznego almanachu «Mietropol» // Histórica literatury rosyiskei XX wietu. Warszawa,

Литературные тексты, публицистика, критика, мемуаристика, непериодические сборники

Аксёнов В. Скажи изюм! / В. Аксёнов. Рига: «ИнфрА», «Новая литература», - с.

Аксёнов В. Таинственная страсть (роман о шестидесятниках) / В. Аксёнов. М.: Изд-во «Семь дней», «Эстеопона», - с.

Антология русского палиндрома, комбинаторной и рукописной поэзии / сост. и коммент. Г. Лукомникова и С. Федина. М.: «Гелиос АРВ», - с.

Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР: е: В 3 т. / под общ. ред. В. В. Игрунова; сост. М. Ш. Барбакадзе. -М.: Междунар. ин-т гуманитарно-политич. исслед.,

Т. 1. Кн. 1: до г е.: ил. Т. 1. Кн. 2: до г. е.: ил. Т. 2: гг. - е.: ил. Т. 3: после г. е.: ил.

Аронсон М. Литературные кружки и салоны / М. Аронсон, С. Рейсер. СПб.: Академ, проект, - с. - (Перепеч. с изд. г.)

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. В 13 т. / В. Г. Белинский; гл. ред. Н. Ф. Бельчиков; Ин-т рус. лит. М.: Изд-во АН СССР, -

Т. е.: ил. Т. е.: ил. Т е.: ил.

Белый А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания: В 3-х кн. Кн. 1) / А. Белый; вступ. статья, подгот. текста, коммент. А. В. Лаврова. М.: Худож. лит., е.: ил. - (Серия «Лит. мемуары»).

Белый А. Начала века. (Воспоминания: В 3-х кн. Кн. 2) / А. Белый; подгот. текста, коммент. А. В. Лаврова. М.: Худож. лит., - е.: ил. - (Серия «Лит. мемуары»).