в каком онлайн казино реально выиграть пикабу / Игровые автоматы. А вдруг вы не знали? | Пикабу

В Каком Онлайн Казино Реально Выиграть Пикабу

в каком онлайн казино реально выиграть пикабу

Можно ли выиграть в казино? Казино, Игры, Нейронные сети, Яндекс Дзен, Деньги, Рулетка

В жизни многих людей происходит взаимодействие с казино. Кто-то посещает их для получения удовольствия и развлечения, кто-то просто пытается получить дополнительный доход, а другие искренне верят в то, что могут выиграть в казино. Но можно ли на самом деле выиграть деньги в казино? Давайте разберемся в этом вопросе более подробно.

Разнообразие игр, предлагаемых казино, по-настоящему впечатляет. В казино можно поиграть в рулетку, покер, блэкджек, баккара, кости и многие другие игры. Некоторые из них являются играми удачи, в которых результат игры полностью зависит от случайных факторов, таких как рулетка или кости. Другие же игры, такие как покер и блэкджек, основываются на комбинациях карт и тонкой стратегии игры.

Вероятность выигрыша в казино зависит от каждой конкретной игры и от правил, связанных с этой игрой. Как правило, казино имеет четкое математическое преимущество над игроками. Это означает, что в долгосрочной перспективе казино всегда будет выигрывать. Для понимания этого просто посмотрите на отношение выигрышей и проигрышей в любой игре в казино. Выигрыши всегда меньше, чем сумма, потерянная игроками в этих играх.

Некоторые люди рассчитывают выиграть в казино, используя тактики и стратегии, основанные на математических расчетах. Однако, важно понимать, что такие стратегии не обеспечивают гарантированной победы. Они могут увеличить вероятность выигрыша, но в долгосрочной перспективе, казино все равно выиграет. В конце концов, стратегии и тактики не могут устранить математическое преимущество, которое имеет любое казино.

Есть ли возможность получить доход, играя в казино? Состоятельный доход от казино возможен только в случае, если вы являетесь профессиональным игроком в покер или блэкджек и у вас есть навыки, которые обеспечивают постоянные выигрыши в этих играх. В этом случае вы используете казино как бизнес для заработка денег, а не просто как источник развлечения.

Если же вы являетесь обычным казуалиским игроком, то лучше считать казино только источником развлечения, а не получения дохода. Помните, что в казино всегда есть риск потери депозита. Если вы все еще решаете поиграть в казино, рекомендую установить лимиты на время и сумму ставок. Это поможет предотвратить излишние траты и поможет сохранить равновесие между развлечением и риском потери сбережений. Кроме того, следует всегда помнить о том, что в казино нужно играть только на ту сумму, которую вы можете позволить себе проиграть без каких-либо негативных последствий.

Таким образом, ответ на вопрос, можно ли выиграть в казино, будет зависеть от того, какой результат вы называете выигрышем. В казино можно выиграть деньги, но только если вы являетесь профессиональным игроком в покер или блэкджек и у вас есть высокий уровень мастерства в этих играх. Для большинства людей же, казино служит лишь источником развлечения и дополнительной возможностью потратить время и деньги.

Изображение сгенерировано нейросетью @kandinsky21_bot

Читайте интересные статьи на Дзене

Я начал играть в онлайн-казино в конце декабря  года.

Аноним

связался с казино и пожалел

Мы с приятелем обсуждали, как увеличить доходы. Он рассказал, что время от времени играет в онлайн-казино и у него получается зарабатывать на этом. Друг знал, что мой отец в свое время страдал игроманией: мы с семьей даже переехали из городской квартиры в село, где у нашей прабабушки был старый дом. Поэтому мой товарищ считал, что я знаю, к чему это может привести, и не втянусь сам.

Он ошибся: из-за азартных игр я остался без семьи и с долгами почти в два миллиона рублей. Расскажу, как это произошло. Но начну с того, как устроены онлайн-казино и как они зарабатывают.

Как устроены онлайн-казино

В России онлайн-казино запрещены, поэтому интернет-провайдеры постоянно блокируют их домены. Но владельцы таких ресурсов легко обходят блокировки, создавая так называемые «зеркала» — сайты-клоны с другими адресами. Эти зеркала тоже блокируют, но почти тут же появляются новые — и так до бесконечности. Поэтому онлайн-казино в России чувствуют себя прекрасно.

Казино — это площадка с играми, что-то вроде клуба. Сами игры казино не принадлежат: их создают разработчики в ИТ-компаниях, а казино как бы арендует программу и только управляет размером ставки. Производители таких программ конкурируют между собой и стремятся привлечь как можно больше игроков: например, ярким дизайном и приятной музыкой.

Самый популярный вид азартных игр в интернете — слоты. Это электронный аналог игровых автоматов. Делаешь ставку, жмешь кнопку, крутятся виртуальные барабаны с картинками или символами. Если после остановки выпала определенная комбинация — ты что-то выиграл. Каждый такой запуск называется спином.

Диапазоны ставок в разных слотах отличаются. Обычно они колеблются от 5 рублей до 10 тысяч. Иногда размер ставки может достигать 50 тысяч рублей.

Так выглядит слот-игра Divine Fortune: пять барабанов, на каждом символы разной стоимости, картинки или буквы

Красочный дизайн привлекает больше игроков, и производители это используют

Кроме игры по принципу «сделал ставку — покрутил барабаны», бывают и бонусные игры, или просто «бонуски». Они начинаются, когда выпадают три символа с надписью Scatter, Free Spins или Bonus. Бонуски выпадают редко, но в них можно выиграть сумму, которая превышает ставку в 30—50 раз, а то и выше. Для сравнения: в обычной игре можно выиграть максимум в 10 раз больше.

В некоторых слотах можно выиграть джекпот. В каких-то играх он копится постепенно, но чаще это просто фиксированная крупная сумма. Естественно, шанс забрать джекпот минимален.

Чтобы поиграть, нужно зарегистрироваться на сайте и пополнить игровой счет — депозит. Вывести выигрыш можно на карту, но придется пройти верификацию личности: прикрепить сканы паспорта и банковской карты, с которой внес депозит.

В каждом казино деньги выводят с разной скоростью. Например, на одном из сайтов, где я играл, перевод приходил не раньше, чем через сутки. Уверен, что это придумано специально: азартные люди не любят долго ждать и уже через несколько минут после заявки на вывод могут отменить ее и снова сесть за игру. Сложнее всего не выиграть, а остановиться и не спустить все.

Слоты работают на генераторе случайных чисел, который определяет шанс и сумму выигрыша. Он рассчитывает результат мгновенно. Но игроку показывают целое представление, в конце которого якобы подсчитывается его выигрыш.

У каждого слота есть RTP — return to player, процент возврата игрокам. Размер RTP можно узнать в справочном разделе игры. Обычно пишут, что RTP составляет 95—96%. Но даже это не значит, что каждый участник получит обратно большую часть своих денег: смысл в том, что игра отдает эту долю из общей кассы случайным игрокам. Казино оставляет себе только 4—5% от всех денег — если это так, то и 4% немало, учитывая, какие суммы люди ежедневно оставляют в автоматах. К тому же азартный игрок тут же вновь приносит выигранные деньги обратно в казино — по себе знаю.

Если человек сорвал куш в конкретном слоте, выигрывать в нем какое-то время не получится. Мой знакомый игрок в завязке думает, что существует режим RTP: пока ты в нем, слот не принесет существенных денег, а чтобы выйти из этого режима, нужно сделать ставок на сумму больше, чем ты выиграл. То есть дать заработать казино. Допустим, получил  тысяч, затем проиграл  тысяч — и только потом сможешь выиграть снова. В целом ты будешь в минусе, а казино — в плюсе.

Но как на самом деле работает эта система, никто из игроков не знает, а казино и провайдеры свои алгоритмы не афишируют. Возможно, режим RTP — это всего лишь догадка моего знакомого, но она хорошо объясняет, почему не получается выигрывать после того, как ты заработал на слоте.

В слоте Bonnie & Clyde мне выпала бонусная игра, и я сразу закрыл окно, а когда вернулся, появилось сообщение о начислении выигрыша. По ссылке можно посмотреть, как именно ты выиграл эти деньги, — то есть система заранее знала размер суммы

Часто кажется, что вот еще чуть-чуть — и выпадет бонусная игра или джекпот. Например, нередко падают два скаттера из трех или выпадают, но не складываются в линию одинаковые символы

Загрузочный экран с предупреждением, что максимальная ставка в игре ограничена до  ₽. В других казино максимальный размер ставки в этой же игре составляет  ₽

Сейчас мне 30 лет. Я живу в Ижевске, работаю в сфере маркетинга. В  году я зарабатывал около 50 тысяч рублей в месяц, вел финансовый учет. У нас с женой была своя квартира. Мы ждали ребенка. Я никогда не считал себя азартным человеком и не представлял, что создам себе такие проблемы.

Играть я начал просто ради забавы — вдруг смогу что-то выиграть, как мой приятель? Зарегистрировался на одном из сайтов, внес депозит в 5 тысяч рублей. Поиграл на ставке 20 рублей. Уже через полчаса на счете у меня было 7 тысяч. Мне понравилось, и я решил продолжить.

Первые недели профит был неплохой. Несколько раз я превращал 4—5 тысяч в 20—30 тысяч. Постепенно я начал вносить более крупные суммы на депозиты и играть на больших ставках. Так и втянулся.

Вначале жена не знала, что я начал играть, но потом я рассказал ей. Пока слоты приносили деньги, она была не против. Мы договорились: сумму проигрыша я не озвучиваю, но сообщаю, сколько денег вывел на карту.

Как-то раз я поехал выбирать жене подарки на Новый год, на карте было около 60 тысяч рублей. Я тогда поймал себя на мысли, что чувствую гордость оттого, что у меня больше денег, чем обычно. Оставшуюся после покупок сумму я хотел вложить в собственный сайт, но случиться этому было не суждено: деньги я проиграл.

Постепенно игра начала меня затягивать, я стал тратить на слоты все больше времени. Если в конце декабря я играл по 30—40 минут в день, то в феврале — уже по несколько часов: с самого утра шел на кухню и, пока супруга спала, запускал спины. Помню, как-то мы с женой были на лавстори-фотосессии, и я в перерывах играл со смартфона.

Чем дальше, тем крупнее были ставки и суммы проигрыша. В феврале я превратил 15 тысяч рублей в  тысяч, поставил деньги на вывод, а потом подумал: почему бы не продолжить? Отменил заявку, поиграл снова на высоких ставках — и все потерял.

Если у меня были деньги, я сразу пополнял счет, надеясь возместить потери, и играл дальше. Но если ты только что играл по-крупному, на небольших ставках уже неинтересно, поэтому я поднимал все до максимума и, конечно же, оставался ни с чем.

Иногда из-за таких провалов у меня было ужасное настроение, я не улыбался, даже когда жена пыталась меня подбодрить. Ее это расстраивало, она предлагала закончить с игрой. Я не слушал.

Как-то мне пришла мысль попросить у знакомого денег, чтобы выиграть в казино, а потом вернуть с процентами. Я рассказал ему, что могу зарабатывать на слотах, и он согласился быть моим «инвестором». Сначала одолжил мне 30 тысяч, я пообещал вернуть 40 тысяч. Деньги я проиграл, но отдал с другого выигрыша. Я брал у него еще дважды, в последний раз —  тысяч. Из них я сначала сделал 1,1 млн рублей, а потом все слил. Я до сих пор должен этому человеку  тысяч рублей.

Однажды я предложил родственнику, которому тоже был должен, привлечь инвестора: думал, что выиграю денег и все заработают. Родственник согласился обсудить это, но потенциальный инвестор отказался участвовать в затее

Чтобы отыграться, я брал кредиты. Первый взял в начале марта  года: занял в банке 60 тысяч, отыграл гораздо больше и через несколько дней погасил долг. Оставшееся спустил в течение недели. Почти сразу решил взять еще один кредит. На этот раз мне одобрили  тысяч. Эту сумму я проиграл за несколько минут.

Отец как-то сказал, что подарит нам 50 тысяч на рождение ребенка. Я попросил дать их заранее. Он согласился. Деньги остались в казино.

В середине весны я понял, что кредитов мне больше не дадут, и начал брать в долг у знакомых. Сперва занял у приятеля 30 тысяч — и проиграл. Друзей у меня мало, никто из них не зарабатывал больше меня, поэтому я решил обратиться за помощью к клиентам. У одного попросил  тысяч и обещал вернуть через неделю  тысяч. Я не рассчитался с этим человеком до сих пор. Недавно он рассказал мне, что тогда сам влез в долги, чтобы помочь мне.

Людям, у которых я занимал, я называл разные причины, по которым мне нужны были деньги: на ребенка, на лечение жены от последствий тяжелых родов, на погашение долгов и кредитов. По большей части это была ложь, и поначалу было стыдно, но потом я привык и просто перестал думать об этом. Однажды я занял у малознакомых людей, придумав очередную причину. Когда потом они узнали, зачем мне на самом деле нужны были деньги, то чуть не подали в суд. К счастью, удалось договориться, и я рассчитался с ними через пару месяцев.

В мае  года супруга поставила ультиматум: «Кончай играть, иначе я не буду с тобой жить». На словах я согласился, но втайне игру продолжил. В тот момент у нас уже был двухмесячный ребенок.

В начале лета  года я выиграл и вывел чуть больше  тысяч рублей. Я рассчитался со всеми долгами, и у меня осталось еще около  тысяч. Расчеты показывали, что я полностью отыгрался и даже оказался в небольшом плюсе. Следовало остановиться, и я действительно хотел это сделать. Но меня хватило ненадолго: уже на следующий день я проиграл все, а потом снова залез в долги.

Я начал постоянно думать о том, как отыграться, и стал раздражительным. Меня бесила любая мелочь вроде пролитого супа. А ведь раньше я гордился способностью держать себя в руках и не обращать внимания на мелкие неприятности. Даже во время прогулок с женой и ребенком я был погружен в свои невеселые мысли. Это жутко выматывало.

Постепенно изменилось мое отношение к деньгам. Когда выигрываешь крупные суммы, мелкие уже не так интересны. Из-за этого начинаешь сильно рисковать: например, ставить по  рублей, имея всего 10 тысяч, хотя этого хватит только на 20 ставок.

Много раз я собирался вывести деньги, но отменял заявку на выплату, чтобы продолжить игру. Такая несдержанность вошла в привычку и в других сферах жизни: я начал есть столько сладкого, сколько раньше себе не позволял, перестал обдумывать решения и стал легко поддаваться самым разным искушениям. По сути, я начал деградировать.

В конце июня  года, после очередного проигрыша, я решил заложить квартиру. Тогда мы с женой жили у ее родителей: так было легче ухаживать за ребенком. Под залог квартиры я получил в банке  тысяч и проиграл их за час. Я вспомнил, что в начале весны жена сказала: «Я не хочу, чтобы ты стал одним из тех, которые закладывают квартиры». Тогда эти слова меня обидели, но в итоге все так и получилось.

К середине лета  года я был должен в сумме около  тысяч рублей. Но даже когда в кошельке оставалось  рублей,  я закидывал в казино. Несколько раз денег не хватало даже на проезд и еду. Примерно тогда же у меня появились проблемы со сном: тяжелые мысли не давали уснуть.

В то время я снимал место в офисе, который принадлежал моему первому работодателю. Кроме меня, там было еще несколько арендаторов, и один из них заметил, что я сижу на сайте казино. Он рассказал, что тоже раньше этим увлекался, но жизнь ухудшилась до такой степени, что он проиграл семизначную сумму и растерял всех друзей, только жена осталась с ним. Он посоветовал мне бросить, но я его не послушал. Тогда я все еще лелеял надежду отыграться и даже заработать.

В конце лета  года о моей ситуации случайно узнали родители. Отец был в ярости, но пообещал помочь. Долгов у меня было уже на 2,7 млн рублей. Родители предложили продать квартиру, чтобы рассчитаться с большей частью долгов. Вначале мне эта идея не понравилась, но потом я понял, что других вариантов нет, и согласился. Отец дал полмиллиона, чтобы закрыть кредит, который я брал под залог квартиры. После этого мое жилье можно было продать. К счастью, мне хватило ума не проиграть эти  тысяч, и кредит я закрыл.

2,7 млн ₽
я был должен в конце лета  года

В сентябре я снова решил заложить квартиру, на этот раз банк дал  тысяч. Думаю, и так ясно, что стало с этими деньгами. Жене я опять ничего не сказал.

В том же месяце я выставил квартиру на продажу за 1,65 млн рублей. Она была в залоге, поэтому покупать ее никто не спешил. В итоге я решил продать ее по хитрой схеме: всего за 1,2 млн, но мне дали аванс в  тысяч, чтобы вывести недвижимость из-под залога. После продажи я получил еще  тысяч.

Я по-честному намеревался погасить долги, но не вытерпел и решил сыграть. Попросил помощи у друга: сидя рядом, он должен был контролировать меня и не позволять играть по-крупному. Мне удалось увеличить первоначальную сумму до 1,5 млн рублей, но мы допустили ошибку: не вывели деньги сразу. Друг ушел, а я через час решил продолжить и все проиграл. Это был уже второй раз, когда я слил 1,5 млн.

Касса одного из казино. Минимальная сумма для пополнения —  рублей, максимальная —  тысяч. Внести  тысяч можно только за четыре транзакции

К середине осени все стало совсем плохо. Я попросил  тысяч в долг у жены, чтобы заплатить еще одному кредитору, который собирался подавать в суд. Но вместо того чтобы расплатиться, положил эти деньги на депозит в казино. Жена об этом не знала. Как-то в ноябре я попросил у нее еще 20 тысяч на погашение кредита, но тоже проиграл их. Через две недели супруге написали из службы взыскания о том, что я должник. Она подала на развод. Я съехал почти сразу и поселился в квартире бабушки, у которой живу до сих пор.

Игра в казино — ошибка номер один в моей жизни, а то, что я был нечестным с женой, — ошибка номер два. Я хотел уберечь ее от беспокойства, но все же мне следовало рассказать ей всю правду. Скорее всего, мы бы не развелись, будь я с ней честен.

Что я понял об азартных играх

В статье Т⁠—⁠Ж об устройстве казино говорится, что казино — честный бизнес. Я не согласен. Честный бизнес основан на справедливом обмене: человек заплатил деньги и получил равный по ценности товар или услугу. В казино этого нет: тут ты либо проиграл, либо выиграл, да еще и за чужой счет.

Один друг объяснил мне, что на длинном временном промежутке ты не выиграешь больше той суммы, которую тратишь на ставки. Вначале это кажется бредом: можно ведь 10 тысяч превратить в  тысяч за один день. Но если посмотреть на ситуацию за полгода, то можно обнаружить, что на самом деле ты давно в минусе.

Я считаю, что игорная деятельность вредит обществу, превращая нормальных людей в патологических лжецов, которые теряют деньги, имущество, семью и друзей. Человек действительно сам жмет на кнопку, его никто не заставляет, он сам отвечает за последствия своих действий. Однако при этом казино создает все условия для того, чтобы он продолжал нажимать на эту кнопку.

Страница, которая предупреждает игроков о возможных последствиях. Такая есть в каждом онлайн-казино, но на азартных пользователей эти предупреждения не действуют

Игромания официально признана болезнью — лудоманией, — которую относят к психическим расстройствам. Человека, который играет и не может остановиться, называют лудоманом. Основной симптом лудомании в том, что игрок не может сдержать себя, когда это нужно, остановиться и перестать играть. Психотерапевты считают ее разновидностью саморазрушающего поведения.

Я много раз давал себе зарок не играть на последние деньги, но достаточно было один раз не сдержаться и найти себе оправдание, а потом продолжить, чтобы это вошло в привычку. Никакие обещания не помогали: я их просто не сдерживал. Постепенно я стал тем, на кого невозможно положиться.

Эта история еще не закончилась: я так и не справился с зависимостью до конца. Время от времени пытаюсь отыграться. Недавно выиграл около  тысяч рублей и отдал часть долгов, но потом залез в них снова, причем еще глубже. Сейчас я должен в общей сложности 1,8 млн рублей. Из них около  тысяч — микрофинансовым организациям. Во время последнего срыва я набрал онлайн-займов на  тысяч, и этот долг растет примерно на тысячу рублей в день.

1,8 млн ₽
общая сумма моих долгов в  году

У меня получается делать перерывы по несколько недель, но я не уверен, что брошу насовсем, пока не погашу все долги. Зависимость тут ни при чем: мне просто жалко проигранных денег.

Что делать, если ваш близкий человек подсел на игру

Александр Звягин

психиатр-нарколог

Это очень тяжело, но вам надо постараться исключить любые финансовые отношения с близким человеком, который страдает лудоманией. Поддерживайте морально, но не финансово. Любое общение приветствуется, кроме ведения совместного хозяйства и денежных отношений. Не советую помогать с трудоустройством, особенно если на новой работе ваш родственник будет иметь доступ к чужим деньгам.

Не давайте в долг друзьям или родственникам сумму больше той, с которой вы готовы расстаться и не испортить отношения. При этом неважно, лудоман тот, кто просит в долг, или нет.

Не верьте обещаниям, если человек не учится на своих ошибках. Если игрок минимум дважды ушел в минус, значит, он уже попал в зависимость, ведь он теряет деньги, но почему-то продолжает играть. В первый раз проигрыш мог быть ошибкой, на которой человек мог научиться. Второй раз доказывает, что учиться самостоятельно у него не получается.

Если на азартные игры подсели вы сами, посчитайте, сколько денег потеряли за все время. Подумайте, сколько денег вам подарили родители, чтобы покрыть ваши долги и тому подобное. А еще посчитайте, сколько потратили на жилье, транспорт, еду родственники, которые все это время вас содержали. И не забудьте о процентах по кредитам. После правильных подсчетов ваш минус вырастет в два-три раза.

Не прячьте свою зависимость от других людей: так вы скрываете проблему прежде всего от самого себя. Можно договориться со своими знакомыми, чтобы они не давали вам в долг.

Не рассчитывайте только на себя: лудомания — это болезнь, и помочь с ней справиться и вернуть логическое мышление на место может только квалифицированный специалист.

Чему я научился и как живу сейчас

Когда я начал играть, у меня появились проблемы с работой. Вместо того чтобы заниматься проектами, я садился за игру. В итоге срывал сроки, приходилось придумывать оправдания. К тому же я брал у клиентов в долг. Это подкосило мою репутацию как специалиста — заказов стало меньше.

Сейчас я занимаюсь тем же, чем и раньше: фрилансом в сфере маркетинга. Я испортил свою репутацию, но не продукт, а клиентам все равно важна моя экспертность и результат. Когда начал играть, я по-прежнему зарабатывал 50 тысяч в месяц, но всю зарплату относил в казино. За последний год мне удалось увеличить свой заработок. Я плачу алименты и постепенно раздаю долги. Прикинул, что смогу погасить их за 3—3,5 года.

Что касается семьи, то с тех пор, как отец дал мне полмиллиона на погашение кредита, мы с ним не общаемся. У него тоже были проблемы с азартными играми, и я пришел к выводу, что теперь я живое напоминание о его собственных ошибках, которое лучше не видеть.

Я навещаю сына два-три раза в неделю. С женой мы разговариваем только на темы, связанные с нашим ребенком. С родителями супруги у меня не сложилось особых отношений, хотя я жил с ними несколько месяцев. Наверняка это связано и с тем, что я занял у них 50 тысяч и все еще не вернул.

Какое-то время я ходил на свидания. Девушек сразу предупреждал, что разведен, есть ребенок, а с женой разошелся из-за моих проблем с казино. Это не выставляло меня в выгодном свете, зато честно.

Как ни странно, в этой ситуации я для себя вижу и плюсы. Во-первых, я начал мыслить другими категориями — миллион рублей для меня теперь не такая уж большая сумма. Во-вторых, я убедился, что внутри меня есть некий стержень, который поможет справиться с чем угодно. Несколько раз я ловил себя на мысли, что у меня все плохо, а я даже не могу расстроиться. Тогда я просто продолжал действовать.

Главное, что я вынес из этого опыта, — человек не состоит из одних только ошибок. Да, иногда ты совершаешь ужасные глупости, но это не перечеркивает правильные поступки и все хорошее внутри тебя. Даже если все вокруг обвиняют тебя в идиотизме, важно отнестись с пониманием к самому себе, сохранить гордость и самоуважение и просто двигаться дальше.

Dia Mundial da Saúde: dicas para começar a se movimentar

Não tem como começar a falar de saúde sem pensar na prática de atividades físicas. Cuidar do corpo se movimentando regularmente reduz fortalece o sistema imunológico, diminui o risco de doenças cardíacas e fortalece os ossos, por exemplo.

Para comemorar o Dia Mundial da Saúde, trouxemos uma lista de incentivos para você começar a se movimentar e deixar o sedentarismo de lado. E como o programa de saúde e bem-estar da VIK pode te ajudar!

Já se alongou hoje?

Se você faz parte da parcela da população que trabalha sentado em frente ao computador, o alongamento é fundamental para prevenir as famosas LERs (lesões por esforço repetitivo). Com movimentos simples de levantar os braços e entrelaçar os dedos você já sente o bem-estar.

Se você é atleta VIK, aproveite nossos módulos de alongamento e de ergonomia disponíveis no nosso módulo de aulas.

Comece pelo simples

Você não precisa começar a movimentar correndo uma maratona. Comece com o mais simples, como por exemplo, uma caminhada pelo seu bairro. Como a proposta é movimentar o corpo e não um passeio, adote intensidade nas passadas.

Lembre-se que para a atividade física ter efeitos no corpo, ela precisa ser feita, no mínimo, por 30 minutos.

O app da VIK te ajuda a monitorar o trajeto por GPS, registrando a distância e o tempo. Finalizou a atividade? Faça uma foto e compartilhe no feed do app. Agora é só esperar os likes e comentários de seus amigos!

Seja mais forte que suas desculpas

Dar o primeiro passo é importante, mas manter-se firme no propósito também é! Procure se programar, caso surja um compromisso em seu horário separado para a prática de atividades físicas.

Você pode acordar mais cedo e treinar da sua casa, por exemplo. Nas nossa aba de aulas, você encontra uma série de modalidades com treinos de diferentes intensidades.

Veja os benefícios aparecerem no dia a dia

São muitos os benefícios percebidos quando você mantém o hábito de se movimentar. Um deles é o aumento da disposição. Pode parecer estranho, mas quanto mais você se exercita, mais disposto fica. E isso reflete positivamente em seu trabalho, que irá render mais e na sensação de bem-estar ao longo do dia.

A prática regular de atividades físicas também melhora o sono, além de contribuir para a perda de peso.

Bora se movimentar?

Melhor do que ficar no plano das ideias é partir para a ação! E a VIK pode te ajudar a colocar você e seu time todo em movimento. Conheça mais sobre nosso programa de saúde e bem-estar usado por grandes empresas do país. Fale com a gente agora mesmo.

Википедия:Форум/Архив/Правила//02

В ВП:НЕНОВОСТИ написано Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни, при это в ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ написано В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом. Если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости, нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме. На мой взгляд ВП:НЕНОВОСТИ в общем случае противоречат ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Предлагаю обсудить, что делать с этой коллизией. --Vyacheslav84 (обс.) , 26 февраля (UTC)

  • Ничего. Если был только кратковременный всплеск чисто новостной информации, значит, значимости и не было никогда, и утратиться она не может. AndyVolykhov , 26 февраля (UTC)
    • Так по ОКЗ значимой может быть статья и по новостным источникам - например по ВВС. --Vyacheslav84 (обс.) , 26 февраля (UTC)
      • НЕНОВОСТИ — часть критериев значимости. Нет, не может. Разница тут в том, что чисто новостные репортажи не дают значимости, хоть от «Вестника Бабушкинского района», хоть от «Би-би-си». А вот аналитика уже даёт. AndyVolykhov , 26 февраля (UTC)
        • Как будто в новостных статьях не может быть аналитики - goalma.org . --Vyacheslav84 (обс.) , 26 февраля (UTC)
          • Слава не помню, при какой редакции ВП:НЕНОВОСТИ ты получал флаг, возможно ещё при старой, но уже достаточно давно источники, содержащие аналитику у нас новостными не признаются, даже если их опубликовали Лента или РИА Новости. Сейчас идут какие-то непонятные телодвижения вокруг рецензий на спектакли, после того, как один из моих итогов в этой области был оспорен, я туда не лезу, но тут, если авторы-театралы хотят поднять планку, пусть принимают ЧКЗ, а с ВП:ОКЗ всё определяется наличием аналитики. Если ты про статью Ждун, то я там своё мнение написал, если текущий консенсус не изменится (и у меня форс-мажор не случится), через неделю скорее-всего оставлю её условно --be-nt-all (обс.) , 26 февраля (UTC)
            • Я почти на  % уверен, что тема поднята из-за этой номинации Википедия:К удалению/13 февраля #Катастрофа Robinson R66 над Телецким озером, как минимум - она послужила катализатором вопроса. --Клубника-мышьобсуждение / вклад , 27 февраля (UTC)
            • Кстати, вот это стоит в правилах прописать яснее. Но это другой вопрос. AndyVolykhov , 26 февраля (UTC)
            • Условное оставление как раз противоречит ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Условное оставление —  % лотерея. , 26 февраля (UTC)
              • Вообще-то в правилах не просто аналитика: либо длительный интерес Аи спустя долгое время, либо высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), - как мы понимаем не каждый Аи и не каждая аналитика попадет под этот критерий (например просто статья на ВВС известного журналиста уже не пойдет). Иными словами для новостных статей идет ужесточение ОКЗ и скажем катастрофа на шахте Распадская будет незначимой даже при освещении во всех мировых СМИ - пока не появится экспертное заключение по причинам катастрофы. --Vyacheslav84 (обс.) , 27 февраля (UTC)
                • Экспертное заключение по причинам катастрофы на шахте — это аналог официального окончательного отчёта для авиакатастроф. Его освещение даже во всех мировых СМИ само по себе с точки зрения ВП:НЕНОВОСТИ также не значит ровным счётом ничего. , 28 февраля (UTC)
  • Противоречия нет, в любом случае требуются АИ. Иногда текущие события условно оставляются, но так это только потому, что такие источники могут появиться с высокой вероятностью, то есть тут действует аргумент из аналогии. Что касается аналитики, то тут еще предстоит разбираться, что такое «авторитетная аналитика», насколько она может быть АИ, насколько газетная аналитика вообще АИ в вопросах истории и политики, что там за авторы и т. п. Но это отдельный вопрос. Случай с Черта оседлости, где газеты перепечатали вандализм из ВП, а затем оный пытались протащить в статью обратно, заставляет нас еще более внимательно присмотреться к газетной «аналитике»--Abiyoyo (обс.) , 26 февраля (UTC)
    • В данном случае нужно разбираться с тем, что такое «авторитетная аналитика»применительно конкретно к ВП:НЕНОВОСТИ. Когда же разговор на ВП:КУ заходит про аналогию, вполне могут отправить и к Википедия:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Прецедентное право применительно к существованию статей в основном пространстве в русскоязычном разделе Википедии официально не действует. , 26 февраля (UTC)
  • Предлагаю отменить вот это дополнение в раздел ВП:НЕНОВОСТИ, внесённое в разгар «Конца света» и празднования Рождества & Нового года, ставшее по сути поломкой раздела ВП:НЕНОВОСТИ и вызвавшее многочисленные споры о значимости статей о самых разных недавно внезапно произошедших событиях (и не только событиях) на ВП:КУ. Это уберёт противоречия между ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, ликвидирует почву для множества споров о значимости статей о событиях (и не только о событиях) на ВП:КУ. , 26 февраля (UTC)
    • Нет, именно эта поправка и убрала множество поломок. В том числе — как раз противоречие вынесенное в заголовок статьи (потому как чисто временной способ определения новостного характера интереса прекрасно обеспечивал вариант a la утрачивается, не говоря уж о том, что без этой поправки под действия НЕНОВОСТИ подпадали практически все рецензии в периодике, что делало фактически вне закона, к примеру, статьи о музыкальных альбомах. Как я уже писал, многим участникам театралам нынешняя формулировка кажется излишне мягкой, но тут дело в том, что спектакль, в отличие от фильмов, альбомов и книг, сохраняемых и тиражируемых — искусство существующее во времени) --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC)
      • Спектакль — явление заранее всеми ожидаемое. Совсем другое дело — кораблекрушения, авиакатастрофы, стихийные бедствия и прочие события, которые происходят внезапно. Это две совершенно разные категории, не нужно сваливать в одну кучу спектакли и авиакатастрофы. После же вот этого статьи о недавно произошедших внезапных событиях стали в русскоязычном разделе Википедии вне закона. Потому и поломка. Если уж не отменять это из-за возможности ущерба для значимости тех же спектаклей, то надо внести в примечание к текущей редакции ВП:НЕНОВОСТИ поправку, что "неоднократное упоминание в качестве типичного примера" не распространяется на внезапно произошедшие события. , 28 февраля (UTC)
        • Свежие статьи о катастрофах, терактах и прочая и до поправки точно также были вне закона, и их точно также оставляли на КУ условно. Причём если сейчас за три месяца (максимальный законный срок условного оставления по действующим правилам) аналитика появится может, то ранее три месяца было явно не достаточно, чтобы говорить об интересе за пределами новостного всплеска. Так что проблему вы нашли совсем не там, где она лежит. --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
          • be-nt-all, приведите, пожалуйста, в качестве примера, хотя бы одну из удалённых до года статей об авиакатастрофах, на момент удаления доработанную по официальному окончательному отчёту (либо по пересказу данных такого отчёта на сайте goalma.org , ссылаться в году на который при работе над статьями Википедии бюрократ Vladimir Solovjevсчитал вполне допустимым) и нескольким новостным публикациям в прессе. После же вот этого такие статьи стали спокойно удалять именно по ВП:НЕНОВОСТИ, характерный пример — Катастрофа Ми-8 близ Мунозера. , 28 февраля (UTC)
            • Я не держу руку на пульсе темы катастроф (хотя в своё время мой отец ушёл с последнего курса Киевского авиационного как раз узнав закрытые тогда данные по статистике авиакатастроф). Строго говоря, официальный отчёт по правилам — действительно первичка. Одно время был консенсус считать goalma.org — авторитетным источником, сейчас его нету, я тут изменить ничего не могу. Мораторий на пол-года всех вопросов не решит, но часть проблемы снимет. --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
              • be-nt-all писал: «Строго говоря, официальный отчёт по правилам — действительно первичка». Отчёт не может быть первичкой, он вторичен, — это именно профессиональная аналитика на основе различных первичных источников. Причём после выхода такого отчёта все прочие версии авиационного происшествия будут считаться маргинальными. Касаемо же того, что: «Одно время был консенсус считать goalma.org — авторитетным источником, сейчас его нету, я тут изменить ничего не могу», — goalma.org не был признан неавторитетным источником. Да, было его обсуждение на в году на ВП:КОИ, но там консенсуса даже близко не было, — тема там просто ушла в архив без итога. , 28 февраля (UTC)
                • Ну так уже консенсуса нету. А то, что вы пишите о вторичности отчёта, это «вторичность географической карты» Ещё один вечнозелёный вопрос, далёкий от консенсуса. --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
                  • Если даже вторичность отчёта и "вечнозелёный вопрос, далёкий от консенсуса", то с какой стати отвечать на этот вопрос нужно именно в удалительную сторону, если после выхода официального окончательного отчёта все противоречащие ему версии авиакатастрофы станут маргинальными? При этом в отличие от географической карты такой отчёт гораздо информативнее. По одной лишь географической карте с трудом на минимальный рекомендуемый ВП:РС размер статьи о географическом объекте информации набирается (если вообще набирается). По официальным же окончательным отчётам вполне размер добротной получается и при этом даже без намёка на оригинальные исследования со стороны википедистов. Касаемо же goalma.org , то это что-то совершенно новенькое — считать источник автоматом не АИ только лишь потому, что его обсуждение на ВП:КОИ ушло в архив без итога. , 28 февраля (UTC)
                    • Вопрос не ко мне. И с дополнением ВП:НЕНОВОСТИ не связанный --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
                      • Однако написанные на основе материалов с сайта goalma.org (которые в свою очередь были пересказом официальных окончательных отчётов) статьи об авиакатастрофах были удалены именно по несоответствию ВП:НЕНОВОСТИ, а не по неавторитетности источника — сайта goalma.org . Вы же, be-nt-all писали: «Одно время был консенсус считать goalma.org — авторитетным источником, сейчас его нету, я тут изменить ничего не могу». Так что же получается, be-nt-all, выходит в русскоязычном разделе Википедии можно по несоответствию ВП:НЕНОВОСТИ удалить любую статью о любом событии на основании лишь того, что кто-то из википедистов создал на ВП:КОИ тему о неновостном источнике, по которому была написана статья о соответствующем событии, а потом та тема на ВП:КОИ ушла в архив без итога? , 1 марта (UTC)
                        • Однако, когда-то у нас было написано, что Россия — родина слонов. Потом, уже после принятия ВП:ОКЗ за соответствие ему принимали «ну какие-то ссылки есть». А где-то, начиная с начала десятилетия, мы действительно начали действовать по правилам. Что до goalma.org, то дело не в том, что кто-то когда-то создал тему на КОИ, а в том, что этот сайт «ходит как база данных, и крякает как база данных», а такие источники очень редко идут в зачёт значимости. Признание отчётов расследования вторичным источником спорно не менее, чем признание карт, а в общем-то и более («Травма Иваной» от Wanderer’а действительно показывает, куда мы движемся, признавая такие источники вторичкой, другое дело, что его упреждающие ссылки на эту самую «травму» порой попросту выглядят мягко говоря неуместно). В общем, может расширение списка исключений из ВП:НЕНОВОСТИ и нужно, но пока я не вижу ни консенсуса, ни сколь-нибудь наработанных уточнённых критериев --be-nt-all (обс.) , 1 марта (UTC)
                          • be-nt-all, свалили вы всё-таки в одну кучу «Россию — родину слонов», «Травму Иваной» и окончательные отчёты по авиационным происшествиям вместе с сайтами таковые отчёты пересказывающими , 1 марта (UTC)
                            • Лично я готов зачесть за достаточную аналитику достаточно подробный пересказ отчёта о расследовании в СМИ. При том, что коллега Wanderer с высокой вероятностью такой итог оспорит. --be-nt-all (обс.) , 1 марта (UTC)
            • Посмотрел то падение вертолёта, в нынешней статье источников уже больше. --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
              • Всё равно в финале единственно немаргинальным о катастрофе окажется то, что будет написано в официальном окончательном отчёте (ну и пересказ такового отчёта, естественно). , 28 февраля (UTC)
                • Освещение в прессе — тупо-глупо показывает степень общественного интереса к инциденту. А финальная аналитика может содержать ценные для статьи нетехнические выводы. --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
                  • Что Вы имеете в виду под нетехническими выводами? Когда кого-то после катастрофы с должности увольняют или даже судят, или что-то другое? , 28 февраля (UTC)
                    • …+вносят изменения в систему безопасности, должностные инструкции, либо, по крайней мере на достаточно серьёзном уровне обсуждают необходимость (или отсутствие необходимости) таких изменений, да мало ли что ещё… --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
  • ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ - прекраснодушная декларация. На самом деле, конечно же, утрачивается. Как из-за ужесточения критериев удаления, так и просто потому что время прошло. Или пришло. Retired electrician (обс.) , 27 февраля (UTC)
    • Если она «утратилась», то значит её и не было. --Клубника-мышьобсуждение / вклад , 27 февраля (UTC)
      • Именно. То есть когда мы сочли предмет значимым, мы заблуждались. Уверена, у нас очень много таких статей, относительно значимости которых мы искренне (или не очень) заблуждаемся. --Томасина (обс.) , 27 февраля (UTC)
        • А если значимость была новостная? Скажем о событии написали все мировые СМИ и по ним получилась вполне хорошая статья. А потом событие забыли и Аи больше не появилось. --Vyacheslav84 (обс.) , 2 марта (UTC)
        • В таком случае нужно удалить раздел ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Он только вводит людей в заблуждение. , 28 февраля (UTC)
  • Очень странно, что такая тема поднимается ПИ с относительно большим стажем. Почему он не потрудился сделать элементарную подготовку/проработку, не ознакомился с историей вопроса. Поиск, на который я потратил буквально 5 минут (и это не образное выражение) дал мне вот эти две темы которые дают почти полное пояснение вопроса и опровергают "коллизию" которую можно увидеть между ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Подозреваю, что при большем рвении можно найти и другие интересные темы и погрузится в вопрос глубже, просто эти две дали мне ответы на все вопросы. --Клубника-мышьобсуждение / вклад , 27 февраля (UTC)
  • На самом деле никакого противоречия между ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ нет. Если бы Википедия существовала лет назад, то Дело Бейлиса, о котором кричали на каждом углу в каждой газете, прошло бы ВП:НЕНОВОСТИ с запасом. А сейчас, если спросить, помнит ли кто-то о Бейлисе, да и не вспомнит никто. Или помнит ли кто сегодня Дело Дрейфуса? Но это не повод удалять статьи. Проблема не в правилах, а в некоторых участниках. Мне приходилось лично видеть пару лет назад номинацию на удаление события середины х, где номинатор (опытный участник, не новичок) написал: «Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, нет ссылок за этот год». И вот хоть стой, хоть падай от таких трактовок правил. , 27 февраля (UTC)
    • Дело Бейлиса входит в школьную программу по истории, вы что. Неудачный пример. Дело Дрейфуса тоже очень известно. Вот вы помните, я тоже помнюAbiyoyo (обс.) , 27 февраля (UTC)
      • Наличие в школьной программе ничего не доказывает. Многие жители России элементарно не знают даже её географию. А Вы говорите о том, что в школе когда-то проходили на одном уроке. , 27 февраля (UTC)
        • Что в одно ухо влетает и из другого вылетает у многих школьников, вплоть до простейших правил орфографии и таблицы умножения - действительно ничего не доказывает. Доказывает наличие авторитетных вторичных источников и обсуждений по теме, и включение в учебники (т.е. в идеале тот избранный экспертами образования минимум, который надо знать всем) к этому вполне относится - не говоря о том, что вторичка по делу Бейлиса за разные годы ищется сотнями названий, как и минимум десятками названий по "Лузитании", о которой вы высказались в стиле "доводить до абсурда". Tatewaki (обс.) , 27 февраля (UTC)
          • Вы наверное не поверите, но не только про Титаник и Лузитанию пишут, про Дунфанчжисин в Китае тоже будут писать монографии через десятки лет, а может и фильмы снимать будут, как сняли фильм Переправа о погибшем в году пароходе Тайпин. , 27 февраля (UTC)
            • вот и хорошо, приходите завтра. -- ShinePhantom(обс) , 27 февраля (UTC)
              • Это мы сами решим, когда приходить. , 27 февраля (UTC)
                • Не раньше, чем будут АИ. -- ShinePhantom(обс) , 28 февраля (UTC)
                  • У нас то АИ есть, иногда даже складывать некуда. А вот Вы, ShinePhantom, ищите АИ при подведении своих итогов по событиям? При подведении итогов принято, чтобы администратор оценивал не только текущее состояние статьи, но и её потенциал. Но у Вас итоги из двух слов: «Угу, удалено.» , 28 февраля (UTC)
                    • Искать АИ — не задача администратора/ПИ. Это задача участвующих в обсуждении и авторов статей. У нас неподведенных итогов, если в каждом случае искать АИ, их вообще никогда не подведут. Да, искать АИ желательно, но обязанности такой нетAbiyoyo (обс.) , 28 февраля (UTC)
                      • А мною и не говорилось, что это обязанность администратора. Просто так принято. Но, если ShinePhantom АИ не ищет, то пусть и скажет об этом прямо. , 28 февраля (UTC)
                  • да всем безразлично, что там у вас есть, если этого в статье нет. И подскажите уж АИ, который гарантирует выход фильма через хотя бы 50 лет после текущего события? Мы бы разом все номинации закрыли. У меня с машиной времени что-то не заладилось. ShinePhantom(обс) , 28 февраля (UTC)
                    • Не всем, а только Вам, да паре Ваших коллег. , 28 февраля (UTC)

Предложение[править код]

Уже который год этот бардак с новостями: как ни событие, пишут статью, мусолят месяцами на КУ, ломают копья на форумах. Такое впечатление, что сообществу более ценен вот этот процесс бесконечных обсуждений, чем развитие статей. Предлагаю дополнение: «в случае создания статьи по резонансному событию[сноска: массовый всплеск в СМИ нескольких стран] в течение 6 месяцев она не подлежит выносу на удаление по критерию значимости». Отсекать 6 месяцев с помощью шаблона {{значимость}}, заодно и завал разберём. Не проходящие же статьи отправим в Викиновости.
    Сразу вопрос критикам предложения: что ужасного случится, если какое-то время вне ОКЗ спокойно полежит ряд статей? Вот эти штук живут себе и никому дела нет. Advisor, , 27 февраля (UTC)

  • лучше уж обратное. Про текущие события создавать не раньше, чем через месяц. Все остальное - в викиновости. ShinePhantom(обс) , 27 февраля (UTC)
    • Как вариант. Однако, вот самолёт упал, а там сто человек было. Что делаем? Advisor, , 27 февраля (UTC)
      • да хоть двести. Блокируем все названия, но оставляем инкубатор. ShinePhantom(обс) , 27 февраля (UTC)
        • И получаем ровно ту же проблему: толпу вопрошающих новичков и сочувствующих участников. Инкубатор же не индексируется, из Гугла не найдут. Advisor, , 27 февраля (UTC)
          • А зачем нам стопятсот статей про падение самолета, которые всё равно будут удалены по Википедия:НЕНОВОСТИ? Или статьи о авариях в шахтах, из которых можно узнать, что 40 человек сидят под землёй и ждут спасения. Причём уже два года ждут, т.к. интерес к статье был потерян. Кстати, надо бы возобновить номинации. --wanderer (обс.) , 27 февраля (UTC)
            • А статьи про падение самолёта (если это не автожир с двумя пассажирами) удаляются по неновости?? MBH , 27 февраля (UTC)
            • MaxBioHazard, да, благодаря wanderer теперь удаляются. , 27 февраля (UTC)
            • Может быть просто обобщить предыдущие обсуждения, если не в правиле, то в неком эссе (что хуже, так как это не правило), приблизительный перечень тем, на которые 99% потом будут источники и тем, на на которые 99% потом не будет источников? --Клубника-мышьобсуждение / вклад , 27 февраля (UTC)
            • wanderer: а на кой нам стопятсот обсуждений на КУ? Сообществу некуда потратить время? Вы готовы подводить по новостным статья итоги в срок? Advisor, , 27 февраля (UTC)
              • Легко. --wanderer (обс.) , 27 февраля (UTC)
                • Ловлю на слове. Кривая категоризация, наверняка ещё по сусекам есть. Advisor, , 27 февраля (UTC)
                  • Это я номинировал на КУ :) --wanderer (обс.) , 27 февраля (UTC)
                    • Первые две. Вам отобрать поштучно? Advisor, , 27 февраля (UTC)
                      • Не две, никак не меньше половины. Но я конечно почищу. --wanderer (обс.) , 27 февраля (UTC)
                • Я даже знаю какие итоги будет Wanderer подводить. , 27 февраля (UTC)
                • После заявлений коллеги Wandererа, что абзац в книге История Африки ничего не даёт к значимости статьи Смерть и похороны Нельсона Манделы, а академическая книга по spatial design — не подходящий источник для статей об открытии/закрытии олимпиад, я бы его близко не подпускал к итогам данной тематики. Впрочем, если подобные сентенции будут в итогах, за мной не заржавеет --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC)
    • Обратного не произойдёт, создающие всегда найдутся, открытый же проект. ~Facenapalmобс, вкл , 27 февраля (UTC)
      • Ага, создаст, как это часто бывает, какой-нибудь школьник недостаб, скажем, о недавно произошедшей катастрофе на шахте, а развивать его в нормальную статью будет некому, потому как ни кому из более-менее опытных участников тратить своё время на развитие статьи, которая с высокой вероятностью будет через полгода удалена, не захочется. И в итоге вероятнее всего поимеем очередной случай, когда, как верно заметил ShinePhantom, «шахтеры реально в шахтах сидят и ждут спасения по 5 лет, судя по нашим статьям», разве что срок ожидания у этих википедических шахтёров сократится до 6 месяцев, после чего их так и не спасёнными отправят в раздел с доступом только для администраторов и арбитров. , 28 февраля (UTC)
    • Викиновости проект совершенно другого рода. Энциклопедического раздела для недавно произошедших и текущих событий там нет. , 28 февраля (UTC)
    • горячо поддерживаю предложение коллеги ShinePhantom. мне кажется, редко можно найти действительно авторитетные источники через день-два — только новостные, что логично. и приходят в википедию после подобных событий не за аналитикой, как правило, а чтобы новости узнать. не надо в энциклопедии узнавать новости, для этого другие места есть. если же качественная аналитика всё таки появилась сразу, для статьи всегда можно сделать исключение, применив ИВП. --Halcyon5 (обс.) , 2 марта (UTC)
  • Соглашусь. Я вообще считаю, что фанатичная борьба с незначимыми статьями наносит больший вред, чем пользу, в том числе престижу проекта. Статьи, нарушающие авторские права или носящие рекламный характер должны удаляться, да. Незначимая статья сама по себе никакого вреда не несёт, это скорее дело нашего внутреннего принципа и попытка ограничить область охвата энциклопедии чем-то относительно разумным. Для читателя же незначимая, но корректно оформленная со сносками (пусть только на новостные и первоисточники) статья однозначно полезна. Это, конечно, не означает, что надо отменять все правила значимости и считать значимым всё, но и фанатично удалять всё незначимое или даже всё с непоказанной значимостью (а таких статей у нас десятки, хорошо если не сотни тысяч) также не стоит: игра не стоит потраченных сил сообщества. Касательно НЕНОВОСТИ ситуацию скрашивает ещё то, что пусть даже резонансная новость, интерес к которой в источниках быстро угас, так же быстро теряет интерес и у читателей, так что удаление спустя 6 месяцев мало того, что не вызовет спора «источники могут появится, условно оставить»/«источников не появится, удалить», но вряд ли вообще вызовет сопротивления. Только плашку желательно ставить не шаблоном {{значимость}}, а специальным, объясняющим, что статья будет не удалена, а перенесена на викиновости, и почему. ~Facenapalmобс, вкл , 27 февраля (UTC)
    • "удаление спустя 6 месяцев мало того, что не вызовет спора «источники могут появится, условно оставить»/«источников не появится, удалить», но вряд ли вообще вызовет сопротивления" - несколько наивное предположение. Тут каждый взрыв или аварию пяти-десяти-пятнадцатилетней давности готовы защищать как будто ИС удалять пытаются. При этом шахтеры реально в шахтах сидят и ждут спасения по 5 лет, судя по нашим статьям. Практика именно такова. А удалять незначимое следует хотя бы из-за теории разбитых окон. Иначе ПОЧЕМУИММОЖНО станет самой популярной ссылкой. -- ShinePhantom(обс) , 27 февраля (UTC)
      • Во всяком случае спустя время будет очевидно отсутствие аналитики. А никакой пользы от обсасывания на КУ свежей новостной статьи нет, одна лишь трата времени. Тут уж либо сразу рубить, либо сразу оставлять, третье бессмысленно и даже вредно. Advisor, , 27 февраля (UTC)
        • Время появления АИ удовлетворяющего текущей редакции ВП:НЕНОВОСТИ качества не может знать никто. (Машины времени ещё ни изобретено во всяком случае, чтобы была возможность выяснить время появление таких АИ). По авиакатастрофам, кораблекрушениям, железнодорожным и прочим техногенным катастрофам рано или поздно всегда появляются официальные экспертные заключения по причинам катастрофы (окончательные отчёты). А если кого-то потому к суду привлекают, то и документы суда. Официальные же отчёты некоторые администраторы считают превичными источниками и на этом основании удаляют статьи о катастрофах. Появление прочей аналитики (которая будет по сути либо пересказом официальных отчётов, либо маргинальной) неопределённо. То же по преступлениям – никто не может точно знать заранее, какого недавно осуждённого преступника какой исследователь и когда включит в свою книжку. По природным катастрофам (лесным пожарам, землетрясениям, ураганам, наводнениям) аналитики зачатую вообще не бывает, а вся неновостная информация ограничивается небольшим упоминанием в справочнике или каталоге. По природным катастрофам (лесным пожарам, землетрясениям, ураганам, наводнениям) аналитики зачатую вообще не бывает, а вся неновостная информация ограничивается небольшим упоминанием в справочнике или каталоге. Будущее сокрыто от нас. Поэтому лучше сразу рубить, чем оставлять условно на любой срок. , 28 февраля (UTC)
      • Как раз если формализовать и унифицировать процедуру работы с новостными статьями, ПОЧЕМУИММОЖНО актуальность потеряет. Почему на этой статье шаблон стоит, а на той нет? Спасибо, что сообщили, на ту тоже поставим. Почему эта статья вынесена на удаление, а вон та — нет? Потому что на ту ещё может аналитика появиться, читайте шаблон. Почему статья о новости вынесена на удаление, а о музыкальном альбоме — нет? Потому что они вообще регулируются разными правилами. С моего дивана кажется, что сейчас с этим ситуация должна быть хуже. Сопротивление я имел в виду не от ярых антиудалистов и автора статьи (пыл которых должен будет умериться провисевшим шаблоном, объясняющим, что это не столько удаление, сколько перенос на викиновости, и что в следующий раз такое лучше писать сразу там), а от читателей, зашедших в статью, которых у резонансного события должно быть немало, но только сначала. Заодно и читателям объясним, что Викиновости ещё есть, а то о Википедии слышали все, а об остальных проектах — хорошо если только о Викисловаре. ~Facenapalmобс, вкл , 27 февраля (UTC)
        • Ну есть проект Викиновости, и что из этого? В Викиновостях нет раздела, где пишутся статьи в энциклопедическом стиле. Там, как и в обычном электронном СМИ, только либо страницы с перепечатками чужих новостных материалов такого вот характера: «Разбился самолёт. Есть жертвы. Число погибших уточняется. Причины катастрофы неизвестны», потом новая страница «По озвученной чиновником Y информации в качестве наиболее вероятны две версии причины авиакатастрофы: неисправность техники и человеческих фактор. Поиски тел погибших продолжаются, в настоящее время найдены тела 5 человек ведётся опознание» или «На пустыре найден труп ребёнка со следами насильственной смерти. Возбуждено уголовное дело по статье XX ч. Z», потом «Труп ребёнка опознан. Им оказался Вася Пеупкин 2XXX года рождения. Следствие продолжается» … и далее по десятку страниц об каждом из двух событий. Либо рассказы очевидцев (участников) какого-либо события с их же (или корреспондентскими) комментариями к событию. Либо оригинальные репортажи. Либо ОРИССная аналитика от «собственных корреспондентов» (волонтёров) Викиновостей. Викиновости никак не альтернатива Википедии. Совершенно разные методы подачи информации читателю у этих двух проектов. А насчёт музыкальных альбомов — выше вон be-nt-allписал, что как раз на музыкальные альбомы действие ВП:НЕНОВОСТИ тоже распространяется. , 28 февраля (UTC)
      • ShinePhantom писал: «Тут каждый взрыв или аварию пяти-десяти-пятнадцатилетней давности готовы защищать как будто ИС удалять пытаются». Добротная вон на ВП:КУ уже выставлена — Авария Ту в Салониках. Статусность для русскоязычного раздела Википедии по ходу дела не значит ничего. , 28 февраля (UTC)
  • Категорически поддерживаю предложение. MBH , 27 февраля (UTC)
  • Advisor, проблема этих статей в том, что они часто на политическую тематику, вызывают конфликты, войны правок, перепалки, а разрешить их невозможно, так как АИ нормальных нет. Отсюда всё. Поэтому у многих администраторов возникает желание их запретить. --Abiyoyo (обс.) , 27 февраля (UTC)
    • Явное большинство новостей - не на политическую тематику. И ещё такой кейс: Пентакварк - это новость или нет? В новостном блоке была. MBH , 27 февраля (UTC)
Abiyoyo: предложение и направлено для прекращения сих бесполезных балаганов с хождением по граблям. Как вариант простого разрешения предложено очерчивание кругов «это пусть полежит подождёт», а «это вот сразу в топку». И таким мелком могли бы стать СМИ разных стран (вкупе с массовостью) — явный показатель, что событие потенциально серьёзное. А вот выносить каждый раз на КУ и мусолить месяц с итоговом заключением «вероятно значимо, но аналитики ещё нет, пусть полежит» — явная трата времени и игра на увеличение конфликтов. Advisor, , 27 февраля (UTC)
Нет, войны не по вопросу «значимо или нет», а по всяким утверждениям в статье. Все хотят нейтральности, а как ее достичь, если вторичных АИ нет? Никак. Приходится ради нейтральности писать ориссы. Тут выбор между ориссом по первоисточнику и нейтральностью. Нормально там споры не разрешить, а они возникают постоянно. Отсюда стремление к удалению. Правда, это порождает уже новый конфликт — вокруг значимости. Поэтому лучше все же вариант с ограничением по времени. По крайней мере в случаях, когда затронута всякая политика или иные спорные вопросы. Например, в Ждун вопрос тоже не по значимости по сути, а по тому, хотим ли мы писать о мемах без АИ. Короче, я предлагаю так: если вокруг статьи нет конфликтов, то поступать согласно предложенному — ждать 6 месяцев, пусть статья лежит в ОП. А если начинаются (или с высокой вероятностью могут начаться — напр. политическая тематика) разборки по самому контенту, то обратный подход — удалять и ждать 6 месяцев, но уже до воссозданияAbiyoyo (обс.) , 27 февраля (UTC)
А, случай с Захаровой. Я уже давно перестал понимать термин «орисс» — в правиле одно, в головах другое, в действиях третье (у нас везде одни сплошные ориссы, если приглядеться).
    Если по текущим источникам нельзя написать нормальную статью, то вопрос вовсе не в значимости, а уже в совокупности несоответствия ряду правил: АИ, ПРОВ, ВЕС, МТ и т.д. Опять таки: обсуждать значимость свежей новости бесполезно — ничего кроме некрологов за неделю не появляется (т.е. с тем же успехом сработает КБУ). Что касается мэмов, то это несколько в стороне от новостей (событий), на мой взгляд. Это так, мода и ничего больше, как тот лис. Advisor, , 27 февраля (UTC)
(КР)Тут готов согласится. Создать при инкубаторе подпространство «карантин», и переносить туда все политически конфликтные статьи с сомнительным соответствием ВП:НЕНОВОСТИ. Про Ждуна: без АИ мы о мемах писать не должны, и не хотим, но там вопрос не в их отсутствии, да и определение мем тут не исчерпывающее --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC)
Прозвучало исчерпывающе — конфликтное с глаз долой, пусть там мордобой разводят) По мне так мэмам самое место в лурке, сразу туда и уносить…
    Их, как и прочие статьи о свежепроизнесённых словах и фразах точно стоило бы запретить до срока выдержки. Advisor, , 27 февраля (UTC)
Давайте попробуем такой карантин в инкубаторе создать. Отдельное пространство имен — дело тягомотное и сложное, можно пока без него обойтись, переносить в «Инкубатор» и какой-нибудь шаблон специалдьный навешивать, чобы быо ясно, что это не обычный инкубатор, а особенный. Конкретный состав тем, подлежащих «санации» определим в рабочем порядке на практике. В общем случае — это «конфликтогенные статьи», а понимание что именно считать конфликтогенностью, само сложитсяAbiyoyo (обс.) , 27 февраля (UTC)
Перенос в карантин по наличию конфликта (только надо отличать от личных конфликтов авторов статей etc., туда должно сносится всякое новостное, где начался околополитический спор). Да, примерно так я реализацию и вижу, инк+шаблон. Я за. Вместе с полугодичным лагом к ВП:НЕНОВОСТИ при условии, например, освещения топовыми СМИ более чем одной страны --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC)
Только массовость терять не стоит, единичные СМИ запросто публикуют ничем особо не примечательные убийства типа удушения питоном где-то там.
    Хорошо бы как-то вычленить из мишуры важное, то есть откладывать только общественно опасные либо массовые события. Advisor, , 27 февраля (UTC)
Смотря в какого уровня СМИ. СМИ СМИ рознь. Всё зависит от целевой аудитории. Если СМИ муниципального уровня, целевая аудитория которого — население небольшой муниципальной единицы (менее тыс. жителей), то там просто из-за ограниченности количества событий в данном муниципалитете могут написать и про какую-нибудь мелочь, на которую бы даже в аналогичном СМИ административной единицы с населением в 1 млн. человек не обратили внимания. Кроме того есть специализированные авторитетные СМИ, если такое подробно освещает «удушения питоном где-то там», — значит эти «удушения питоном где-то там» имеют значимость. , 28 февраля (UTC)
А вот здесь и зарыта собака: что значимо - значимое для узкой группы лиц по критериям этой группы лиц или значимое для широкой группы лиц по уровню интереса неспециализированных источников? Причём вымышленные миры вызывают неприятие и так, и эдак: их не хотят считать значимыми, потому что покрытие в общетематических АИ поверхностное (как раз на уровне новостей и упоминаний), и одновременно не хотят признавать значимыми, потому что подробные тематические энциклопедии значимы только для фанатов. — Igel B TyMaHe (обс.) , 28 февраля (UTC)
Тематическая энциклопедия тематической энциклопедии тоже рознь. Предположим, есть тематическая энциклопедия по вымышленным мирам авторства Васи Пупкина, являющаяся самиздатом. Вот если вы, Igel B TyMaHe, (или кто-то другой) сумеете доказать на ВП:КОИ (а если не получится на ВП:КОИ, то через заявку на ВП:ЗА) авторитетность данной энциклопедии именно для предметов статей категории «Вымышленная реальность» (включая все подкатегории внутри этой категории с их подкатегориями, естественно), то после того можете спокойно создавать новые статьи в Википедии, пересказывая соответствующие статьи из этой энциклопедии Васи Пупкина (ну или дополнять по этой энциклопедии уже созданные статьи из категории «Вымышленная реальность»). Разве не так? , 1 марта (UTC)
Радикальная позиция - все энциклопедии вымышленных миров неавторитетны. Авторитетны только источники, рассматривающие тему с искусствоведческой точки зрения. — Igel B TyMaHe (обс.) , 1 марта (UTC)
Igel B TyMaHe, а с какой, по-вашему, точки зрения рассматривают тему статей категории «Вымышленная реальность» энциклопедии вымышленных миров? , 3 марта (UTC)
С описательной. — Igel B TyMaHe (обс.) , 3 марта (UTC)
  • А я бы вообще отменил жёсткое прочтение ЧНЯВ. Для небиографичческих статей - есть ОКЗ, НТЗ и ПРОВ - оставляем. С местом у нас проблем ещё нет. Кому эти статьи мешают? Давайте читать ЧНЯВ, в том числе и НЕНОВОСТИ наиболее оставительным способом. --RasabJacek (обс.) , 27 февраля (UTC)
    • А Вы, RasabJacek, можете описать, как это будет выглядеть на практике? Хотя бы применительно, скажем, конкретно к авиакатастрофам. Можно ли будет при таком способе трактовки оставлять бессрочно те статьи, основным источником при написании которой стал официальный окончательный отчёт по расследованию авиационного происшествия? , 28 февраля (UTC)
      • Катастрофы должны оставляться по текущим правилам, так как полностью им соответствуют. Отчет - вторичный аналичтический авторитетный источник. Полный аналог научной статьи в авторитетном журнале о каком-нибудь исследовании. — Igel B TyMaHe (обс.) , 28 февраля (UTC)
        • научная статья об исследовании - совершенно недостаточно для включения в Википедию. См ВП:МАРГ. -- ShinePhantom(обс) , 28 февраля (UTC)
          • Да как вы так правила читаете? В ВП:НЕНОВОСТИ черным по белому "аналитический материал от признанных экспертов", в ВП:МАРГ - "подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации". Слушайте, хотите менять правило - флаг вам в руки (я даже поддержу, так как энциклопедическая значимость есть не у каждой катастрофы), но какого черта вы их просто берете и игнорируете? Потом удивляетесь жалобам на междусобойчики админов. — Igel B TyMaHe (обс.) , 28 февраля (UTC)
            • Достаточно ли одного источника — спорный вопрос как минимум. См. напр. кейс с удалением статьи PizdaAbiyoyo (обс.) , 28 февраля (UTC)
              • По итогу случай простой: подробного освещения вещества в источниках не обнаружено («отсутствует нетривиальная информация о веществе»). А если бы такая информация была? MBH статью предварительно оставил. — Igel B TyMaHe (обс.) , 28 февраля (UTC)
            • а если прочитать предложение целиком, то видно как меняется его смысл: "Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории." Очевидно же, что и НЕНОВОСТИ должны ровно той же логике опираться на экспертов, не являющихся авторами основной теории. -- ShinePhantom(обс) , 28 февраля (UTC)
              • Официальные окончательные отчёты к маргинальным теориям не относятся. Их немаргинальноть вы, ShinePhantom, признали сами в одной из предыдущих тем на этом форуме, заметив: «Все дальнейшее только по отчетам». Это как раз для возможности описания в статье об авиакатастрофе маргинальной (альтернативной изложенному в официальном окончательном отчёте) версии причин авиакатастрофы необходимо, чтобы такая альтернативная версия «подробным и серьёзным образом рассматривалась по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории». , 1 марта (UTC)
                • вообще-то термин "маргинальныЙ" в вики относятся не только к пришельцам с РенТВ, а к абсолютно любой научной публикации и теории, пусть даже и от нобелевского лауреата, не имеющей стороннего освещения в АИ. Именно в этом контексте отсылка на МАРГ и дана в этом обсуждении. ShinePhantom(обс) , 1 марта (UTC)
                  • Из ВП:МАРГ: "В контексте данного руководства термин «маргинальная теория» используется в очень широком смысле, означая идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области[3]"Yellow Horror (обс.) , 1 марта (UTC)
  • За исходное предложение об отсрочке применения ВП:НЕНОВОСТИ (с конкретизацией уровня освещения, ведущего к такой отсрочке). Против запрета на создание. И то и другое несёт определённые издержки, но отток авторов и посетителей в случае второго решения я считаю худшим злом. В таких условиях статьи о действительно значимых событиях спустя пол-года скорее всего просто не будут написаны, а админы будут заняты ненужной работой по защите от создания статей на темы, волнующие многих. --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC) upd. Месяц отсрочки в инкубаторе ничего не даст, расследование/суд и что-то там обычно дольше длится --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC)
    • Такие статьи — оодин из основных генераторов конфликтов и войн в ВП. Этоочень пагубно сказывается на конструктиве, провоцирует вражду, а не сотрудничество. Поэтому предлагаю уточненный вариант — на «безобидную» тематику принять предложение Мастера теней. А на конфликтогенную — наоборот, ограничить создание на 6 месяцев. Возможно, вы смотрите на это вопрос в оптике «удализм/инклюзионизм», но тут дело не в этом. Я понимаю, что многим не нравится «удализм», но его причины совсем в другом — в стремлении минимизировать войны в случаях, когда нет хороших механизмов их разрешения (т.е. вторичных АИ)Abiyoyo (обс.) , 27 февраля (UTC)
      • Об авиакатастрофах конфликта действительно нет, а в зоне межнациональных конфликтов конфликт может быть и вокруг статьи борщ. Введение временного лага в зоне таких посредничеств обсуждаемо, но, боюсь, не поможет --be-nt-all (обс.) , 27 февраля (UTC)
        • Тут надо судить прагматически. Если конфликт есть или наклевывается — удалять на 6 месяцев. Нет его, то и оставлять на 6 месяцевAbiyoyo (обс.) , 27 февраля (UTC)
          • Если было б это реализовано на практике 9 лет назад, то вот как бы это выглядело применительно к статьям о боевых действиях в Южной Осетии в августе го и Евромайдану и его последствиям: статью Вооружённый конфликт в Южной Осетии () в русскоязычном разделе Википедии можно было бы создать только в феврале го, статью Евромайдан – в конце мая го, Присоединение Крыма к Российской Федерации - в ноябре того же года, а статью Катастрофа Boeing в Донецкой области – лишь в конце января го. Вот только и спустя 6 месяцев во всех этих новосозданных статьях обязательно сразу пошли бы конфликты. , 28 февраля (UTC)
            • Ну я написал, что сам по себе временной лаг никакой гарантии от конфликтов не даёт. Тут вопрос в другом — как их решать. Пока есть только новостные репортажи, у нас не сильно много причин предпочесть BBC местному луганскому информагентству. А когда появляется авторитетная аналитика, появляется возможность, по крайней мере, опереться на авторитет аналитиков. Потому до её появления, при наличии «двух новостных лент», отличающихся по идеологическому признаку, и вправду есть резон удалять из основного пространства статьи, в которых идёт спор, чья новостная лента правильней. --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
              • В тех темах, где так или иначе замешана современная большая политика, «авторитет аналитиков» тоже ничего не даст. Каждый из авторитетных аналитиков в той или иной степени будет на стороне той или другой стороны политического противостояния. , 28 февраля (UTC)
              • Вы в кучу мешаете НТЗ и значимость. Присоединение Крыма значимо с момента присоединения и статья об этом обязана появиться немедленно на основе новостных репортажей безо всякой аналитики. А вот как дальше её наполнять - НТЗ, ограничивающая в том числе тенденциозную аналитику. Если все СМИ - эксперты в области новостей - написали про катастрофу - это её значимость. А если только КП да ещё и в желтушном ключе - это незначимо. — Igel B TyMaHe (обс.) , 28 февраля (UTC)
                • Даже если завтра (послезавтра или в любой день в будущем) где-то произойдёт катастрофа, после чего все СМИ — эксперты в области новостей — напишут просто новость о ней, что там-то произошла такая-то катастрофа и погибло столько-то человек, то сразу создавать статью о такой ставшей известной на весь мир катастрофе в русскоязычном разделе Википедии можно будет лишь исключительно на основе ВП:ИВП (и так до тех пор, пока абзац ВП:НЕНОВОСТИ существует в своём теперешнем виде). Это касается любого внезапно произошедшего события. , 1 марта (UTC)
  • Advisor пишет: «Такое впечатление, что сообществу более ценен вот этот процесс бесконечных обсуждений, чем развитие статей. Предлагаю дополнение: „в случае создания статьи по резонансному событию[сноска: массовый всплеск в СМИ нескольких стран] в течение 6 месяцев она не подлежит выносу на удаление по критерию значимости“». Худшее из зол это как раз оставление статьи о каком-либо внезапно произошедшем событии с отсрочкой хоть на 6 месяцев, хоть на год, хоть на любой другой срок. Наиболее сильно демотивирует авторов статей Википедии именно такой подход к статьям, ибо автору статьи предлагают весь этот «условный срок оставления статьи» трудиться над такой статьёй без гарантии сохранения результатов его труда. Причём от качества результата труда авторов статьи будущее решение админов о судьбе статьи зависеть не будет совершенно. Лучше уж без таких игр с временем в повезёт/не повезёт. , 28 февраля (UTC)
    • Википедия:страшное место и никто некому никаких гарантий дать не может. Не хотите игр со временем — берите то, что временем уже проверено, пишите, к примеру, про произведения классиков. Хочешь первым в ВП написать про «горячее» событие — согласись с тем, что до появление аналитических материалов твоя статья существует на «птичьих правах» --be-nt-all (обс.) , 28 февраля (UTC)
  • @Мастер теней: Нечто подобное есть в английском правиле и в его переводе на русский: Википедия:Критерии значимости событий#Продолжительность освещения --Good Will Hunting (обс.) , 2 марта (UTC)

«которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом»[править код]

В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом.

И тем не менее, формулировка выше представляется явно ошибочной. Дослновно это означает, что если когда-то (три года назад) Википедии существовали более мягкие критерии значимости и статья им соответствовала, то в будущем при ужесточении критериев значимость темы не должна теряться. Однако общий смысл раздела сводится к тому, что неважно, когда были выпущены авторитетные источники по теме — сейчас или в прошлом. Если АИ проявляли интерес к теме статьи в прошлом, а в более новых АИ интерес к теме статьи отсутствует, то это не значит, что значимость исчезла (ведь старые АИ, если конечно они до сих пор А, никуда не делись). Если так, то формулировку следует исправить следующим образом:

В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые достаточно подробно освещаются в авторитетных источниках в настоящий момент или освещались в прошлом.

Что думаете насчёт изменения формулировки, выделенной выше жирным? --Good Will Hunting (обс.) , 28 февраля (UTC)

  • Я вижу в ней серьёзный логический изъян: не ясно как источник может быть отнесён к "настоящему моменту" или "прошлому". Источник либо существует, либо нет (напр., сгорел в пожаре Александрийской библиотеки). Источник либо авторитетен, либо нет. Источник либо достаточно подробно освещает тему, либо нет. Таким образом, единственные варианты, при которых тема может потерять значимость: (1) Невосполнимая утрата придававших ей значимость АИ (что с авторитетными источниками в наше время случается не так уж часто). (2) Пересмотр авторитетности источников и/или понятий о "достаточно подробном освещении"Yellow Horror (обс.) , 28 февраля (UTC)
    • Уточнённая формулировка и не предполагает, что источники надо относить к одной из групп; наоборот, эти группы рассматриваются вместе. Я лишь хочу уточнить текст, при этом сохранив смысл абзаца, а не вводить новые сущности. Смысл абзаца прост — сделать так, чтобы редакторы не говорили «вот раньше об этой теме писали, а теперь нет, значит эта тема незначима». Именно поэтому и предлагается написать умными словами «В википедии можно создавать статьи о том, о чём пишут в АИ сейчас или писали ранее.» вместо «В википедии можно писать о том, что было значимо раньше или значимо сейчас». --Good Will Hunting (обс.) , 28 февраля (UTC)
  • Эту фразу можно безболезненно удалить полностью. AndyVolykhov , 28 февраля (UTC)
  • Логически более правильной выглядит конструкция «В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые достаточно подробно освещены в авторитетных источниках», которая включает в себя как прошлое, так и недавнее время, а также указывает на достаточную полноту освещения. Однако эта фраза, как заметил AndyVolykhov, лишь повторяет всё сказанное в правиле выше. --Томасина (обс.) , 28 февраля (UTC)
    • Это не отменяет необходимости в разъяснении именно этого аспекта правила. На КУ регулярно говорят что-то в духе, "ну вот в году об этом писали, а с тех пор не пишут, значит незначимо". Убедиться в этом, а следовательно и в необходимости сохранения в правиле разъяснения о датах публикации АИ, можно просто пройдя по ссылкам отсюда: Служебная:Ссылки сюда/Википедия:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, и изучив, в каких фрагментах дискуссий и для разъяснения чего употреблялся этот шорткат. --Good Will Hunting (обс.) , 28 февраля (UTC)
      • Мне кажется, что эта фраза как раз вносит путаницу, внося некую идею «значимости в прошлом», которой на самом деле быть не должно. Значимость определяется наличием АИ (вторичных, независимых). Неважно, какого времени. Если источник настолько древний, что им нельзя пользоваться, значит, он просто неавторитетен по данной теме (статьи ЭСБЕ по естественным наукам, например). А если просто что-то давно не описывалось, но АИ при этом есть, значит, и значимость есть. AndyVolykhov , 28 февраля (UTC)
  • «предположительно» означает, что соответствие приведённой формулировке не гарантирует значимость, а лишь предполагает её наличие. Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу (руководству) Чем не является Википедия) --wanderer (обс.) , 28 февраля (UTC)
  • Я думаю, что понятия "значимы" и "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" тождественны. См. ВП:Значимость. Многословие зло. — Igel B TyMaHe (обс.) , 28 февраля (UTC)
  • Я бы предложил такую формулировку: "Значимость темы не зависит от возраста описывающих её авторитетных источников при условии, что сами источники остаются авторитетными. Если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости" и далее по текстуYellow Horror (обс.) , 28 февраля (UTC)

Я прошу прощения, но я чуть ближе ознакомился с примерами использования шортката, и вынужден признать, что заменить "значимость" на "подробность освещения в АИ" тоже не очень корректно. Это не значит, что я полностью удовлетворён текущей формулировкой, но именно так, как предложено, её менять нельзя.

Если конкретнее, я обнаружил на КУ обсуждения, в которых происходила отсылка к "не утрачивается" в другом контексте, чаще всего, применимо к более частным критериями значимости. Например, газета, у которой раньше был достаточный тираж, а потом тираж уменьшился. Или же директор предприятия, входившего в число системообразующих ранее, но не входящего сейчас. --Good Will Hunting (обс.) , 28 февраля (UTC)

  • Не вижу принципиального отличия: есть АИ, описывающие предмет статьи в состоянии, соответствующем ЧКЗ - предмет значим. Нет таких АИ - не значим. Возраст АИ сам по себе значения не имеетYellow Horror (обс.) , 28 февраля (UTC)

Недоумение[править код]

Меня очень удивляет такая шумиха и экзальтация вокруг, на минуточку, 20 кандидатов на удаление из Это ж полпроцента. А шуму, как будто тут оптом удаляют статью о футболистахз Барселоны. Отчего? Почему? По факту статьи, выненесенные на удаление - хлам различной степени полноты. Жедающих дописать я не вижу. Теракт в Ансбахе - вон с августа висит, ни результатов, ни следствия, ничего. Реакция и та очень впечатляет "В ночь происшествия на место выехал министр внутренних дел Баварии Иоахим Херманн, прервав рабочую поездку в Берлин. Председатель профсоюза полиции потребовал усилить проверки беженцев, пересекающих границу Германии." Теракт в Анкаре (февраль ) - год статье, но речь все еще о пока не получившей официального подтверждения информации. Оценить потенциал таких статей очень просто. Его нет. Нет в рувики в принципе желающих писать нормальные статьи о таких событиях. Доработка такой статьи, даже если и возможна, то непременно начнется с полного вычищения под ноль всего. Потому что АИ, если и есть, то не на русском, надо искать, читать, думать, а на русском были новости, как они кончились, кончился и интерес. Но статьи писать сложно, проще шуметь. Не понимаю. -- ShinePhantom(обс) , 28 февраля (UTC)

Нет в рувики в принципе желающих писать нормальные статьи о таких событиях.

Перестать играть в азартные игры, вернуть кайф от жизни и снова стать собой за 19 дней: инструкция от лудомана в завязке

Онлайн-казино и ставки на спорт — бич 21 века. Игроки легко становятся зависимыми, многие кончают с собой. Я сам проиграл 5 млн, но смог бросить и наладить жизнь. С ребятами из Лудочата мы создаём методику, как победить лудоманию раз и навсегда. Я уже публиковал инструкцию — это версия Покажите пост лудоману — возможно, спасёте ему жизнь.

53показа

59Kоткрытий

3репоста

Сергей

справился с зависимостью и не играю около года

Почему борьба с зависимостью не помогает

Онлайн-казино и ставки популярны как никогда. Игроков в мире очень много. Вероятно, у большинства из них зависимость, осознают они это или нет. По моим прикидкам, лудоманов миллионы или даже десятки миллионов.

Далеко не каждый лудоман осознает свою проблему и хочет завязать. Однако сделать это крайне сложно: с зависимостью невозможно справиться по желанию.

Обычно в таких случаях советуют пойти к психотерапевту или пролечиться в реабилитационной клинике. Однако я слышал уже пять историй, когда лечение в реабилитационное клинике не помогало — человек выписывался и сразу шёл играть.

На мой взгляд, лечение и другие меры не работают по нескольким причинам:

Человек не делает попытки бросить. Я специально говорю «не делает попытки», а не просто «не хочет» — разница огромна. Увы, с этим ничего не поделать: только сам человек решает, что делать и чего не делать.

Как сказал знакомый, каждый лудоман должен пробить какое-то своё дно, чтобы осознать и остановиться.

Страдающий зависимостью должен сам захотеть изменить свою жизнь, в противном случае никакие уговоры не помогут. Пока что я не уверен, что такое желание можно вызвать извне.

Игрока заставляли против его желания. Проблема в том, что любая попытка продавить вызывает лишь ответное сопротивление — это нормально, ведь кому понравится, когда на него давят? То, что человек болен, а также ваши благие намерения вовсе не обязывает его подчиняться. Напротив, так можно вызвать очередной срыв.

«Можно же просто не играть!» Люди часто рассуждают так: если ты играешь и это создает тебе проблемы, то ведь достаточно просто не играть — и не будет проблем. А если ты срываешься, то у тебя нет воли. Самое ужасное, что так считают даже некоторые психологи.

Увы, большинство людей имеет очень ограниченное представление о том, что такое зависимость. На самом деле человек не может себя контролировать и потому возвращается к игре. Не потому, что не хочет — потому что не может. Потому что зависимость пустила корни в его психике.

❌ Было недостаточно действий. Когда хочешь результат, нужно делать определенные шаги. Часто бывает так: ты сделал 99 шагов, но не сделал й — и бац! у тебя ничего не получилось. Всё потому, что действия должны быть не только верные — их должно быть достаточно.

Можно ходить к психологу и при этом продолжать общаться с лудоманами. Можно заблокировать свои аккаунты в казино — но продолжать смотреть стримы. Полумеры не приведут к результату.

✅ Чтобы преодолеть зависимость, человек должен сам захотеть что-то изменить. Дальше от него требуются конкретные действия. Задачи этих действий сводится к четырём вещам:

  • Увеличить контроль над своей жизнью
  • Лучше себя чувствовать морально и физически
  • Убрать триггеры, которые провоцируют на игру
  • Создать препятствия к тому, чтобы поиграть

Как пользоваться инструкцией

Выполнить то, что про вас. Инструкция учитывает всевозможные ситуации: ставки или казино, есть долги или нет, знают родственники или не знают и т.п. Соответственно, абсолютно все пункты вам, скорее всего, не нужны. Например, если в вашем окружении нет игроков, то связанный с этим шаг делать не нужно. Делайте то, что имеет отношение к вам.

Выполнить полностью, не пропуская шаги. Многие лудоманы уже примерно знают, какие действия необходимы, чтобы бросить. Например, что нужно разговаривать с роднёй, чтобы сбросить груз вины. Однако почувствовав облегчение, лудоман расслабляется, и в этом кроется опасность: в какой-то момент желание поиграть может возникнуть снова. Всё потому, что остальные шаги не выполнены.

Важна полнота действий: если пропустите какой-то шаг, то можете сорваться, и тогда от выполненных действий не будет толку.

Выполнить как можно быстрее. На каждый день предусмотрен один шаг. Но если вы уже сделали шаг текущего дня, то можете не ждать следующего и продолжать действовать. Посчитали свои минуса? Окей, теперь блокируйте аккаунты. Раньше выполните инструкцию — раньше наладите жизнь.

Следить за прогрессом с помощью чек-листа. Я составил список пунктов инструкции, чтобы вы могли проверять, что сделано и что осталось сделать. Скопируйте к себе гугл-таблицу с чек-листом (Файл → Создать копию) и отмечайте пункты по мере выполнения.

Естественно, инструкция поможет лишь тем, кто твёрдо решил бросить. Лудоман, который даже не думает завязывать, скорее всего просто ей не воспользуется. Если у вас такой есть, покажите ему мою историю — это может его отрезвить.

День 1. Посчитать сумму проигранных денег

Лудоманы часто не понимают, сколько денег они проиграли на самом деле. Из-за этого проблема может казаться не настолько серьёзной, и все остальные шаги человек может выполнять неохотно.

Скорее всего, вы потеряли больше, чем думаете. Часто игроку кажется, что он проиграл тысяч, а на деле там 1 млн или больше.

Закажите выписку из банка или посчитайте общую сумму ставок/спинов в личном кабинете — у некоторых сайтов есть такой функционал. Так вы будете знать, как обстоят дела в действительности.

Взгляните реальности в глаза, это очень отрезвляет

День 2. Разобраться в механизме зависимости

Зависимость существует. Нельзя просто не играть, как думают многие. Лудоман — как и алкоголик или курильщик — не способен себя контролировать. Хотел бы, да не может.

Зависимость — это когда игрок испытывает проблемы с деньгами, отношениями и самим собой, но при этом продолжает верить, что может отыграться и выйти в плюс.

Чтобы преодолеть зависимость, важно разобраться в её причинах и в собственном мышлении.

🧠 Как работает зависимость на уровне мозга. Любая идея человека представляет собой нейронную связь. Чем связь устойчивее, тем сильнее вера в эту идею.

Например, человек может верить, что умеет летать. Не имеет значения, насколько эта идея согласуется с реальностью — главное, что цепочка нейронов уже выстроилась в нужном порядке и связь между ними устойчивая.

Как это происходит у лудоманов? Человек выигрывает один раз и начинает думать: «Ага, я могу выиграть!» Эта идея подкрепляется дофамином, благодаря которому игрок чувствует радость победы.

Выигрыш + дофамин = «Игра — это хорошо» 💀

С каждым выигрышем нейронная связь всё прочнее, а игрок укрепляется в идее, что игрой можно зарабатывать.

Игрок может всё слить на крупных ставках и не вывести ни рубля — это не важно. Важен сам факт выигрыша и связанных с ним эмоций.

Налицо искажение восприятия: игрок верит, что сможет отыграться, но каждый раз проигрывает или заливает выигранные деньги обратно.

Ваша задача — заменить иррациональные идеи на верные. Повторюсь, суть зависимости — в нерациональных умозаключениях, прочно засевших в голове лудомана. Работа с ними — первый шаг к тому, чтобы преодолеть зависимость.

❌«У меня получится отыграться, я умный!»
✅ Отыграться невозможно.

Возможность отыграться — это иллюзия. Она нужна, чтобы вы продолжали приносить прибыль.

Во-первых, в любой азартной игре решает случай, то есть математическое ожидание ниже нуля. Это значит, сколько ни выигрывай, на дистанции ты оставишь в игре больше денег, чем заберёшь. С математикой, как и с реальностью, спорить бесполезно. Но игровые системы будут делать всё, чтобы игрок думал иначе.

Во-вторых, лудоману невозможно себя контролировать. Даже если вы отыграете часть денег, то непременно закинете их обратно, через день или через десять минут. Таково устройство психики. И бесполезно ждать, что через какое-то время вы научитесь себя контролировать — это уже навсегда.

❌ «Опять сорвался, вот я мудила!»
✅ Вы не идиот и не плохой, вы лудоман.

Умственные способности не имеют никакого отношения к игре. Так уж устроена психика, что стать азартным игроком может любой человек. Люди, стоящие за казино и букмекерами, прекрасно об этом знают и используют это, чтобы продолжать получать деньги от игроков.

К тому же ругать себя за срывы вредно, так вы только спровоцируете новые срывы.

❌ «Нужно срочно вернуть долг! Придется выиграть денег»
✅ Игра вгонит вас в еще большие долги.

Вы лудоман и не сможете остановиться, а значит, не выведете деньги и только проиграете.

Если в панике искать деньги для погашения займов, вы почти наверняка убедите себя, что надо поиграть, и всё проиграете.

Пока вы верите в то, что можете отыграться, все остальные шаги бесполезны. Примите как факт — вы уже не вернёте те деньги, а любые попытки отыграться сделают только хуже. Забудьте о проигранных деньгах и двигайтесь дальше. В противном случае оставите еще больше, как было со мной.

Смиритесь с проигранным и не пытайтесь отыграться: сделаете только хуже

День 3. Заблокировать аккаунты навсегда по причине лудомании

С этого шага мы начинаем вычёркивать игру из жизни насовсем.

С легальными конторами всё достаточно просто. Если вы казиношник, попросите поддержку заблокировать вас навсегда по причине игровой зависимости. Обязательно говорите, что вы лудоман, чтобы аккаунт заблокировали пожизненно, в противном случае вам кинут простую блокировку, которую со временем снимут.

Если вы ставочник, блокируйте ЕЦУПИС.

Нелегальные казино и букмекеры будут тянуть, предлагать вкусные бонусы, отказывать в блокировке, размораживать аккаунт — короче, делать всё, чтобы удержать игрока, который приносит прибыль. Тут два варианта:

а) Создать дубль-аккаунт, чтобы оба ваших аккаунта заблокировали. Обычно дублирование аккаунта запрещено правилами.

б) Сменить доступы через друга:

  1. Пишете в поддержку, что хотите сменить почту.
  2. Просите друга создать новый емэйл. Он не называет вам его.
  3. Пишете заявку в поддержку, а друг дописывает емэйл, отправляет, а отправленное письмо удаляет.
  4. Вам звонят, подтверждают личность, меняют емэйл. Все акции шлют на новый, пишут тоже только туда.

Одно вреднючее казино не хотело меня блокировать: вначале они двое суток рассматривали мою заявку, а блокировка была всего на неделю. Я постоянно срывался и потом понял, что всё это придумано неслучайно — чем дольше игрок ждёт, тем выше шанс, что он не выдержит и закинет денег. В результате помог способ с другом.

Не ждите кэшбек — это развод. Кэшбек, фрибеты и прочие бонусы придуманы для того, чтобы игрок потратил их, а затем начал играть на реальные деньги.

Помните, что мы пытаемся заменить вредную идею «Игра — это хорошо» на «Игра — это плохо». Если вывести кэшбек, то вы укрепите первую нейронную связь. Рекомендую оставить эти деньги там — в качестве своеобразной терапии для мозга.

Личный пример. За год завязки я дважды хотел поиграть. Но меня останавливало то, что нужно регистрироваться в казино и договариваться с банком, который не хотел проводить мой платёж. В конце концов я отказывался от этой идеи и шёл заниматься другими делами. Даже сила воли не понадобилась

Вы можете ответить: «Эй, я же и так не хочу играть! Зачем еще блокироваться?» Сейчас, может, и не хотите. Но поверьте личному опыту, желание поиграть рано или поздно появится.

Важно вычеркнуть игру насовсем, чтобы при появлении такого желания у вас не было возможности сразу сесть за игру. Ограничения нужны затем, чтобы игрок мог передумать играть, пока преодолевает их.

Естественно, если лудоман захочет поиграть, он найдёт способ. Именно поэтому важно создать себе препятствия, чтобы вы могли передумать играть, пока вы их преодолеваете. В новом казино/букмекере придется регистрироваться, проходить верификацию, отправлять сканы паспорта и карты. Это долго — и хорошо: пока вы этим занимаетесь, то можете взяться за ум и отказаться от игры.

Ограничения нужны затем, чтобы преодолевая их, игрок мог передумать

День 4. Наладить сон и высыпаться

От качества сна зависит ясность ума. Невыспавшийся человек (любой, не только игрок) соображает плохо. В таком состоянии нас словно тянет на нерациональные умозаключения и поступки. Игроков, соответственно, тянет играть. У меня большинство срывов было как раз тогда, когда я не высыпался.

Когда ты выспался, то чувствуешь себя хорошо, и ум более ясный. Это позволяет лучше понимать, что происходит на самом деле, поэтому играть не тянет.

  • Ложитесь и вставайте в одно время. Засыпать лучше до Вначале будет трудно, но через несколько дней сможете вставать легко.
  • Спите в полной темноте. Шторы наглухо, источники света выключить.
  • Спите в прохладе или проветривая комнату перед сном.
  • Спите столько, сколько вам достаточно. Обычно это не менее 8 часов. Если есть физическая нагрузка, то может хватить и 7 часов.
  • За пару часов до сна не пользуйтесь гаджетами, а перед самым сном примите полулежачее положение. Можно читать бумажную книгу. Так вы настроите тело на отдых, и через некоторое время оно само захочет спать.

Личный пример. У меня несколько лет был сбит режим: я ложился то в , то в , соответственно, вставал тоже в разное время. После пробуждения я не чувствовал себя отдохнувшим — напротив, был каким-то разбитым.

Постепенно я вошёл в режим — начал ложиться в и вставать в На то, чтобы с легкостью пробуждаться полвосьмого, мне понадобилось дней пять. Также я взял за привычку читать час-полтора перед сном. В результате сейчас меня клонит в сон как раз в нужное время, а просыпаюсь я очень даже отдохнувшим.

Здоровый качественный сон — залог ясного ума

День 5. Наладить питание

Питание влияет на работу организма и самочувствие. Если в рационе не хватает питательных веществ, это означает, что ваше тело не получает необходимое питание в полной мере. Из-за этого вы можете чувствовать себя хуже, даже не догадываясь об этом.

Также от питания зависит уровень энергии в организме. Для переваривания одних продуктов нужны колоссальные энергозатраты, другие перевариваются проще.

Смысл этого шага тот же: чувствовать себя лучше, чтобы не хотелось играть.

  • Ешьте больше натурального мяса, свежих овощей и каш. В мясе содержится железо и другие макроэлементы, а также несколько незаменимых аминокислот, которые напрямую влияют на выработку нейромедиаторов. Свежие овощи — это клетчатка, она помогает регулировать баланс сахара и холестерина в крови. Каши — это источник углеводов, растительных белков и жиров, а также витаминов и минеральных веществ.
  • Уберите из рациона фастфуд и сладкое на сахаре. Такие продукты усваиваются организмом тяжело — тот случай, когда вреда больше, чем пользы. Отказываться от сладкого совсем необязательно: можно покупать сладости на стевии и других заменителях.
  • Принимайте пищу в одно и то же время в течение дня. Человек — существо ритмичное, и когда пищеварительные органы привыкают к тому, что пища поступает в одно и то же время, они работают лучше.
  • Постарайтесь не есть за 2—3 часа до сна. Поспать часок после обеда не воспрещается, но если в желудке будет пища во время ночного сна, она переварится плохо, и сон будет беспокойным.

Личный пример. Я сладкоежка, постоянно ем шоколад и всякие мармеладки. И я выделил четкую закономерность: чем больше сладкого я ем, тем сильнее падает энергия — делать ничего не хочется, часто клонит в сон среди дня. Как только я сильно ограничиваю сладости, то сразу чувствую себя более энергичным.

Правильное питание поможет чувствовать себя лучше

День 6. Начать решать проблемы со здоровьем

Болезни не просто мешают хорошо себя чувствовать — они подрывают способность человека испытывать радость. Особенно это связано с болевыми синдромами: чем сильнее и/или чаще возникает боль, тем неприятнее жизнь.

Кроме того, нездоровый организм больше устаёт, то есть запас его энергии ниже.

Постоянно простужаетесь из-за слабого иммунитета? Пропейте курс витаминов, назначенный врачом. А то и, чем черт не шутит, займитесь спортом.

Страдаете из-за хронической усталости? Сдайте анализы: вероятно, у вас в организме жесткая нехватка железа. Давно хотели заняться зубами? Сходите к стоматологу и вылечите. Да, стрёмно. Да, дорого. Но когда-то это всё равно должно быть сделано.

Между прочим, когда я перелечил и отбелил зубы, жить стало намного приятнее.

В здоровом теле — здоровый ум

День 7. Завязать с алкоголем

Спиртное снижает ясность ума. Человеку начинает казаться, что он всё может — и это провоцирует на игру. В моем чате и еще одном комьюнити лудоманов постоянно пишут про такие случаи.

В общем, если пьёте регулярно, придется отказаться насовсем.

Я не пью и никогда не пил, поэтому не могу дать конкретных рекомендаций. Этот шаг придется выполнить самостоятельно.

Алкоголь провоцирует на глупости. Не рискуйте

День 8. Убрать из жизни всё, что провоцирует поиграть

Когда человек решил завязывать, у него могут случаться срывы. Обычно в жизни есть некие факторы, которые эти срывы провоцируют.

Игровые (прямые) провокаторы. Эти занятия кажутся безобидными, но они непосредственно связаны с игрой, и если продолжить это делать, рано или поздно придет мысль «Почему бы не поиграть?»

  • Не смотрите стримы. Отпишитесь от стримеров, а видео в рекомендациях помечайте «Не интересует».

  • Не играйте в демо-игры. После них всегда хочется поиграть на реальные деньги.

  • Не смотрите спорт. Увы, просмотр матчей может спровоцировать желание поставить. Некоторые лудоманы-ставочники говорят, что когда смотрят другой спорт, желания поставить это не вызывает.

  • Не читайте финансовые новости, если вы биржевой игрок. Причины те же.

    Отпишитесь от рассылок букмекеров и казино. Если реклама приходит в СМС, пометьте сообщения как спам и заблокируйте.
  • Удалите приложения, которые напоминают про игру. Например, ставочники часто смотрят расписание игр в Flashscore.

Бороться с игрой означает уделять ей внимание. Многие вещи в принципе существуют лишь потому, что о них думают. Бороться с игрой бессмысленно, нужно просто вычеркнуть её из жизни. Насовсем.

Стрессовые (косвенные) провокаторы. Если обычный человек стрессует, он может пойти по магазинам, купить себе новый гаджет или напьётся в баре. Лудоман из-за стресса может сорваться, и так начнётся новый «цикл поражения в жизни».

Постарайтесь сделать так, чтобы в вашей жизни было как можно меньше стресса. Вот что вы можете сделать прямо сейчас:

  • Разберитесь с долгами. Подробности об этом — в следующих пунктах инструкции.
  • Ограничьте общение с людьми, из-за которых портится настроение. В моей жизни таким человеком является отец. Он мог позвонить спьяну и наговорить гадостей. Первое время я слушал, потом перестал. Сейчас мы не общаемся совсем, причем по его инициативе.
  • Не смотрите новости. В СМИ часто пишут про убийства, изнасилования, теракты, а также скачки валют и прочие неприятные события. У многих людей это вызывает дикий стресс, им становится страшно. На самом деле происходящее в мире обычно никак не влияет на вашу жизнь. И если вы уберете новости из жизни, она изменится только к лучшему. Не забивайте себе голову лишней информацией, вы же не бессмертны.

Сила воли не нужна. Нужно вычеркнуть из жизни всё, что толкает на игру

День 9. Порвать с игроками, которые продолжают играть

Многие люди стали игроками с подачи своих знакомых, которые рассказывали о том, как они классно выигрывают, покупают машины и вообще шикарно живут.

Как бы вы ни дорожили этим знакомством, важно понимать одну вещи: лудоман, который продолжает играть, рано или поздно опустится на дно сам и утянет и вас тоже.

Как можно тактично сказать об этом:

— Привет. Я хочу завязать и наладить жизнь. Увы, общение с тобой этому мешает, поэтому его придется прервать. Но если ты тоже бросишь, буду рад возобновить наши отношения.

Обратите внимание, необязательно расставаться с человеком насовсем. Рано или поздно он может сам прийти к выводу, что пора завязывать. И вот тогда можно снова общаться.

Если играют коллеги на работе, придется её сменить. Одна девушка до сих пор играет только потому, что её подчиненные ставят на спорт в любую свободную минуту и разговаривают об этом. Всё это сильно провоцирует.

Вы можете думать: «Как же так, я не могу сменить работу, она приносит мне стабильную зарплату!» Окей, но если вы будете поддерживать контакт с игроками, которые и не думают бросать, то будете продолжать играть. Бесполезно рассуждать о деньгах, которых не будет в любом случае.

День Вступить в чат игроков, которые хотят бросить

Проще завязать вместе с теми, кто тебя понимает. В основном окружающие не понимают лудоманов. Им кажется, что те просто не хотят останавливаться. Общение с другими лудоманами поможет хотя бы потому, что вас поймут.

В моём чате для лудоманов можно высказаться, не боясь осуждения, получить моральную поддержку, поделиться своей историей и попросить совета.

Там довольно строгая модерация: запрещены осуждения, переходы на личности, провокации, реклама и спам. Всё это позволяет поддерживать спокойную комфортную обстановку.

Также в чате полно полезных заметок — от меня и других участников. В том числе эта инструкция.

Вместе проще справиться с зависимостью

День Преодолевать желание поиграть

Вероятно, самый сложный шаг. Тут действует вот какой механизм. Когда мысль только-только промелькнула, она еще не набрала силу и с нее относительно легко переключиться на что-то другое. Но если вы сидите и продолжаете крутить её в голове, переключиться будет намного сложнее.

Этот пункт состоит из двух обязательных шагов:

1. Сравнить жизнь с игрой и без. Когда ты постоянно играешь, у тебя куча проблем, и жизнь становится ужасной. Ты не замечаешь, какой чудесный мир вокруг тебя. Если не играть, она постепенно налаживается. И если мысленно сравнить эти периоды, то вы наверняка сделаете вывод — без игры намного лучше.

Как-то у меня на счету была приличная сумма, которую я выиграл и даже смог вывести. Но я постоянно думал о том, как бы поиграть, чтобы удвоиться! В конце концов я не выдержал и всё проиграл. Если честно, эти деньги не стоили тех нервов.

Возьмите за привычку сравнивать до и после — и вам будет легче отказаться от игры.

2. Переключаться на что-то другое. Когда вы сделали первый шаг, сразу переключайте ум на что-то другое. Полезное, развлекательное — не важно. Главное не тянуть и не полагаться на силу воли.

Почитайте чат игроков. Многие участники пишут, что им это помогает.

Посмотрите порно или сериал.

Займитесь сексом с подругой (уж простите, что часто это рекомендую).

Пробуйте разное и применяйте то, что помогает.

День Временно доверить деньги другу

Это важно сделать в период ломки или когда вы недавно играли.

Если пропустить этот пункт, можете сорваться и закинуть на игру. А когда деньги доверены другому человеку, то мыслей об игре может вообще не быть.

Выберите себе доверенное лицо, которое будет распоряжаться деньгами, пока вы находитесь во власти игры — не менее месяца. Например, можно передать жене.

  • Выдавать вам деньги только на жизнь.
  • Платить по займам. Скидываете номер карты и сумму платежа, передаете доступы к кабинетам в МФО/банков/коллекторских организацией.
  • Получать деньги вместо вас.

Если это ваш друг/знакомый, можете заплатить ему несколько тысяч за хлопоты — для справедливости.

Это временная мера, и когда вы поймёте, что на игру больше не тянет, возвращайте деньги себе.

Когда вас уже не ломает так сильно, но вы всё равно подумываете об игре — держите деньги в наличке. Это еще одно самоограничение: зная, что вы не сможете закинуть их в онлайн, вы будете спать спокойнее.

Нет доступа к деньгам — нет соблазна поиграть на них

День Посчитать долги, составить план и возвращать

План и его применение — это контроль жизни. Чем лучше человек контролирует свою жизнь, тем он более счастлив. Когда вы рассчитаетесь с долгами, наступит облегчение.

А сейчас несколько важных идей по поводу долгов.

Тревожность из-за долгов приводит к срывам. Должники часто переживают из-за угроз коллекторов, а еще давят родные и знакомые, которым тоже звонят. Из-за этого лудоман начинает беспокоиться и судорожно искать деньги. Это ловушка: чем больше тревожности — особенно по поводу денег, — тем выше шанс, что вы сорвётесь.

У меня было так несколько раз. После трёхмесячной завязки я поиграл в надежде закрыть долг, но в итоге всё проиграл, а еще отношения с девушкой дали трещину.

Важно, чтобы вы не тревожились. Для этого можно просто не общаться со службами взыскания и коллекторам и дождаться блокировки счетов, а потом уже гасить долг.

Коллекторы нарочно давят на психику — но не приезжают. Поначалу я переживал из-за коллекторов и их угроз. Много раз получал СМС в духе «По вашему адресу запланирован выезд…». Однако никто так и не приехал. Тогда я понял, что они специально вгоняют человека в тревожное состояние, чтобы выбить долг.

Вообще, с МФО, банками и даже коллекторами можно договориться. Если не хотите, чтобы звонили вашему окружению, просто будьте на связи сами.

Также кредитные организации часто сами идут на уступки. Если долг просрочен на несколько месяцев, некоторые соглашаются даже на возврат только тех денег, которые вы занимали — тела кредита.

Платить МФО и банкам можно, когда приставы заблокируют счета. Когда организация не может взыскать деньги, то где-то через полгода-год подают в суд или обращается к коллекторами.

В первом случае, после суда, долг уходит приставам, и они блокируют ваши счета. Некоторые мои долги висели по году-два, прежде чем приставы заблокировали счета.

Во втором вас вначале донимают, но потом отстают. То есть, вы можете вообще не отвечать на звонки коллекторов и служб взыскания, а рассчитываться уже после судов.

Все мои долги организациям, кроме одного, уже у приставов. Счета заблокированы на тысяч, я постепенно рассчитываюсь.

👉 Как составить план-график платежей. Я сделал шаблон гугл-таблицы, где можно свести воедино все долги, рассчитать срок на основе ежемесячных платежей и контролировать возврат. Скопируйте к себе (Файл → Создать копию) и заполните по видеоинструкции:

👉 Как договориться с людьми. Должники часто не выходят на связь с теми, кому должны. Это не выход: во-первых, так страдает ваша репутация, во-вторых, вам самому тяжело постоянно об этом думать.
Объясните человеку, что вы игрок и что происходит на самом деле. С высокой вероятностью он вас поймёт и спросит, как именно вы будете возвращать долг. Составьте план с комфортными для вас платежами и возвращайте. Главное — показать, что вы готовы выполнить обязательства. Пусть и не сразу.

У меня есть пара долгов по тысяч, а плачу я 5 тысяч в месяц. Хотелось бы рассчитаться сразу, но я был вынужден действовать исходя из реальности, а не своих желаний. Я предложил им следующее:

— Привет, я брал у тебя в долг, потому что азартный игрок. Хочу рассчитаться, готов платить 5К в двадцатых числах каждый месяц. Хотел бы погасить раньше, да не могу. Скажи номер карты, пожалуйста.

Люди поворчали-поворчали, да и согласились.

Когда стабильно платишь, человек не беспокоится и не хочет подавать в суд. Многим это даже в голову не приходит, особенно если сумма небольшая.

Когда долги под контролем, в жизни меньше беспокойства

День Лишить себя возможности набирать новые долги

Лудоман привыкает жить в долг. И когда нужны деньги, он в первую очередь ищет, где занять, а не как заработать.

Новые займы не решат вашу проблему, а лишь увеличат долг.

Чтобы обезопасить себя от новых займов, достаточно сделать две вещи:

  • Попросить всех, у кого вы брали взаймы, больше не давать вам денег. Не бойтесь говорить правду — вы удивитесь, как много людей поймёт и не осудит.
  • Не брать новые кредиты, чтобы погасить старые. Во-первых, это почти всегда финансово невыгодно. Во-вторых, вы наверняка проиграете кредитные деньги. Исключение возможно только в случае, если проценты действительно будут перекрыты и если у вас не будет доступа к деньгам.

Невозможность получить взаймы — еще одно препятствие, чтобы обезопасить себя от срыва

День Купить себе что-то ценное и продолжать тратить на себя

Из-за долгов, особенно крупных, лудоман вынужден экономить на себе. Жить в не очень хороших условиях, покупать дешевые продукты, экономить на одежде.

На самом деле это ловушка. Проблема в том, исходя из каких идей действует человек. Обратите внимание на разницу:

❌ «На чем бы сэкономить, чтобы на всё хватило?»

✅ «Как бы мне заработать больше, чтобы позволить себе ?»

Личный пример

Я больше полугода жил у бабушки, чтобы не платить за аренду квартиры, покупал дешевые продукты и не покупал новую одежду. Вообще старался на всём экономить. Долгов на тот момент было ≈ 1,8 млн, хотелось рассчитаться побыстрее. Но я рассчитывался очень медленно, и вот почему.

Если относить займодавцам всю зарплату, не оставляя ничего на себя, то ваша жизнь как была серой из-за лудомании, так и останется. Подумайте, как всё организовать, чтобы хорошо было в первую очередь вам.

Когда я это понял, то переехал на съёмную квартиру, начал покупать более вкусные и дорогие продукты, а через несколько месяцев заказал услуги стилиста и накупил новых вещей. Вылечил и отбелил зубы, как давно хотел.

Жизнь стала лучше, дела пошли в гору, и рассчитываться я начал быстрее.

Когда жить комфортно и приятно, человек будет делать всё, чтобы так было и дальше.

Когда совершаешь покупки для себя, жить намного приятнее.

Покупайте себе новые (и нужные) вещи и живите в комфортных условиях. Не экономьте на продуктах. Тратьте деньги на развлечения и увлечения. Платите столько, сколько можете себе позволить с учётом своих потребностей. Это поможет чувствовать себя лучше, больше зарабатывать и платить стабильнее.

Так вы снова почувствуете вкус жизни, а долги выплатите быстрее.

Комфортная жизнь — отличная мотивация иметь больше денег

День Признаться близким и попросить поддержки

Лудоманы скрывают свою зависимость и реальное финансовое положение, даже от супруга. Игроку приходится постоянно врать, чтобы неприятная правда не всплыла. Это создает огромную нагрузку на психику: нужно запоминать, что и кому ты говорил, умалчивать о своих действиях и тратах.

Также есть лудоманы, которых уже прощали, и они беспокоятся, что в следующий раз им шанса не дадут.

Ситуации у всех разные, поэтому признаваться или нет — решать только вам. Только сам человек знает, что для него лучше. Но обычно я рекомендую признаться. Когда расскажете, ложь закончится, и вам станет легче. И не нужно бояться, что вас бросят — скорее всего, любимый человек отнесется к этому лучше, чем вы думаете. Хотя бы потому, что узнает это от вас, а не по стечению обстоятельств.

Как поговорить с любимым человеком. Если вы еще не рассказали девушке, объясните ситуацию. Только не в формате «Извини, я лошара», а с объяснением, что происходит и что вы намерены делать дальше:

— Милая, хочу тебе признаться — я азартный игрок, давно проигрываю деньги.

… (выждать паузу и послушать ответ)

Вряд ли ты понимаешь что такое зависимость, но я постараюсь объяснить. У меня куча проблем, я больше не ощущаю радости, постоянно живу в тревоге и стрессе, плохо сплю. Сильно давят долги, это вообще круглосуточный стресс. Я не пытаюсь оправдать свои поступки, просто хочу чтобы ты поняла, почему я их совершал.

… (снова послушать)

Я не собираюсь оставлять это как есть. Делаю всё, чтобы это прекратилось. Не знаю, простишь ты меня или нет. но хочу чтобы ты знала: я не собираюсь больше играть. Я заблокировал себя во всех казино навсегда без возможности восстановления. Добавился в чат лудоманов — они меня понимают, мне с ними легче, и играть не хочется. Если пойму, что совсем плох, пойду к психологу.

Чтобы выплатить долги, буду делать вот такие шаги. Знаю, что ты от этого не в восторге, но хочу быть достойным тебя и стать лучше с твоей помощью.

Важно не просто признаться, а показать, что вы делаете что-то, чтобы исправить ситуацию и завязать навсегда. Человек, делающий попытки, не безнадёжен. И это повышает его шансы остаться в отношениях.

Если вас уже прощали, ничего страшного. Многие лудоманы из моего чата признавались близким и во второй раз, и в третий — и их всё равно прощали.

Главное, чтобы вы общались об этом, потому что чем дольше умалчиваете, тем тяжелее вам будет. Поговорить об этом можно примерно так:

— Я понимаю, что ты уже прощала меня. И понимаю, что уже обещал не играть. Но зависимость оказалась сильнее. И в этот раз я буду действовать по-другому.

С родителями или другими близкими людьми нужно говорить примерно также. Главное — это показать, что вы не намерены оставлять всё как есть и уже делаете шаги, необходимые для преодоления зависимости.

Когда признаетесь, станет намного легче. Даже если вас не поймут

День Найти занятия по душе

Многие играют ради удовольствия. Есть множество других источников удовольствия, более безопасного и длительного. Обычно это просто удовлетворение своего интереса в чём-либо. Займите себя так, чтобы вам не хотелось играть и вообще не было на это времени.

Давно хотели научиться играть на клавишных? Купите синтезатор и занимайтесь.

Хотите разобраться в инвестировании? Смотрите Ютуб, проходите курсы.

Любите работать? Работайте больше.

В мире очень много всего. Когда прекратите играть, сами будете удивляться, как вы этого не замечали.

В жизни полно источников здорового кайфа

День Сходить к психотерапевту

Необязательно искать специалиста именно по зависимостям: их не так много. Плюс важно работать не столько с зависимостью, сколько с её причинами (скучная жизнь, мало интересов) и последствиями (чувство вины, ненависть к себе). С этим справится любой хорошей спец.

Выбрать психотерапевта просто — достаточно проконсультироваться один раз и прислушаться к себе. Если вы увидели, что человек понимает вас, и после беседы почувствовали себя лучше — стоит продолжить. Если же психотерапевт неодобрительно отзывался о ваших действиях и советовал просто не играть — он вам не поможет.

Я не спроста описываю этот шаг одним из последних. Близкие люди могут настойчиво отправлять вас к психотерапевту с самого начала. Но если лудоман не готов на этот шаг, бесполезно его уговаривать и давить. Ведь даже если он согласится, от терапии не будет толку — потому что нет внутреннего согласия с ней.

Квалифицированный психолог поможет убрать чувство вины и другие вредные последствия лудомании

День Перестать себя ненавидеть

Один из самых сложно выполнимых пунктов, особенно если вы недавно играли и еще находитесь во власти игры.

Проблема в том, что ненависть к себе мешает вам бросить игру. Многие лудоманы считают, что падать дальше уже некуда, хуже не будет — почему бы не поиграть, чисто расслабиться? Увы, жизнь умеет преподносить сюрпризы. И хуже быть — может. Еще как.

Но прежде чем перейдём к делу, скажу важную мысль.

Человек — это не только его проступки

Человека делают все поступки. Не только плохие, но и хорошие. Не нужно думать, что ваши ошибки перечеркивают все хорошее, что в вас есть, это нет так.

Во-вторых, невозможно быть идеальным и всегда поступать правильно. В идеальном мире люди, наверное, всегда поступают правильно. Но в реальном нельзя прожить жизнь безошибочно. В конце концов, мы живём впервые. Вопрос не в том, что плохого вы сделали. Вопрос в том, что вы будете делать дальше.

Иногда нужно просто взять на себя ответственность и сказать себе: «Да, всё это — моих рук дело, но я усвоил урок». Затем по возможности компенсировать вред, а потом просто жить дальше.

Когда я лудоманил, то совершил много глупостей и не горжусь этим. Однако до ненависти к себе не доходило. Я знаю себе цену, знаю, что я за человек, и любые домыслы по этому поводу не оказывают на меня влияния. Но если у вас не так, вероятно, вам может помочь вот такая методика

👉 Как снова себя полюбить: задание. В предыдущем шаге вы работаете с психотерапевтом, и это уже можно крепко помочь. Но в жизни решают действия самого человека, поэтому вам нужно сделать кое-что еще.

Вспомните и напишите на бумаге всё, чем вы гордитесь.

  • Черты личности. Например, вы тактичный человек или вы всегда ухаживаете за собой, чтобы хорошо выглядеть, даже если вышли в магазин
  • Поступки. Не обязательно это будет подвиг вроде спасения человека. Может, однажды вы просто поговорили с кем-то, кому было плохо, или решили большую сложную задачу, за которую вначале не хотели браться
  • Достижения. Может, у вас есть красный диплом учебного заведения или вы отжимаетесь 50 раз, или получали какие-то награды. Перестать играть на деньги — тоже достижение.

Просто спросите себя: горжусь ли я этим? Если да — пишите.

2. Я способен держать слово.

3. Могу отключить эмоции, когда это нужно, и не расстроиться.

4. Умею хорошо зарабатывать.

5. Никогда не изменял в отношениях.

Однажды я спас ребенка от взбесившейся собаки.

Отговорил знакомого от игры в онлайн-казино.

Закончил школу с медалью.

Был сотрудником месяца.

Посидите в тишине 10—20 минут и напишите всё что приходит в голову.

❌ Писать в электронном виде.
✅ Пишите на бумаге: мозгу так легче запоминать и дальше работать с этой информацией.

❌ Думать только о конкретном периоде жизни, в том числе тот, в который вы играли.
✅ Вам нужно охватить всю свою жизнь, а не только период лудомании.

❌ Ругать себя за мысли. Мол, если вы когда-то хотели изменить жене, то это плохо.
✅ В мире имеют вес только поступки. Нет поступка — нет повода себя не любить. Поэтому пишем только поступки.

Написали? Напишите еще. Ваша задача выписать как можно больше, и за один раз это сделать не получится. Погуляйте, поспите — и напишите снова. А потом еще, а потом опять.

Напишите хотя бы 50 пунктов, а лучше и больше.

Не выбрасывайте записи. Продолжайте вспоминать и писать. Время от времени заглядывайте туда и напоминайте себе, что вам есть чем гордиться и за что уважать себя.

Понаблюдайте за тем, как изменится ваше состояние в течение недели-двух. Будет круто, если напишете о результатах в наш анонимный чат.

Отыщите в себе доброе начало, это несложно

Инструкция будет обновляться. Добавьте статью в закладки, чтобы следить за изменениями.

Вопрос к игрокам, которые смогли завязать. Что мы могли упустить, чего еще не хватает этой инструкции?

Runebound Третья редакция

Borgo, поясняю: за Нанока очень тяжело играть, и у него фактически всего одна рабочая тактика (лупить щитами за усилия). Конечно, я сужу только по своему опыту, поэтому если не согласны - с интересом выслушаю вашу точку зрения.

Первая способность у Нанока неплохая (хотя бесполезна в ПвП), но из-за второй он становится зависим от усилий. Ему необходимо всегда иметь на руке один-два мусорных навыка, чтобы сбрасывать их и наносить урон щитами. При этом у него предел руки 3 и разум 0, так что практически каждый ход приходится сливать действие на тренировку, чтобы добрать карты навыков. Если в руку пришли только хорошие навыки, которые хочется выучить, а не слить, Наноку делается очень печально.

Стартовые жетоны у него так себе. При худшем раскладе (прочерк, три щита, нет карт навыков для усилий) Нанок за боевой раунд не делает ничего. Да, при лучшем раскладе он способен на старте наносить по 4 урона за раунд - но для этого у него должна быть инициатива 0. Сравните с лордом Хоторном или Джонасом, которые могут нанести те же 4 урона с инициативой 2. В итоге часто вместо Нанока Рубаки получается Нанок Терпила, который либо вынужден стоически пропускать урон, чтобы эффективно атаковать в ответ, либо сбрасывать щиты для обороны и оставаться без атак.

В итоге самая разумная стратегия для развития Нанока - сбор предметов, дающих жетоны с щитами, и навыков, которые позволяют добирать карты для усилий. Ему хорошо подходят навыки из линейки "Песнь гор" (синие из того же допа), но для лучших из них ему часто не хватает трофеев. В наших партиях Нанок часто отлетал от первого же монстра, когда использовал свою способность при подготовке, а к тому моменту, когда его удавалось прокачать, другие герои его опережали.

Субъективно, Нанок - худший герой. Даже Зила лично мне нравится больше.

Расскажу немного о том как работают игровые автоматы (и вместе с ними все эти игры в джойказино), а то вдруг вы не знали, что это все - наебалово.

Был период в жизни - довелось мне эти игровые автоматы создавать, и именно  - самые настоящие которые теперь стоят среди собратьев, в казино Лас-Вегаса.

Как известно у каждого автомата или игры запрограммирован процент отдачи. То есть если отдача 94% - как в лучших домах - то в среднем за каждую вложенную сотню ты получишь 94 денежки обратно. Это вещь очевидная. И очевидно что можно туда вложить и и обратно не получить ничего.

А теперь вещь не очевидная: игрок вообще никак не влияет на то, что выпадет на барабанах, попадется в бонусе в сундуке и так далее. То есть совсем никак, нет никакого "подгадать момент", "вовремя нажать стоп". То что вам выпадает на поле - выпало и запрограммировано заранее, далее идет анимация - и не важно вообще, когда вы нажмете стоп, какой сундук выберете - вы получите то, что просчитано, совсем-совсем ничего от ваших действий не зависит, даже если барабаны крутятся "медленно" и вы видите что выплывает и можете "вовремя" нажать стоп. Нет, выпадут не те значки (семерочки, розочки, бубенчики), которые в ваших эротических мечтах вы лично сейчас подгадали и остановили, а те, для которых пришло время. И вращение подбирается часто такое, чтоб вы могли следить глазами за символами на барабанах, давая вам иллюзию выбора. То же самое с так называемыми "фри спинами" - бесплатные вращения которые вы получаете в подарок. Процент отдачи - это сколько вы получите уже с учетом этих фри-спинов, то есть они так же не бесплатные, и в них выпадет то, что заранее высчитано, иногда даже хранится в таблицах. Сюда относятся все "скилл" бонусы - где вы должны попасть в цель, сбросить бомбу, трахнуть нужную шлюху - от вашего выбора не зависит вообще ничего.

Игровые автоматы. А вдруг вы не знали? Казино, Игровые автоматы, Правда, Обман

nest...

казино с бесплатным фрибетом Игровой автомат Won Won Rich играть бесплатно ᐈ Игровой Автомат Big Panda Играть Онлайн Бесплатно Amatic™ играть онлайн бесплатно 3 лет Игровой автомат Yamato играть бесплатно рекламе казино vulkan игровые автоматы бесплатно игры онлайн казино на деньги Treasure Island игровой автомат Quickspin казино калигула гта са фото вабанк казино отзывы казино фрэнк синатра slottica казино бездепозитный бонус отзывы мопс казино большое казино монтекарло вкладка с реклама казино вулкан в хроме биткоин казино 999 вулкан россия казино гаминатор игровые автоматы бесплатно лицензионное казино как проверить подлинность CandyLicious игровой автомат Gameplay Interactive Безкоштовний ігровий автомат Just Jewels Deluxe как использовать на 888 poker ставку на казино почему закрывают онлайн казино Игровой автомат Prohibition играть бесплатно